Помогите с отзывом на автореферат, спец. 08.00.05

[Alextiger]

Сообщение от doctornauk

а вы порасписали..Вы не ВАК..чтобы так осуждать и рассуждать..жаль и обидно что здесь такое

зря вы так. Вы в науку идете или для галочки степень получаете? А в науке - научные дискуссии не то чтобы возможны, а даже необходимы. Здесь представлена часть научного сообщества. Про "осуждать", да тут не ВАК, но чтоб рассуждать - не нужно быть ВАКом.
Вполне возможно, что ваша работа СОВСЕМ О ДРУГОМ, и формулы и НДПИ имеют второстепенное значение - поэтому в автореферат не попали. Ну так так и надо говорить. А не злиться. Злиться на вопросы - недостойно ученого. Ибо как тогда вы защищаться будете? без вопросов? с заранее известным списком "вопросов"?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Ink

Давай начнём с того, что такого понятия нет вообще.

ну, это вы загнули даже понятия с пустым объемом или гипотетические остаются понятиями

[Ink]

Сообщение от Alextiger

ну, это вы загнули

Да не: всё верно сказал

Сообщение от Alextiger

даже понятия с пустым объемом или гипотетические остаются понятиями

Вот я ж вам еще в теме про незначительные недостатки дипломных работ советовал: купите хороший учебник логики и просвещайтесь

[Alextiger]

Сообщение от Ink

хороший учебник логики и просвещайтесь

вот в хорошем учебнике логики и будет написано, что понятия могут быть с пустым объемом, т.е. о несуществующих или гипотетических явлениях Но в данном случае даже это не подходит - здесь явно непустой объем.

Сообщение от Ink

Да не: всё верно сказал

загнули загнули Даже если некоторого понятия небыло, логика не запрещает его ввести Но оно и так есть, во, даже в Вики статья есть

[Ink]

Сообщение от Alextiger

вот в хорошем учебнике логики и будет написано

что есть такое экономическое понятие "природная рента"? Круть!

Сообщение от Alextiger

Даже если некоторого понятия небыло, логика не запрещает его ввести

Так см. выше: автор его не вводит, а уточняет и конкретизирует.

Сообщение от Alextiger

даже в Вики статья есть

Убедил

[Alextiger]

Сообщение от Ink

что есть такое экономическое понятие "природная рента"? Круть!

нет конечно вопрос был о понятиях

Сообщение от Ink

Так см. выше: автор его не вводит, а уточняет и конкретизирует.

ну дык это был бы плагиат раз уже введено в Вики Там кстати список солидных трудов приведен так что явно именно "уточняет".

Не, другое дело, что Ink может считать, что понятие определено с логическими ошибками, неправильно выделено, ненужно и т.д. Но нельзя говорить что его "нет" вовсе.

[Ink]

Сообщение от Alextiger

Ink может считать, что понятие определено с логическими ошибками, неправильно выделено, ненужно и т.д.

Не, зачем? См. опять же выше:

Сообщение от Ink

эти подходы довольно таки хорошо проработаны в теории экономики природопользования. И чем ваш, очередной, метод отличается от общепринятых?

З.ы. У кого там есть этот а/р, дайте глянуть хоть.

[Alextiger]

Сообщение от Ink

эти подходы довольно таки хорошо проработаны в теории экономики природопользования.

и понятие ПР там иногда встречается. Потому что, по идее, включает не только оценку ресурсов. Может, конечно ее не все экономисты признают, но это вопрос другой.

Сообщение от Ink

И чем ваш, очередной, метод отличается от общепринятых?

хороший вопрос но он не отрицает самого понятия. Тут надо читать первоисточник.

[Ink]

Сообщение от Alextiger

Тут надо читать первоисточник.

Аха:

Сообщение от Ink

У кого там есть этот а/р, дайте глянуть хоть.

[Team_Leader]

Вау! Как я это пропустил. Скиньте кто-нибуть ссылку на ард в личку. Отрицательный отзыв не напишу, но вдруг понравится?

[doctornauk]

Я смотрю вы тут вовсю..Молодцы..Обижаться не умею..
Удачи вам)