Диссеропедия журналов

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Ну

Конечно, чучило вы наше истеричное, шнурки только поглажу.

[Vica3]

Сообщение от yegorov-p

Если в 2003 году Вика найдет Джастову монку и "из-за особенностей своей памяти" (с) напишет в своем диссере пару десятков страниц, совпадающей с ранее изданной монографией Джаста с точностью до опечаток, то ситуация, при которой крайним будет Джаст, представляется мне фантастической.

Да легко, ибо в примере будет на диссернете то висеть как раз вариант с крайним Джастом.. А все остальное - будет уже потом.. но в глазах общественности = крайним будет Джаст...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Just Another One

С фигов? Джаст в случае золус предъявляет монку 1997 г. и иски Вике и Прохожему (уже независимо от разбирательства по золус), если Вика и Прохожий не изволили ссылаться на 1997.

Это будет уже ПОТОМ.. И, кстати - я этот вариант указала...
А пока Джаст будет висеть как злостный плагиатчик в Диссернете...

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Just Another One

Издательства или автора.

Джаст, ну таки ж надо помнить - где мы живем.. куча вузов в 90-е гг прошлого столетия штамповали у себя монки, методички и прочие вообще без ИСБНов.. Ибо денег не было.. Или "легким движением руки" меняли последние цифры.. Или вообще в РГБ не отправляли... тут вариаций было - 3 вагона и 33 тележки...

Добавлено через 7 минут

Сообщение от yegorov-p

А злоумышленник ее откуда возьмет? Выкрадет из тумбочки? =)

Нет, легко и непринужденно получит в период пребывания на дружественной конфе..
Кстати - я далеко не случайно привела такой пример.. Был у нас в колхозе случай.. Када еще сама на первой вышке училась - очень умный (в прямом смысле слова), но, к сожалению - очень порядочный человек из системы, не умеющий играть по правилам системы - сделал классную вещь - причем начал с методички - а в итоге получился серьезный научный труд. Но - в силу ряда причин - конечным вариантом его работы действительно было издание в 100 экз через типографию вуза в 1998 году. Только вот окромя вуза - ее нигде нет.. Ибо в те года - нафиг и не надо - давал студентам для подготовки к спецкурсу, ибо "новых работ еще не придумано было, а старые уже признаны "политически незрелыми" и раздавал коллегам на память.. Все.. Докторскую он так и не защитил...
А лет 8 назад я наткнулась на диссер, где буква в букву - его работа.. Причем точно - его.. просто я была одной из студентов - кто ему помогал текст набирать, поэтому уж тут то - совпадений "мысли" быть не может... Он уж точно разбираться не будет.. Ему не до того... Да и человек не того склада....
А вот если б он щас таки подал на свою докторскую - было б не забавно....

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

Речь-то шла о том, что такую книжку можно слепить при желании. Лепили же журнальные статьи. Но с журналами сложнее: статью в готовый журнал не вставить.
С книжкой, конечно, тоже можно найти концы, но не столь очевидные для публичного разбирательства.

вооот! Кстати - с журналами сложнее - если это еще действующий журнал. Если в последние номера журнала от избы перед его издыханием, а еще и тираж у него был - минимум - тоже не так сложно.

Добавлено через 5 минут
и еще раз - проблема не в ДОКАЗЫВАНИИ ПОТОМ = кто дурак, проблема в том, что в сети УЖЕ висит указание - вор - Сидоров... И потом - Сидоров может обвешаться решениями суда - что он прав, Диссернет то ответственности не несет... Извинится МОН, возможно - Сидорову оплатят компенсацию (это уже фантастика, но может быть), даже прилюдно напишут - Сидоров не вор, извините (тут знак препинания поставить по вкусу) - какая нафиг уже будет разница то? Как правильно ранее отмечено - Диссернет нашел классное поле клиентов.. Которые верят печатному слову...

[Андрейка]

Сообщение от yegorov-p

А как было бы круто, если бы степень давали всем, кто просто смог написать свою фамилию, правда? =)

Так все к этому и идет. Главное чтоб фамилии не повторялись, ну или отличались процентов на 90

Вы мой пост весь прочитайте, не надо вырывать из контекста.

[Just Another One]

Сообщение от Vica3

Джаст, ну таки ж надо помнить - где мы живем.. куча вузов в 90-е гг прошлого столетия штамповали у себя монки, методички и прочие вообще без ИСБНов.. Ибо денег не было.. Или "легким движением руки" меняли последние цифры.. Или вообще в РГБ не отправляли... тут вариаций было - 3 вагона и 33 тележки

Сами себе буратины. Подделка ИСБН, как и неисполнение рассылки есть нарушения ничуть не более оправдываемые, чем "некорректные заимствования".

Сообщение от Vica3

УЖЕ висит указание - вор

Нет, такое указание не висит. Висит указание - найдены совпадения. Все остальное творится уже в голове пользователей. Вам интересно, что про вас думает тупая толпа, не способная дождаться подтверждения/опровержения? Это опять же ваша личная трагедия, а не вина диссернета.

Короче говоря, надо просто воспринимать диссернет как информацию к размышлению, а не как вердикт, и не накручивать себя и других домыслами, вот и все.

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Подделка ИСБН, как и неисполнение рассылки есть нарушения ничуть не более оправдываемые, чем "некорректные заимствования".

К аккаунту Джаста опять пробралась Тупонька ЗалуЗатупонькина

Разумеется, это нарушение. Но это, во-первых, нарушение издательства, а не диссертанта. Во-вторых, в 90-е формальности во всех сферах жизни были весьма размыты.

Сообщение от Just Another One

ам интересно, что про вас думает тупая толпа

Толпа не тупая. Но у толпы нет возможности разбираться. Толпа доверяет экспертам. Это нормально.
Но это накладывает дополнительную ответственность на экспертов. Об этом речь.

[Just Another One]

Сообщение от Лучник

Толпа доверяет экспертам.

Ну таки это вы их в ыксперды-то производите, дебилушка, они-то сами говорят, что просто данные предоставляют, а экспертирует ВАК. И Филиппов тоже самое слово в слово сказал: диссернет дает нам на водку наводку, а мы проводим экспертизу.

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от Лучник

Толпа не тупая.

Толпа тупая.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

Во-вторых, в 90-е формальности во всех сферах жизни были весьма размыты.

А давайте всех серийных убийц за 90-е гг амнистируем на этом основании.

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Ну таки это вы их в ыксперды-то производите, дебилушка, они-то сами говорят, что просто данные предоставляют, а экспертирует ВАК.

Тупонька свет-Затупонькина, не важно, что они говорят. Они по факту занимают экспертную позицию.
Почитайте Щюца, например, о структуре массового мышления.

Сообщение от Just Another One

А давайте

А давайте без давайте. Аналогия хромает. Напрягитесь, подумайте: тема не о косяках издательств.

[Just Another One]

Сообщение от Лучник

не важно, что они говорят

О чем и речь Что бы они ни говорили, толпа все равно будет реагировать в меру своей тупизны.

- Я доктор исторических наук, специалист по истории Древней Руси!
- Нет, не важно, что он о себе говорит, по факту он занимает позицию лошопендрона!

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

О чем и речь Что бы они ни говорили, толпа все равно будет реагировать в меру своей тупизны.
- Я доктор исторических наук, специалист по истории Древней Руси!
- Нет, не важно, что он о себе говорит, по факту он занимает позицию лошопендрона!

Так Вы как представитель толпы тут пишете?

Тупонька сама себя высекла

[Just Another One]

Сообщение от Лучник

Так Вы как представитель толпы тут пишете?

Мы все периодически оказываемся в этой роли и попадаем под влияние массовой тупизны. И что? Это нормально.

Добавлено через 32 секунды
Сам факт регистрации на форуме тому свидетельство