Совещание по оптимизации сети диссоветов

[kravets]

Сообщение от fazotron

коллеги, есть еще мысли, что надо изменить в системе аттестации научных кадров?

1. Прозрачность прохождения АД.
2. Писаные правила про долю кандидатской в докторской.
3. Писаные правила про вилку между кандидатом и доктором.
4. Выполнение сотрудниками аппарата положений (только что пришел с совета - рассматривали апелляцию без каких-либо координат писателя - а по положению ее должны были развернуть еще в министерстве).
5. Запрет на участие в составе ЭС руководителей организаций и их заместителей.
6. Уточнение (конкретизация) положения в части требований к членам диссоветов.
7. Прозрачность прохождения документов по диссоветам.
8. Пятилетний мораторий на изменения в система аттестации.

Это только то, что видно сразу.

[Ученица]

Сообщение от fazotron

коллеги, есть еще мысли, что надо изменить в системе аттестации научных кадров?

Есть. В диссертационных советах не должны при голосовании принимать участие секретари диссоветов, если они кандидаты наук (такое наблюдается практически во всех провинциальных университетах, а также в некоторых центральных вузах) - злобствуют не по делу, особенно при прохождении докторской диссертации. Хотя такая попытка (по выведению их за штат диссовета) и была предпринята ранее, однако в данный момент её мало кто соблюдает. При несоблюдении закрывать совет.

[leodeltolle]

коллеги, есть еще мысли, что надо изменить в системе аттестации научных кадров?

скорейшее внедрение электронных подписей и избавление от ненужных форм и объема документов.

[@.n.g.e.r]

Сообщение от kravets

8. Пятилетний мораторий на изменения в система аттестации.

Уважаемого fazotron за такое предложение не сожрут?

[Ученица]

Сообщение от kravets

5. Запрет на участие в составе ЭС руководителей организаций и их заместителей.

Присоединяюсь, т.к. это в реальности приводит к лобированию частноуниверситетских интересов, особенно, если член ЭС ректор (бывший ректор) вуза какого-то региона, тогда "держитесь, трепещите" конкуренты из других вузов этого региона.

[avz]

Сообщение от fazotron

коллеги, есть еще мысли, что надо изменить в системе аттестации научных кадров?

1. Уменьшить размер аттестационного дела соискателя. Радикально.
2. Открывать, наконец, советы, а не только закрывать их (или снижать требования к остепененности, но это не сюда вопрос).
3. Выкладывать приказы не в сканированном, а в текстовом виде, а лучше - сделать уже простенькую информационную систему со всеми советами и присвоениями с 1917го года (см. предложение выше о прозрачности), а приказы размещать так, в дополнение.
4. Узаконить защиту с оплатой за счет организации / соискателя так, чтобы можно было обходить 94-ФЗ и 44-ФЗ. Сколько можно притворяться и прятать оплату за "соискательством", "прикреплением" и "использованием библиотечного фонда"...
5. Узаконить оплату деятельности ПДС, СДС и членов ДС, оппонентов, ведущей организации, наличие технического секретаря ДС и другие технические условия существования ДС в организации.
6. Я бы еще гуманитарные экзамены кандидатского минимума убрал, сумасшедшее количество времени от работы отжирают, но с этим точно никто из властных не согласится.

[kravets]

Сообщение от avz

2. Открывать, наконец, советы, а не только закрывать их (или снижать требования к остепененности, но это не сюда вопрос).
4. Узаконить защиту с оплатой за счет организации / соискателя так, чтобы можно было обходить 94-ФЗ и 44-ФЗ. Сколько можно притворяться и прятать оплату за "соискательством", "прикреплением" и "использованием библиотечного фонда"...
5. Узаконить оплату деятельности ПДС, СДС и членов ДС, оппонентов, ведущей организации, наличие технического секретаря ДС и другие технические условия существования ДС в организации.

2. Не надо снижать требования к остепененности.
4-5. За чей счет? Соискателя? Очень не хотелось бы. Объясню: человек - это такое существо, которому всегда мало. Вот, предположим, узаконят оплату. Эта денежка станет привычной для членов и прочих. А раз привычна - значит сама собой. А для души? И снова начнутся поборы.

[Ученица]

fazotron, Ваше предложение участникам данного форума высказать свои соображения не даёт мне покоя: так много всего накопилось, поэтому выдаю порционно.
Необходимо установить верхний возрастной порог для членов диссовета, например, 70 лет. Мне неоднократно приходилось бывать в качестве оппонента в диссоветах, где для кворума буквально приносили очень-очень "возрастных" учёных. И вот сидит на какой-нибудь защите этакий Дмитрий Васильевич, при рождении своём заставший ещё Владимира Ильича, а при своей зрелости лично знавший Трофима Денисовича, вращает глазами и периодически то ли вздыхает, то ли стонет, и эти звуки становятся всё громче и громче. И в нужный момент председатель диссовета, чтобы перевести полемику в нужное русло, объявляет присутствующим: "Вот и Дмитрий Васильевич, как знаток данной проблемы согласен с выступающим (или не согласен). Прислушаемся к его авторитетному мнению и решим, что ..." И так жалко становится этого Дмитрия Васильевича, что пользуются, именно пользуются, именем этого когда-то умнейшего человека, который в силу своего возраста, своих недугов далёк настолько от научных проблем, что просто с трудом уже вспоминает старых своих товарищей и коллег, а новых, с которыми последние двадцать лет членствует в этом диссовете уже никогда и вспомнит. Вот и выставляют на посмешище этого человека, прыскают в кулачки, отворачиваются, ехидно посмеиваясь. И таких вот дмитрей васильичей в каждом диссовете по три - четыре. Бесчеловечно это. Так может всё-таки, пора уже принять на законодательном уровне вот такое ограничение?! "Хорошо уйти - это уйти тогда, когда ещё хочется остаться!" (с) Ну, а раз сами не могут решиться (или ума не хватает), тогда нужно постановление.

[kravets]

Сообщение от Ученица

Необходимо установить верхний возрастной порог для членов диссовета, например, 70 лет.

Моему шефу 75. Мне до него расти и расти.

[travelblack]

kravets, согласен. Очень много ученых есть, которые в 75 ведут более активный и правильный образ жизни чем в 30.