Оппоненты

[lynx]

Slawa

пока это МОЯ проблема

Ходите и плачьте по кафедрам, пусть узнают и подскажут сами не решите Будьте на виду.

[VesterBro]

Уважаемые коллеги, позвольте задать еще один вопрос относительно выбора оппонентов.

Так уж сложилось, что мне (кстати, как и многим другим участникам форума, как выясняется) при выборе оппонентов не приходится рассчитывать на чью-либо помощь: ни науч.рука, ни тем более Дис.Совета (ни для кого ведь не является секретом, что никакой совет Вам искать оппонентов не станет, хоть по закону и обязан бы). Я более или менее представляю себе, что формально должны представлять собой оппоненты (хотя бы один д.н., не соавтор, не рук. организации и т.п.). Вопрос в том, как попросить человека оппонировать себе? Тем более известного и уважаемого человека, и безусловно, очень занятого? Ведь каждый наверняка откажется! Мой авторитет не настолько велик для него, чтобы бросить все текущие дела, прочитать (или хотя бы сделать вид) мой труд, написать отзыв, выступить на процедуре защиты... Может быть, даже приехать из другого города... Столько неудобств для него... И все ради чего? Ради некой аспирантки, с которой он, допустим, один раз на конференции беседовал да пары тысяч рублей...

И как же быть? Ходить по людям и просить, вдруг кто-нибудь сжалится и согласится оппонировать?

Поделитесь опытом, пожалуйста, у кого он уже был! И остальные, у кого не было еще защиты, но есть идеи на этот счет! Буду очень благодарна за мнения.

[Paul Kellerman]

Первый оппонент - обычно кто-то из членов диссовета или
даже кто-то профессоров из своей же кафедры. Во время
предзащиты назначаются два рецензента, вот одного из
них можно позже попросить на оппонента вежливо, тем
более что он уже работу читал, критиковал, и все его
замечания вы так и так будете согласовывать с ним, так
что отзыв он автоматом напишет без особых усилий.
Старайтесь сразу, чтобы первый оппонент был доктор
наук, тогда со вторым оппонентом будет выбор: доктор
или кандидат наук (согласно Положению ВАК от 2002).

А второго оппонента, который "со стороны" и никак не
связан с соискателем, его трудами и его организацией,
надо, конечно, позаботиться заранее поискать. Этим
конечно больше руководитель должен обеспокоиться,
за научное руководство он получает деньги. Самому
искать и договариваться можно, но непросто, а потом
диссовет может взять и заявить: нет, этого оппонента
мы назначить не можем по такой-сякой вот причине.

Аналогично с третьим оппонентом - юридическим лицом,
более известного, как ведущая организация. Опять же
должен руководитель заранее обеспокоиться об этом.

По возможности надо найти оппонентов в своем же
городе, чтобы, действительно, никого не напрягать
по времени и по деньгам. Обычно если в городе есть
нужный диссовет, то нужные оппоненты в пределах
города тоже находятся, необходимо лучше искать.

Ведь каждый наверняка откажется

Что за инфантильный пессимизм?
Все очень зависит от самого соискателя,
его коммуникативных способностей, и *
качества, интересности диссертации.

Очевидно, что если принести Copy-Paste материала
из википедии, назвать себя гением, а предполагаемого
оппонента назвать невежей, ничего не понимающей
в современной науке - то, наверняка, откажется

при выборе оппонентов не приходится рассчитывать на
чью-либо помощь: ни науч.рука, ни тем более Дис.Совета

Напрасно, это их прямые обязанности, исполнение которых
контролируется руководством ВУЗ-а и ВАК-ом. Нужно вежливо,
но настойчиво напоминать им об их прямых обязанностях.

Поделитесь опытом

В моем случае всю предварительную дипломатию брал на себя
научный руководитель, он же был и заведующим кафедрой
и он же был ученым секретарем диссертационного совета
(удобно, не правда?). Вся остальная дипломатия была на мне,
и произведение впечталения собою и своей работой тоже.
Диссертационный совет только утверждал выбранных лиц.

P.S. Маленькая хитрость - первый оппонент, весьма авторитетный
ученый, работающий в моем же ВУЗ-е, строгий, требовательный
и жестко принципиальный товарищ. Но я сам полез в пасть ко
льву, моя работа была тоже не промах и он высоко оценил, хотя
замечаний тоже было полно и я полгода исправлял их и все
согласовывал с ним. Зато на защите его выступление было как
тяжелая артиллерия, против которой нечего было выставить ни
одному злопыхателю. Более того, за время общения с ним я из
невменяемого апсиранта превратился в настоящего ученого,
за что я бесконечно благодарен ему, но это уже другая тема.

[VesterBro]

PavelAR
Благодарю за советы. Они действительно ценны, но почти все сводятся к "должен был озаботится руководитель", а это, увы, не универсальная ситуация...

Что за инфантильный пессимизм?

Это исключительно реализм и трезвый взгляд на вещи! Легко быть уверенным в себе оптимистом, когда за твоей спиной мощная поддержка в лице руководителя/зав.кафедрой/секретаря совета и т.д. Когда можно с легкостью сослаться на их авторитет, и общение с оппонентами сводить только лишь к обсуждению деталей диссера. Но, повторюсь, так везет не всем и не всегда.

Напрасно, это их прямые обязанности, исполнение которых
контролируется руководством ВУЗ-а и ВАК-ом. Нужно вежливо,
но настойчиво напоминать им об их прямых обязанностях.

... и получить вежливый, но настойчивый ответ из уст секретаря диссовета типа "Не устраивает что-то - мы не настаиваем на Вашей защите"

Вся остальная дипломатия была на мне

А нельзя ли поконкретнее?

[Paul Kellerman]

а это, увы, не универсальная ситуация...

Ситуации отнюдь не всегда абсолютно независимы
от нас самих, нужно трудиться и крутиться, тогда и
ситуация будет другой, такой, какую заработали.

за твоей спиной мощная поддержка в лице

Знаете ли, эта поддержка не упала мне в колыбельку
при рождении, в институт поступил сам, учился сам,
в магистратуру, а потом в аспирантуру пробился сам,
и при этом как-то умудрился еще и впечатление на
"стариков" произвести. Поддержка честно заработана.

А нельзя ли поконкретнее?

Нельзя, потому что это частные разговоры частных лиц.


Добавлено

P.S. Ищите оппонентов, заинтересовывайте их собой
как ученым и своей диссертационной работой заранее,
благо времени пока у вас еще достаточно.

Мой руководитель лишь договорился о первой встрече,
а они, типа, ну пусть приходит поговорим с ним и решим
интересно нам это или нет. Оказалось, что интересно.

[Team_Leader]

VesterBro

Дис.Совета (ни для кого ведь не является секретом, что никакой совет Вам искать оппонентов не станет, хоть по закону и обязан бы).

С оппонентами, как правило бывают ситуации следующие.
1. Оппонента ни в коем случае (в опровержение слов PavelAR) нельзя назначать из членов кафедры, где работает соискатель.
Это лирическое замечание, просто обратите внимание, иначе Вас вввели в заблуждение.
2. Принцип назначения оппонентов обычно можно выразить двумя вариантами
а) Свои (руководителя) оппоненты - знакомые Ваши, рук-ля, зав. кафедрой и т.п.
б) Руководители совета - это обычно список лиц, хорошо знакомый данному совету, который часто у них оппонирует (в том числе в него входят и члены совета частично).

VesterBro

(ни для кого ведь не является секретом, что никакой совет Вам искать оппонентов не станет, хоть по закону и обязан бы).

- это заблуждение, т.к. все уже найдены. Обычно люди (со степенями) сами ищут советы, где могли бы оппонировать, т.к. - это их заработки. (Причем вполне легальные - это вполне официально выплачавает совет от имени ВАК) - о "серых заработках" скажу далее.
Так что в совете - Вам с удовольствием порекомендуют оппонентов - это вообще не проблема.
Обычно услуги "чужого" оппонента (не знакомого ни Вам ни руководителю), а рекомендованного советом, по крайней мере в технических вузах Москвы (в т.ч. экономических факкультетах этих Вузов) оплачивается соискателем так: доктору - 100 ддолларов, кандидату 75 - 100 долларов, ведущая - 50 - 100 долларов.
В более т.н. "элитных" организациях могут быть более высокие расценки.
Подчеркиваю, это расценки за нормальное оппонирование, за то, что Вашу работу смотрят и дают рецензию. В любом случае оппоненты также обычно просят внести доработки и, в особых случаях, могут и завернуть работу - в особо вопиющих случаях.
К оппоненту всегда едут с "рыбой" - проектом отзыва на дискете и напеатанном виде (очень часто уже с замечаниями) - в него оппонент вносит как правило изменения (по хорошим работам - косметического характера).
Тоже делается с отзывом на автореферат. тоже, обычно привлекаются люди или из списка рук-ля или совета.
Все вопросы Вам разъяснит секретарь или председатель совета, такчто не бойтесь и не забивайте голову процедурными вопросами - Поп (председатель/секретарь) - знаеткак обедню служить.

[VesterBro]

Textilshik
Большое спасибо за советы!

Оппонента ни в коем случае (в опровержение слов PavelAR) нельзя назначать из членов кафедры, где работает соискатель.

Мне тоже всегда так казалось, что нельзя. Иначе все было бы слишком просто.

Так что в совете - Вам с удовольствием порекомендуют оппонентов

Ээх, и где такие советы...

ведущая - 50 - 100 долларов.

А в ведущей организации кому конкретно деньги поступают? Просто в фонд, что ли?

не бойтесь и не забивайте голову процедурными вопросами

К сожалению, приходится... Когда тебе ясно дают понять, что кроме тебя это никто делать не станет.

[Team_Leader]

VesterBro

А в ведущей организации кому конкретно деньги поступают? Просто в фонд, что ли?

руководителю или контактному лицу. А где-то в фонд, действительно но в наличной форме и через означенных лиц.

[Paul Kellerman]

Оппонента ни в коем случае нельзя назначать из
членов кафедры, где работает соискатель.

Это верно, сорри, забыл, что у меня было два рецензента
но с разных кафедр, и один из рецензентов (он не с моей
кафедры, он же также член диссовета) стал оппонентом.
К тому же я никогда официально не работал на кафедре,
и защищался гораздо позже окончания срока аспиратуры.

В любом случае один кто-то, из вашего ВУЗа, но не из вашей
кафедры может быть оппонентом. Второй - строго с другой
организации. В Положении ВАК все достаточно расписано.

по крайней мере в технических вузах Москвы (в т.ч. экономических
факультетах этих Вузов) оплачивается соискателем так: доктору - 100
долларов, кандидату 75 - 100 долларов, ведущая - 50 - 100 долларов

А вот это уже интересно...
В моем случае, в техническом московском ВУЗе, доктору наук
заплатили 350 рублей, кандидату - *300 рублей, и оплачивал
НЕ Я, А ВУЗ! И так и должно быть в соответствии с законом!

---------------------------------------------------------------------------------
Пункт 1.11 Положения о диссертационном совете от 2002 г.

1.11. Оформление документации по защите
диссертаций и аттестационных дел соискателей,
а также оплата расходов, связанных с рассмотрением
и защитой диссертаций, возлагаются на организации,
при которых функционируют диссертационные советы.
Возмещение указанных расходов за счет самих
соискателей недопустимо. *
---------------------------------------------------------------------------------

То же самое с ведущей организацией, все оплачивает ВУЗ.

Я уже где-то раньше говорил, что любая мзда, связанная с защитой -
вопиющее нарушение и карается закрытием диссертационного совета.

К оппоненту всегда едут с "рыбой"

Это тоже серьезное нарушение, и в случае обнаружения
карается отклонением решения диссертационного совета,
сменой всех оппонентов и повторной защитой диссертации.

Мои оппоненты писали свои отзывы САМИ!

Так, что Textilshik, спасибо, что поправили мой огрех
строго по букве закона, но будьте осторожны, вы сами по
двум пунктам заблудились строго по букве тех же законов.

[Team_Leader]

PavelAR
А вы почитайте топы на этом же форуме за 2003 - 2004 годы, ситуация не раз обсуждалась. И, конечно хорошо, что вам отзыв писал сам оппонент, но как правило, отзыв Вам никто ни пишет, а только корректируют.

Добавлено

А вот это уже интересно...
В моем случае, в техническом московском ВУЗе, доктору наук
заплатили 350 рублей, кандидату - 300 рублей, и оплачивал
НЕ Я, А ВУЗ! И так и должно быть в соответствии с законом!

Насчетоплаты, мне тоже повезло, т.к. Вес руководителя и серьезность работы были достаточны, но, поверьте,такое бывает сплошь и рядом.

Добавлено

Вес руководителя и серьезность работы были

В смысле, чтобы не платить

Добавлено

PavelAR

но будьте осторожны, вы сами по
двум пунктам заблудились строго по букве тех же законов.

А вы уверены, что я заблуждаюсь? Я разве говорил, что кому-то что-то давал или брал. Я говорю о том, что бывает довольно часто. Так что Вы тоже, будьте осторожны, чтобы кого-то обвинять. Но с вашей правовой оценкой данной ситуации вполне согласен, другое дело, что коррупционная система в нас, к сожалению въелась довольно глубоко.