Материальны ли мысли?

[lynx]

Jacky

Так он давно на кладбище. Какие тут могут быть шансы?

Ну, не сбивай на юмор и без того непростую тему. Все там будем Но человеком, у которого не было в жизни шанса или который в жизни несостоялся его никак не назовешь

[Philosof]

А вот до ее возникновения она "образуется" клетками

Хех. Так что ими образуется? Допустим, я мыслю о том, как пойду завтра в гости. Или о поэзии. Или о вкусном обеде Что при этом образуется клетками? Какой-то импульс - не спорю, но ведь не сама эта мысль

Вот допустим, у меня животное после операции в реанимации лежит, я своим горячим желанием его выздоровления ничем не помогаю ему?

Не знаю. Если бы это было так, то для выздоровления близкого человека достаточно было бы просто очень сильно этого пожелать. А это, к сожалению, не всегда так.

Почему альтруисты не имеют шансов в жизни?


лол, я, например, так не считаю

Смотря, о шансах на что идет речь.

Как научится распознавать те мысли, то есть внутренние позывы, которые для тебя полезные, спасительные, от тех, которые для тебя губительные

Что такое мысли губительные? Это скорее не мысли, а страсти. Я себе плохо представляю мысли вредные, интуиция, если она есть, она обязательно полезная, по-моему

[lynx]

Philosof

Так что ими образуется? Допустим, я мыслю о том, как пойду завтра в гости. Или о поэзии. Или о вкусном обеде Что при этом образуется клетками?

Кто б знал то. Говорю же, никто пока не знает.

Что такое мысли губительные? Это скорее не мысли, а страсти.

Да нет, почему.
Вот пример. У меня был знакомый в Иерусалиме. Заболел у него зуб, записался он к врачу и должен был поехать. И не поехал. Не поехал и все. Не может толком объяснить, почему. Совершенно иррациональный поступок для нормального умного взрослого человека. И в то самое время, когда у него была запись на прием, в том самом месте - рядом буквально с кабинетом врача случился терр. акт - взрыв. Если бы он поехал к врачу, он бы либо умер, либо был бы ранен.

в данном случае неведомая "мысль", "чутье" или что угодно были спасительны, полезны для человека.

Но точно также можно предположить и противоположное. Когда по какому-то наитию человек идет и получает себе "на голову" какие-то жуткие проблемы", а потом говорит "какие злые силы меня дернули, не пошел бы, сидел бы сейчас и радовался, а так...".

Я себе плохо представляю мысли вредные, интуиция, если она есть, она обязательно полезная, по-моему

Не факт. Но хорошо, допустим. Но как отличить "интуитивные, полезные" мысли от других? Вот ты что-то ощущаешь, что не надо идти или наоборот, надо идти, как понять, интуиция это, которая тебя от чего-то оберегает или просто лень или шило в одном месте?

Бывает же, что не пойдешь и что-то пропустишь, чего бы не хотел пропустить. Или наоборот - пойдешь и пожалеешь. Вот как научиться угадывать среди много числа мыслей те, которые "правильные", "полезные" для тебя?

[heilig]

У меня, например, подобные совпадения -- когда мелькнет мысль, ее уже почти забудешь, и тут происходит то, о чем она была -- бывают довольно часто. При чем именно пассивная, случайная мысль, а не активное осознанное желание. Раньше я верила, что мысли притягивают события в моей жизни, но сейчас мне более симпатична идея обратной зависимости "события-мысли".

[Doctor Bugy]

heilig

а я до сих пор верю, что мысли притячгивают события.
Попробую пояснить на скатываясь в эзотерику.
Допустим некто допускает мысль о чем-то.
Это часть его потока сознания, и эта мысль организует сознание, а значит и поведение, а еще делает определенные изменения в социальных контактах во всех их проявлениях - от мимики, до распорядка встреч.
Дальнейшее - дело техники. Возможно сознание может организовывать больше, чем я рассказал.
На первом курсе института я носился с "гениальной" идеей, объясняющей и повторяющуюся череду событий и интуицию и провидение.
Представим, что коллективное бессознательное,описанное Юнгом - это не просто набор архетипов из прошлого,, но и на этой базе база для возможных комбинаций событий будущего - так же, как воображение строит новые образы только на основании уже имеющихся в памяти человека представлений. И это коллективное бессознательное эфирной областью пронизывает или опоясывает наш мир и генерирует события настоящего и будущего на основе сигналов-запросов из индивидуального подсознания (Jd в терминологии Фрейда). Поскольку работает подсознание, человек не замечает процесс отправки сигнала и считает, что события случайны...
Тогда становится понятным, откуда берутся вещие сны и даже явления deja vu.
В первом случае, сигнал прорывается в сознание во сне, когда кора ослаблена и подсознание доминирует, просто вещий сон - это сигнал, который был отправлен (приснился) непосредственно перед пробуждением, а стало быть запомнился.
Во втором случае, происходит сбой связи между нейронами или еще какая-то случайность и отправленный сигнал-запрос запечатлевается вместо подсознательной памяти в сознательной, не регистрируясь сознанием, в обход него. Однако, когда запрошенное событие начинает происходить, срабатывают нейронные связи, запускающие работу памяти и память услужливо предоставляет искомое впечатление. Именно поэтому в deja vu человек всегда может предсказать что произойдет в следующую секунду времени.
Интуиция - это наименее развитое предвидение - видимо здесь ослаблена граница между сознанием (Ego) и подсознанием (Jd), плюс система обратной связи с коллективным бессознателным хорошо выражена.
Что касается массовых явлений, то чем больше разных мнений, а стало быть человек, и подсознаний приковано к какой-либо проблеме, тем больший в ней наблюдается бардак - политика яркий тому пример.
Но это детство, а не наука) Экспериментально это подтвердить не удастся, а пофилософствоват можно.
Надеюсь,, что сумел всех запутать как настоящий психолог)

[Philosof]

Doctor Bugy

Теория знакомая, но малосимпатичная. Потом, "эзотерики" и всякой хиромантии в ней не меньше, чем в эзотерике в буквальном смысле слова. "Коллективное бессознательное", "эфирная область", "архетипы" - ну что это за ерунда. Я готов теоретически допустить существование и того, и другого, и третьего, если все это вывести за рамки науки и рамки материального. Хотя я и не сторонник этой теории. Но когда "психоанализ" заявляет, что коллективное бессознательное и архетипы - это что-то материальное, то тут начинается сползание в какое-то шарлатанство, к котому, впрочем, и сводится все учение Фрейда и Юнга. Я также согласен с тем, что наши мысли могут оказывать воздействие на других людей, на какие-то события, но только в том случае, если мы признаем их нематериальный характер. Если же пытаться подвести какое-то научное объяснение, как делаешь ты - упираемся опять в шарлатанство, ибо, как верно написала lynx, с естественнонаучной точки зрения проводником мысли является нейрон, и те импульсы, которые идут через него (возможно я неточно выразился, но суть такая). Каким образом этот импульс может уйти из нашей головы в какой-то "эфир", "коллективное бессознательное" без помощи соответствующего проводника?
Кстати, разделение нашего сознания на "сознание" и "подсознание" носит чисто философский характер, никакого материального (естественнонаучного) основания для него нет.

[Doctor Bugy]

Дык я и говорю, что это к науке не имеет никакого отношения )
Вот первая часть поста про социальную установку и все такое, ближе к современной психологии, а вторая...
я же указал время, когда носился с этой идей - первый курс.
Тож когда было! Да и представления о психологии на первом курсе у меня еще оставались обывательские - как о фрейдизме в первую очередь. Глуп был, молод

[lynx]

Philosof

Каким образом этот импульс может уйти из нашей головы в какой-то "эфир"

Ну, это-то как раз возможно. Даже с точки зрения физиологии.

Любая живая клетка нашего организма имеет электрический заряд. Он обусловлен разностью содержания положительных и отрицательных ионов по разные стороны мембраны клетки. Это активный процесс и постоянно поддерживаемый. То есть постоянно наблюдается движение одних частиц внутрь клетки и других наружу. Эти частицы (положительно и отрицательно заряженные ионы - иионы натрия, калия, хлора и др.) движутся не согласно разности их концентрации внутри и вне клетки, а даже против разности концентрации, потому что существуют специальные механизмы, "закачивающие" в клетку одни ионы и "выкачивающие" из нее другие. На эти процессы тратится энергия (энергия распада веществ, которые мы получаем с пищей). По этой причине мы расходует энергию даже в состоянии полного покоя, глубокого сна или наркоза, всегда, пока клетки живы.

Еще раз - живая клетка характеризуется наличием электрического заряда внутри нее и на поверхности ее мембраны. Заряд обусловлен упорядоченным движением ионов и разностью их концентрации внутри и вне клетки. Направленное движение заряженных частиц, согласно физике, есть электрический ток.

Часть клеток организма имеет больший заряд (большую разность концентрации ионов по разную сторону мембраны), это клетки нервной системы (нейроны), мышечные клетки и клетки сердца. Именно это их свойство - высокий заряд, позволяет регистрировать электрический заряд, создаваемый ими, с поверхности тела, где он может быть также определен. Так мы снимаем кардиограмму, энцефалограмму и миограмму, не повреждая при этом кожный покров и не проникая непосредственно внутрь самих клеток.

Можно с уверенностью предположить, что если электрический заряд проводится на поверхность тела, то он может быть проведен и дальше.

Это одно из проявлений живой клетки - электрический ток, а значит, согласно законам физики, электрический ток создает электро-магнитное поле. Но клетка образует и другие поля, проявление части из которых мы можем регистрировать, о наличии других можем только предполагать, но ученые склонны считать, что они существуют.

Так что принципиальные материальные основы для проникновения деятельности живых клеток человека в "эфир" существуют.

[Philosof]

Можно с уверенностью предположить, *что если электрический заряд проводится *на поверхность тела, то он может быть проведен и дальше

Вот уж извини, не знаю, откуда это можно предположить!

Именно это их свойство - высокий заряд, позволяет регистрировать электрический заряд, создаваемый ими, с поверхности тела, где он может быть также определен. Так мы снимаем кардиограмму, энцефалограмму

Вот именно - так. Что кожный покров может быть каким-то проводником, я не спорю. А закрепи датчик на 1 мм выше, в воздухе, что ты сможешь снять?
И потом, дело же не просто в электромагнитном или еще каком-то поле (хотя его объем ничтожен, даже вокруг высоковольтной линии электропередач оно не будет больше нескольких миллиметров, а в нашем случае вообще близко к нулю), а в передаче ИНФОРМАЦИИ. В воздухе вокруг электрического провода может быть поле, создаваемое излучением, но не волны, передающие информацию. Для этого нужен не только заряд, а как минимум радиопередатчик или что-то вроде того

[Doctor Bugy]

Philosof

Цитата:
Можно с уверенностью предположить, *что если электрический заряд проводится *на поверхность тела, то он может быть проведен и дальше

Вот уж извини, не знаю, откуда это можно предположить!

А тебя не разу не стукало от другого субъекта статическим электричеством? Это, конечно, не тот ток, но пример передачи электричества с поверхности тела дальше

А закрепи датчик на 1 мм выше, в воздухе, что ты сможешь снять?

это зависит от чувствительности датчика, nicht war?

В воздухе вокруг электрического провода может быть поле, создаваемое излучением, но не волны, передающие информацию. Для этого нужен не только заряд, а как минимум радиопередатчик или что-то вроде того

а как wi-fi работает? а blututh? наверняка с ошибками... короче, вай-фай и блютуз. и почему организм не может эти токи в пучок соединить и выстрелить? особенно в состоянии покоя