Спорт в жизни аспирантов!

[gav]

matss, хорошо, приведите свои определения
А насчет доверия к энциклопедии... Это наша последняя истина, какой бы она ни была. Даже если, может быть, она и не полностью объективна
Но в одном Вы не правы.
И "Большой", потому что БСЭ охватывала ВСЕ!!! А когда занимаешься несколькими вещами сразу, получаешь крайне не выраженный средний результат
Над каждой статьей в энциклопедии трудился только настоящий специалист в этой области (как правило, академик АН СССР). Достаточно сказать, что ее главным редактором был знаменитый академик Прохоров.
Также я цитировал "Большую медицинскую энциклопедию", а там в редколлегию входили ТОЛЬКО академики и член-корреспонденты АМН СССР. Так что в компетентности людей, чьи статьи я цитировал *можно не сомневаться. Другое дело, что идеология, конечно, на них очень сильно довлела и это в самом деле могло отразится на объективности. Но никакой другой "последней истины" у нас нет. Ваши определения, какие бы Вы ни предложили, будут на порядок субъективнее.

[matss]

"Нужно ли заниматься спортом?"
Автор: Доктор медицинских наук, профессор Н.Д. Граевская
http://sport.iatp.org.ua/html/sport1.html
"Физкультура - для здоровья, спорт - за счет здоровья"
Из книги Юрия Новикова "Физкультура или спорт"
http://sport.iatp.org.ua/html/articles5.htm

[lynx]

matss

"Нужно ли заниматься спортом?"
Автор: Доктор медицинских наук, профессор Н.Д. Граевская
http://sport.iatp.org.ua/html/sport1.html

"Физкультура - для здоровья, спорт - за счет здоровья"
Из книги Юрия Новикова "Физкультура или спорт"
http://sport.iatp.org.ua/html/articles5.html

Просто супер!

Позволю несколько цитат:

дни бегают "от инфаркта", а другие за рекордами, то есть "за инфарктом".

Перевести можно так: одни занимаются для здоровья и это физическая культура, а другие - для результата (спортивного) - и это есть спорт.
Увы одновременно эти цели недостижимы. Либо результат, либо здоровье. Сохранишь здоровье - не добьешься того результата, которого добился соперник, который работал на износ, во вред здоровью.

Если в физкультуре занятия направлены на исправление физических недостатков, на улучшение отстающих качеств и систем, на их совершенствование и общее гармоническое развитие, то в спортивной тренировке развиваются и без того выраженные физические качества и навыки, необходимые для какой-то специфической деятельности. Причем делается это за счет и в ущерб всем другим. И не только физическим, но и интеллектуальным, и духовным.

Выделение - мое.

Совершенно верно. Гармония - это определенного рода компромисс. А компромисс всегда уступает чему-то однонаправленному. Поэтому в спорте нет никакого гармонического развития. Более того, есть очень однонаправленное развитие. "Нельзя объять необъятное" (с) Козьма Прутков. Высочайший вершин можно достичь только в каком-то одном направлении. Если направления два - оба пострадают.
Спринтерам никак нельзя бегать длинные дистанции, ибо это отрицательно сказывается на скоростных качествах. Небезызвестно, что уровень общей выносливости (который часто используют как некий критерий здоровья) у гимнастов, акробатов чрезвычайно низкий, и т.п.

Кстати, у меня даже где-то лекция валяется (моя) по положительному и отрицательному взаимодействию спортивно важных качеств.

Вкратце так.

Развитие общей выносливости отрицательно сказывается на развитии скорости. Обратное влияние есть, но менее выраженное.

Развитие силы отрицательно сказывается на развитии гибкости. Обратное влияние есть, но менее выраженное.

Развитие силовой выносливости отрицательно сказывается на проявлении максимальных скоростных способностей. Обратное влияние есть, но слабо выражено.

Ну и т.д. По большому счету, можно так построить тренировку, что результаты будут падать, а не расти


Далее, что и требовалось доказать:

так как спортивные тренировки проводятся ежедневно, а иногда и по два раза в день, то избежать хронического истощения организма и травм редко кому удается. И это несмотря на всю "научность" тренировочного процесса. Впрочем, эта "научность" направлена именно на то, как выжать из человека все необходимое.

Именно так. Уже говорила выше, никому нет выгоды заботиться о сохранении и укреплении здоровья спортсмена. Есть выгода обеспечивать компенсацию истощению. Для этого и есть фармакологическая поддержка, в частности, а также целый комплекс восстановительных мероприятий: массажи, сауны, физиотерапия, психолог, etc. Но все это не для здоровья, а для того, чтобы спортсмен быстрее восстановился после тренировки, чтобы можно было еще уплотнить его тренировочный график.

очень сложно заметить грань между физкультурностью и спортивностью. Однако, эта грань та же, что и везде - цель и методы ее достижения.

^^ золотые слова. Разница в целях и в способах их достижения.

Далее очень хорошие рассуждения о терминологии.

И вот:

Спорт требует жертв на всех уровнях и всегда существовал за счет здоровья.

И вот то, о чем я говорила, про спортивный отбор:

от спорта в наибольшей степени страдают физически здоровые дети, то есть носители здорового генотипа. Больные и слабые, как неперспективные, быстро отсеиваются и в меньшей степени подвергаются длительным физическим и психо - эмоциональным перегрузкам. А здоровые остаются в спорте до конца, то есть до тех пор, пока из них не высосут все, что нужно.

И вот это:

Пока никто серьезно не изучал отсроченные последствия длительных физических и психо - эмоциональных перегрузок, которым подвергаются дети и молодежь в спорте. Тем более никто не изучал влияние этих нагрузок на потомство или репродуктивные функции.

Прям удивительно, что настолько схожие мнения, ибо я специально не занималась этим вопросом.

[gav]

matss Ну вот, каковы факты? Хотя бы даже из тех статей. В статье ученого, доктора медицинских наук, отражены цифры, проведено исследование. Статья соответствует всем критериям научности (допускает внутри себя критику, делает выводы строго аргументировано, опирается на реальные статистические данные). И вот отрывок из книги непонятно кого. Что мы имеем? Каков стиль? Заявления безапелляционны, не допускающие никаких альтернатив. Очень часто наблюдается типичное семантико-логическое нарушение, когда причинно-следственная связь подменяется временной. А как выглядит абзац Интересно получается: если в биологии химер называют словом спорт, а мутация химерическая - это вам не конфетка, то и значение слова спорт тоже, скорее всего, не сахар. Ведь никто не будет хорошим словом называть всякую ерунду и, тем более, плохим словом хорошее занятие. В лучшем случае, как у нас, используют выражение вроде "чебурашка". Чтоб сразу не поняли, что это все-таки урод. Хотя и симпатичный для некоторых несмышленых детей. У нас даже глагол чебурахнуться есть. Это когда человек того...Чебурахнулся одним словом. Как хотите, так и понимайте. Только хорошего тут мало. Особенно, когда кому-то чебурахнуться желают. Но это уже из области фольклора.
Можно иметь точку зрения, что спорт- зло, но доказывать ее таким образом, это просто не уважать ни себя, ни других.
lynx, Вы же сдавали философский кандидатский минимум, Вы же знаете, каким должно быть научное знание. И Вы радуетесь такой статье? Вы читали первую статью? Неужели Вам кажутся доводы второй статьи убедительней? Я разочарован

Я не буду озвучивать каждую фразу доктора наук, отмечу лишь вывод:

Распространенное же среди определенной части ученых, тренеров, спортсменов и журналистов мнение о несоответствии понятий "спорт" и "здоровье" не только не имеет достаточных оснований, но и опасно, ибо создает представление об определенной фатальности, мешает тем самым поиску и устранению факторов риска, ставит под сомнение целесообразность достижения рекордных результатов.

matss, неужели Вы согласны, что таким вот образом, как г-н Новиков, можно что-либо доказывать?

[Philosof]

Да не надо никакой статьи!
Посмотрите на любого из спортсменов, действующих или бывших, и все будет понятно.

[matss]

gav,
дело же не в научности написания статьи, а в ее содержании.

Добавлено

"Физкультура или спорт?"
(обсуждение на ФОРУМе)
http://sportlib.fastbb.ru/re.pl?-000...0-1095346040-0
"Физкультура или спорт"
Ю. Новиков
http://atletika.s5.com/ur_n.htm
"Спорт вчера, сегодня, завтра"
http://atletika.s5.com/article/art1.htm
"Спорт - не физкультура"
http://atletika.s5.com/article/art5.ht

[gav]

Philosof, то есть, посмотреть? Ну посмотрел. И какой я должен сделать вывод?

[lynx]

matss
Интересные опять ссылочки нарыл

На форуме забавное обсуждение:

Надо запретить рекламу лекарств.

Согласна. Все равно, что неспециалистам рекламировать тот или иной раствор для приготовления бетона. Информация о лекарствах быть должна. Но прежде всего для врачей. Иначе люди начинают заниматься самолечением. Это очень плохо.

И врачи хороши... Попадись к нему, он тебе выпишит список на фармсклад.

Да. И скажет, что тебе нельзя заниматься ничем, связанным с физической деятельностью. Ну, как так можно говорить, когда сами же на практиках в больницах видели, как в реанимации после удаления легкого на следующий же день приходит врач ЛФК и заставляет надувать шарики и дуть через трубочку в воду. Ибо обездвиженность это очень плохо, а в примере выше - это смерть. В прямом смысле.

Я например, смеюсь когда показывают рекламу фервекса и им подобных безвредных средств.

А мне вот не смешно совершенно. Очень грустно. Что ведь люди в это верят и гробят себя.

еще в Древней Греции, которую нам преподносят как колыбель олимпийского движения и божественного отношения к спорту, здравомыслящие люди, такие, например, как Аристотель, активно возражали против нездорового культа спорта и, в отличие от физкультуры, считали спорт занятием вообще недостойным человека. А античный драматург Еврипид даже называл спортсменов самыми злостными гнойниками.

О как, оказывается не знала.

[gav]

matss. Я про содержание и говорю. Разве можно строить рассуждение так, что единственным доказательством ставить анализ происхождения слова? Тем более такой грубый, непрофессиональный. Он бы еще по расположению звезд доказывал. Ну взгляните, какие у него аргументы, подтверждающие его точку зрения? Чистые и безапелляционные выводы. Спорт - зло, спорт - химера. Бесполезнейшее занятие, противоречащее самой природе человека. Где обонование? Где, хотя бы, намек, в чем критерии "пользы". Почему спорт - это бесполезно, а, например, музыка, искусство – полезно? В чем заключается "природа" человечества? Если уж рассуждаешь в таком ключе без приведения фактов и цифр, то, прежде чем делать такие выводы, нужно сначала дать понять, что автор подразумевает под этими словами, подвести читателя к сознательному выводу, а том, что спорт-зло. Прочитал на форуме, что эта его книга никем не издана, и я уверен, что ни один из уважающих себя ученых никогда не даст на нее положительную рецензию. И не потому, что спорт=здоровье. А потому, что так, как доказывает г-н Новиков, можно что угодно "доказать".
И мне очень жаль, что люди, учащиеся в аспирантуре, сдавшие кандидатский минимум, могут радоваться таким статьям. Какие из них тогда получатся ученые? Если в спорах (а в ученой среде без них не обойтись) они будут доказывать свою точку зрения такими способами - грош им цена.


Добавлено

lynx, весьма сомнительно насчет Аристотеля. Есть и другие данные, что, он, будучи наставником Александра Македонского, советовал тому заниматься спортом. Также есть множество данных, что Пифагор - олимпийский чемпион по панкратиону.
Совершенно точно, что Нильс Бор - был вратарем футбольной сборной Дании на олимпийских играх.
Однако это ни в коей мере ничего не доказывает. Пока Вы не привели ни одного факта вредности занятий спортом. Да и врядли приведете. И не потому, что их, может быть, и нет. А потому, что Вам не нужно никаких доказательств. Ваши мысли и рассуждения безупречны и не могут быть опровергнуты ничем. Хотите думать, что спорт=вред здоровью, думайте. Но не претендуйте на роль истины, или, хотя бы, официального признания справедливости Вашей точки зрения до тех пор пока ее аргументировано не обоснуете. На основе фактов и цифр, и не на основе Ваших личных предпочтений.
Да чего только Ваша подпись стоит: "Сколько людей, столько и мнений". Лозунг софистов, школа Протагора ничего общего с наукой не имеющая. Еще Аристотель, которые так не любил спорт, но любил истину, в пух и прах разнес школу софистов. Спор должен быть ради истины, а не ради спора.
В любом случае, Вы нарушаете правило спора, а именно, в том, что избирательно комментируете мои доводы: главные идеи и позиции остаются без внимания. Отсюда можно заключить, что Вы ведете спор исключительно ради спора, не надеясь ни на какую объективность. Вам совершенно не важно, в самом ли деле спорт вредит здоровью или нет.

[matss]

gav
Да что за бред?! Причем тут спор ради спора?! Это как раз Вы этим занимаетесь.
Ну не можете же Вы отрицать факт специфических заболеваний, свойственных представителям того или иного вида спорта?!
Об этом lynx уже говорила. Полистаете еще раз, если не видели. Это факт! Такое есть, и отрицать это глупо.
Возможно лозунг спорта и "будь здоровым", но на деле это не так. Скорее это лозунг для физ. культуры, но никак не спорта.
Знаете ли, такие высокие цели и А. Гитлер перед собой ставил, когда генофонд вычищал.