Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Обучение в аспирантуре > Документы

Закрытая тема
 
Опции темы
Старый 24.06.2011, 10:40   #1
Olesya@
Advanced Member
 
Аватар для Olesya@
 
Регистрация: 17.09.2009
Сообщений: 253
По умолчанию Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip
---------
У кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все.
На работе интернета нет, поэтому связь с форумом буду держать телепатически. Или ночью выходить, как маньяк-вампир...
Olesya@ вне форума  
Реклама
Старый 08.10.2011, 20:02   #491
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
Ну а кому охота год терять?
Мало того, что год потеряешь, если будешь упираться, но и на повторной защите тебя могут прокатить в ВАКе.
-DOCTOR- вне форума  
Старый 08.10.2011, 20:17   #492
phys2010
Silver Member
 
Аватар для phys2010
 
Регистрация: 30.12.2010
Адрес: ЦФО, Россия
Сообщений: 852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от -DOCTOR- Посмотреть сообщение
Посудите сами - в скольких диссертациях на соискание ученой степени д.н. решена крупная научная проблема или получено крупное научное достижение. Если не кривить душой по тем научным отраслям в которых я компетентен - раз два и обчелся. Зачем же смешить людей этим пунктом, это понимали наверное и наверху, поэтому крупность в качестве критерия убрали.
Пусть так. Но одновременно убрали и требование новизны. Что же это за "научное достижение", которое лишь содержит новые результаты, причем непонятной значимости? Согласитесь, что таким требованиям будет удовлетворять подавляющее большинство откровенно слабых работ.
phys2010 вне форума  
Старый 08.10.2011, 20:29   #493
Алена Нечаева
Advanced Member
 
Регистрация: 30.09.2011
Сообщений: 276
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от -DOCTOR- Посмотреть сообщение
Но после двух замечаний диссовет ждет кара - приостановка деятельности. Этого и боятся председатели и ученые секретари, их по головке руководитель организации наверное не погладит. А если были две защиты сразу, то как говорится шах и мат.
В новом положении о диссовете все основания для приостановки и прекращения деятельности совета, их порядок и порядок возобновления деятельности буду прописаны достаточно четко. Никаких замечаний не будет. Правила ужесточатся, поэтому важным становится другой вопрос, поднятый к обсуждению здесь...

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
ИМХО надо четко прописать критерии выдачи/невыдачи диплома МОНом, дать закрытый перечень причин отклонений.
...вот он.

Вы всё верно говорите - нужны критерии более четкие, чтобы были понятные правила "игры" для всех. Как диссовет оценивает качество диссертационного исследования? Пишет в справке "работа обладает внутренним единством, научной новизной, свидетельствует о личном вкладе автора..." Согласитесь, очень похоже на формулировку из предыдущей версии определения диссертации "крупное научное достижение". Для всех определение "крупное" имеет разные границы. Как можно при таких формулировках обвинять совет в необоснованности принятого решения? Научное творчество действительно мало поддается точному измерению...
Теперь дальше. Попадает работа в экспертный совет и он приходит к выводу, что работа научной новизной не обладает. И комментировать не будет, потому как научное творчество, разница подходов, уважаемые люди... А за этим - чья-то испорченная жизнь, бесконечные письма граждан, которые с ума сходят от того, что кто-то не нашел научной новизны в их работах и не затруднился по большому счету объяснить своё решение.
Я очень хочу формализовать работу членов диссовета и работу экспертов ВАКа. Но я не могу это сделать - я не ученый, а чиновник. Повышать качество диссертаций за счет повышения ответственности соискателя за качество работы, диссовета - за объективность выносимого решения, а экспертов ВАКа - за качество экспертизы нужно на основании предложений научного сообщества. Пожалуйста, люди, пишите в Министерство, в Правительство, предлагайте варианты или хотя бы говорите о необходимости их разработки...
А здесь на форуме помогите мне, пожалуйста, придумать форму заключения диссовета на диссертацию. Это теперь обязательный документ для диссовета. У меня неважно получается...
---------
С уважением
Е.К. Нечаева
Алена Нечаева вне форума  
Старый 08.10.2011, 20:34   #494
Maksimus
Platinum Member
 
Аватар для Maksimus
 
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от -DOCTOR- Посмотреть сообщение
Посудите сами - в скольких диссертациях на соискание ученой степени д.н. решена крупная научная проблема или получено крупное научное достижение. Если не кривить душой по тем научным отраслям в которых я компетентен - раз два и обчелся. Зачем же смешить людей этим пунктом, это понимали наверное и наверху, поэтому крупность в качестве критерия убрали.
Интересно девки пляшут. Вместо того, чтобы рубить диссеры, корректируют НПА.

Цитата:
Сообщение от -DOCTOR- Посмотреть сообщение
А обороноспособность включили в формулировку "развитие страны".
Спорно.


Цитата:
Сообщение от -DOCTOR- Посмотреть сообщение
Мне не понятно, чем "значительный вклад в развитие страны" отличается от "существенного значение для развития страны".
ИМХО "значительный вклад в развитие страны" - значит реально что-то развилось, "существенного значение для развития страны" - возможно что-то разовьется

Цитата:
Сообщение от AnnaR Посмотреть сообщение
Очень далека от этого
Ну а зачем тогда обсуждать то, в чем вы не очень компетентны?
Maksimus вне форума  
Старый 08.10.2011, 20:53   #495
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от phys2010 Посмотреть сообщение
Пусть так. Но одновременно убрали и требование новизны. Что же это за "научное достижение", которое лишь содержит новые результаты, причем непонятной значимости? Согласитесь, что таким требованиям будет удовлетворять подавляющее большинство откровенно слабых работ.
Может, быть здесь тоже исходить, из законов формальной логике - если, то что ты предлагаешь нет и не было у других или существенно отличается от других, то это само по себе ново и не требует ярлыка новизны. Кроме того, есть исследования, которые длятся десятилетиями, по ним публикуются статьи, порой датированные 90-ми годами (встречал даже 1978 год в автореферате докторской по экономике, ничего себе новизна), поэтому признак новизны во временном аспекте смазывается. Может быть поэтому и убрали.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
ИМХО "значительный вклад в развитие страны" - значит реально что-то развилось, "существенного значение для развития страны" - возможно что-то разовьется
Хорошо на этом остановимся, да будет так.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
Интересно девки пляшут. Вместо того, чтобы рубить диссеры, корректируют НПА.
Иначе вместо цветущего сада, будет пустыня.
-DOCTOR- вне форума  
Старый 08.10.2011, 21:01   #496
AnnaR
Full Member
 
Аватар для AnnaR
 
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 198
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение

Ну а зачем тогда обсуждать то, в чем вы не очень компетентны?
В научных вопросах я [надеюсь] гораздо более компетентна. Я лишь против возможного формализирования научных достижений, с которым у нас есть некоторая опасность столкнуться.
AnnaR вне форума  
Старый 08.10.2011, 21:08   #497
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алена Нечаева Посмотреть сообщение
Я очень хочу формализовать работу членов диссовета и работу экспертов ВАКа. Но я не могу это сделать - я не ученый, а чиновник.
Вы, первый чиновник Минобрнауки РФ, который ВЫШЕЛ в народ и что-то у этого народа спрашивает. То что вы не позиционируете себя в качестве ученого, тоже не плохо. Новый взгляд, не зашоренный старыми научными традициями, пойдет на пользу модернизации системы подготовки научно-педагогических кадров. Главное, что у Вас есть юридическое образование и желание, что делать и менять в этой жизни. А дорогу осилит только идущий.

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от AnnaR Посмотреть сообщение
В Я лишь против возможного формализирования научных достижений, с которым у нас есть некоторая опасность столкнуться.
Формализовать надо не научные достижения, а работу чиновников, через руки которых эти достижения проходят.
-DOCTOR- вне форума  
Старый 08.10.2011, 21:10   #498
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от -DOCTOR- Посмотреть сообщение


Иначе вместо цветущего сада, будет пустыня.
Лучше немногочисленные цветущие оазисы, чем сад, заросший сорняками
IvanSpbRu вне форума  
Старый 08.10.2011, 21:16   #499
Maksimus
Platinum Member
 
Аватар для Maksimus
 
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от -DOCTOR- Посмотреть сообщение
Иначе вместо цветущего сада, будет пустыня.
Где вы цветущий сад то увидели? Этот сад подготовки научных кадров поражен вредителями, полон паразитов и гнилых плодов. Тут нужна исключительно тотальная санитарная рубка с обязательным сжиганием срубленных деревьев (диссоветов) и плодов (диссертаций).

Цитата:
Сообщение от -DOCTOR- Посмотреть сообщение
Формализовать надо не научные достижения, а работу чиновников, через руки которых эти достижения проходят.
Вот-вот, об этом и речь.
Maksimus вне форума  
Старый 08.10.2011, 21:18   #500
AnnaR
Full Member
 
Аватар для AnnaR
 
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 198
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от -DOCTOR- Посмотреть сообщение
В
Формализовать надо не научные достижения, а работу чиновников, через руки которых эти достижения проходят.
да, но нет ли здесь проблемы "замкнутого круга" тогда, ведь чиновники - не ученые, согласно каким критериям они смогут принимать объективные решения?
AnnaR вне форума  
Закрытая тема


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 10:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru