Что мы читаем - 2

[Dikoy]

На любителя. Но в поездке поржать можно. Особенно первые вещи, вроде "Апокалипсис Welcome". Потом пошёл голливудский сценарий с одним и тем же сюжетом, но разными названиями.

Добавлено через 2 минуты

Так, что там по телевизору?
Камера онлайн – на Пушкинской площади. Пушкин фотографируется с поклонниками и вызывает на дуэль критиков, уже полторы сотни человек стоят в очереди – стреляться с поэтом. Тощие и узкоглазые всадники – как поясняет корреспондент – из армии крымского хана Девлет-Гирея, в 1571 году спалившего Москву, раздают интервью и жарят шашлыки из кошек, нанизывая тушки на кленовые прутья. Круговорот еды в природе: поджарил, съел – вскоре животное восстает из мертвых и снова готово к употреблению.

Как пример.

[Дмитрий В.]

Коллеги, перечитываю сейчас ПСС Стругацких (изданное, что немаловажно, в 1991 году), и в предисловии (его автор - А. Зеркалов ака А.И. Мирер) встречаю подобные фразы:

Здесь под личиной средневекового королевства на сцену выведена сталинская империя

про "Трудно быть богом", или про то, что в "Попытке к бегству" замерзший труп, вывалившийся из хижины, когда герой открывает ее дверь - это, оказывается, специальный прием, и из этого выводит про "Трудно быть богом":

Во вступлении к роману фигурирует дорожный знак, запрещающий проезд дальше, в финале - запретная дверь; если ее миновать, герой перестанет быть человеком - превратится в убийцу.

Интересует мнение тех, кто эти произведения читал еще в то время - что, навык чтения между строк тогда был настолько развит и столь легко приводил к таким выводам, как, допустим, Арканар = СССР при Сталине (я этот символ не расшифровал ни в предыдущие разы, ни сейчас)? Или же это - уже какие-то домыслы составителя предисловия?

[_Tatyana_]

Дмитрий В., я тоже никогда ничего не расшифровывала, хотя стругацкие местами до дыр зачитаны. что они там имели в виду-это их половые проблемы. я когда читаю - у меня своя картинка и свои ассоциации. я не литературный критик - имею право просто читать

[0647]

Сообщение от Дмитрий В.

Или же это - уже какие-то домыслы составителя предисловия?

Как человек, родившийся в год внеочередного, XXI съезда КПСС - осмелюсь заметить, что перечитывая разные произведения Стругацких в разное время, более-менее внятные ассоциации с родимым строем замечал разве что в "Сказке о Тройке". Видимо, у автора упомянутого предисловия даже не "глаз-алмаз", а цельный электронный микроскоп.

[Дмитрий В.]

0647, _Tatyana_, спасибо, Вы меня успокоили

Сообщение от 0647

Видимо, у автора упомянутого предисловия даже не "глаз-алмаз", а цельный электронный микроскоп.

Такое ощущение, что один из главных критериев профпригодности литературного критика - способность найти 10 черных кошек в темной комнате, где их нет.

[докторенок]

Дмитрий В., согласна с Вами, думаю, что сами авторы не знают о себе сами, что пишут про них критики и авторы учебников по литературе. Издание 1991 года, тогда все и везде искали намеки на сталинизм. Я тогда в вузе училась, нам одна преподавательница тоже долбила, что у Есенина «Москва кабацкая« — это предвидение сталинизма.

[Jacky]

Сообщение от Дмитрий В.

навык чтения между строк тогда был настолько развит и столь легко приводил к таким выводам, как, допустим, Арканар = СССР при Сталине (я этот символ не расшифровал ни в предыдущие разы, ни сейчас)?

Там главный намек, насколько я помню, довольно прозрачный, в имени: это дон Рэба, который был изначально дон Рэбия, но такой намек сочли чересчур уж прозрачным и предложили авторам поправить (или они сами решили не наглеть чересчур). Если не ошибаюсь, об этом говорил БНС.
Так что да, намеки есть. Что касается "Сказки о тройке", я ее читал только один раз и был не в восторге. Очень грубая сатира, практически памфлет, не более. Думаю, именно поэтому, в отличие от "Понедельника" она ("Тройка") далеко не так известна и популярна.

[matros]

Сообщение от Jacky

Что касается "Сказки о тройке", я ее читал только один раз и был не в восторге. Очень грубая сатира, практически памфлет, не более

- полностью согласен.
Последние их вещи мне тоже меньше понравились - слишком привязаны к конкретным событиям
(политизированы).

[Aspirant_Cat]

Умная женщина Зоя Николаевна
http://www.e-reading.co.uk/chapter.p...bornik%29.html

Зацепило И хэппи энд порадовал

[IRA2001]

А я в поездке сейчас читаю "Пикап" Филиппа Богачева.. Муть, конечно, но есть поучительные моменты...))))