Что вижу, о том пою (с). Часть 5

[докторенок]

_Tatyana_, да там с книгой еще проще можно было: оставить в кабинете у НР, забрать в другой раз, мы как раз встречались, но эта простая мысль меня не посетила. А на счет экмкурсии мне просто не повезло с погодой, а так сама идея шикарна, поэтому Вам еще раз мерси за информации, попробую сходить в другой день.

[Havrosh]

Сообщение от Maksimus

значит зеленый подрастет, но к НГ его по-идее должны опустить. Т.ч. возможно пришло время его скидывать, чтобы потом откупить

Вынужден Вас огорчить, впереди нас ожидает еще увлекательная игра под названием "кто стырил европейский газ из трубы?", ослабление государственности одной из близлежащих стран, попытки на этом фоне укрепить свои территориальные позиции со стороны ДНР и ЛНР, в общем, целая куча геополитических рисков. На пользу рубля они точно не пойдут. Я думаю, рубль стабилизируется не раньше апреля-мая 2015. А к тому времени доллар вырастет до 52-55.

Добавлено через 18 минут
PS Сегодня приснилось, что в городе объявлена воздушная тревога из-за запущенной американской балистической ракеты. Жуткое впечатление...
Вероятно это на новостях о проблемах с центральным управлением Пентагона. Недаром никто из профессионалов не хочет становиться министром обороны США.

[Maksimus]

Havrosh, это все понятно. Но НГ-праздники людям портить имхо не будут, да и Пу надо свой рейтинг поддерживать. Т.ч. искусственно на какое-то время рубль и могут укрепить в диапазоне 44-45 рэ.

[Longtail]

Отпускать будут медленно..но верно.
Напрягает, что бюджет моей европейской поездки существенно сокращается. Начинаю задумываться, сколько могу потратить, а сколько не могу. Это печалит

[LOVe]

Отвечу тут, чтоб профильную тему офтопиком не засорять.

Сообщение от Team_Leader

мы говорим на разных языках. Активность на пульсе 170-190 - это прерогатива исключительно спортсменов олимпийского уровня. Это подразумевается автоматически.

Другие люди могут понимать Вас, лишь читая то, что Вы пишете, а что кем подразумевается автоматически при этом, другим неведомо до тех пор, пока про это не будет высказано. И до вчерашнего последнего сообщения Вы не писали ни слова ни про спортсменов, ни про олимпийцев, и в контексте обсуждения проблемы похудения звучит поэтому по-другому. Ну, вот, правда, с чего человеку, ведущему разговор в теме про похудение, нагрузки, подходящие для желающих похудеть, вдруг должно прийти в голову, что указанный диапазон - это про спортсменов, а не совет того, что нужно худеющему? Когерентность как одну из основных категорий текста, которая играет далеко не последнюю роль в его восприятии, никто не отменял.

Сообщение от Team_Leader

И про жир вы исказили мою цитату. Настаивают на чтении ее целиком. Я не говорил о возможности исключения жира (как раз наоборот все было), я говорил об экспериментальных условиях - даже если вы жир исключите - он может синтезироваться из углеводов.

Я не искажала цитату. Синтагма не разорвана, а использована целиком. А искажение смысла идет тогда, когда при цитировании рвут синтагму, завершение которой в речи далеко не всегда может совпадать с окончанием предложения. У Вас же она завершила. И единственное, что в моей цитате исказилось, это потеря точки. Но на смысл это не влияет. И "Это все фигня", которое я в цитату не внесла, смыл не меняет. Так что читаем:

Сообщение от Team_Leader

по поводу суточной нормы жира - тоже бред полный. Можно жир вообще исключить - он будет синтезироваться из углеводов. Это все фигня.

Далее пошло про неразложение свиного жира, а затем про то, как синтезируются жиры из углеводов. Про экспериментальные условия же - ни слова.

Я написала, что человеку в питании нужен жир, Вы ответили, цитирую еще раз:

по поводу суточной нормы жира - тоже бред полный. Можно жир вообще исключить - он будет синтезироваться из углеводов.

Что получается? Сначала Вы говорите, что норма жира - бред. То есть опровергаете необходимость употреблять жир. И далее идет доказательство, почему это бред, что, мол, жир можно не есть вообще, он сам по себе синтезируется из углеводов. Ваше "Можно жир вообще исключить" использовано в контексте, и его восприятие определяется предшествующим контекстом, и значение "можно" здесь - "разрешается, позволительно". Иными словами, получается, что жир в питании вообще не нужен, и человеку его позволительно исключить. И далее идет обоснование того, почему его можно исключить - "он будет синтезироваться из углеводов".

Я не говорил о возможности исключения жира (как раз наоборот все было)

Что наоборот? Вы написали, что жир необходим? Нет в том сообщении ни слова об этом. И кроме того, если Вы, как теперь пишете, говорите о нужности жира (это из Вашего "наоборот вытекает" теперь), почему же мое высказывание о том, что человеку в сутки нужно необходимое количество жира (кстати, не мое измышление, а данные, которые приводятся врачами, биохимиками, etc., теми, кто занимается исследование в этом отношении) вы характеризуете тогда как

Сообщение от Team_Leader

по поводу суточной нормы жира - тоже бред полный

я говорил об экспериментальных условиях - даже если вы жир исключите - он может синтезироваться из углеводов

Где упомянуты экспериментальные условия? В тексте где упомянуты, а не в Ваших мыслях только? Нет этого в тексте и фраза по синтез жира из углеводов воспринимается как доказательство того, что жир не нужен, что организм сам его синтезирует.

Кроме того, если посмотреть на Ваше это высказывание, принимая во внимание сегодняшнее пояснение, что

Сообщение от Team_Leader

я говорил об экспериментальных условиях - даже если вы жир исключите - он может синтезироваться из углеводов

Возникает вопрос. Зачем Вы, опровергая высказывание о том, что человеку в питании нужен жир, вдруг начинаете говорить вообще, что жир может синтезироваться из углеводов? Это получается как бы сродни ситуации, когда один человек говорит, что при занятиях аэробикой нужно пить воду, а другой вдруг, опровергая это, заявляет, что вода состоит из водорода и кислорода и затем объясняет, как там молекулы связаны. С чего вдруг Вы решили меня просветить в этом общем вопросе? И почему тогда не дописали, что есть жирные кислоты, которые не синтезируются организмом, если начали "просвещение"? Без этого добавления-то ведь информация получается однобокой.

[докторенок]

Havrosh, а у нас сейчас реально объявили тревогу пожарную, в здание никого не пускают, жду на КПП

[Havrosh]

Сообщение от Maksimus

Havrosh, это все понятно. Но НГ-праздники людям портить имхо не будут, да и Пу надо свой рейтинг поддерживать. Т.ч. искусственно на какое-то время рубль и могут укрепить в диапазоне 44-45 рэ.

Сейчас положение настолько непростое, что уже не до НГ. Центробанк в целях пресечения биржевых спекуляций настолько рублевую ликвидность закрутил, что у некоторых банков проблема с наличкой. Вчера пол-дня пытался снять наличку в банкомате

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от докторенок

Havrosh, а у нас сейчас реально объявили тревогу пожарную, в здание никого не пускают, жду на КПП

Надеюсь, все свои вещи и одежду при эвакуации захватили? Обратно могут долго не пускать, вплоть до того, что домой отправят до полного проветривания задымленных помещений

[Домохозяйка]

Сообщение от _Tatyana_

и жалко что вам экскурсия не понравилась

_Tatyana_, докторенок, а я Москве все по привычке на Красную площадь согласно известно байке, что только N-ский вокзал да ее родную в Москве только и видела)))

[Team_Leader]

Сообщение от LOVe

Далее пошло про неразложение свиного жира, а затем про то, как синтезируются жиры из углеводов. Про экспериментальные условия же - ни слова.
Я написала, что человеку в питании нужен жир, Вы ответили, цитирую еще раз:

аа... ну значит я не так Вас понял, я понял Вас как раз наоборот, что вы пропагандируете известную ложную концепцию, что "для похудения нужно полностью исключить жир из Рациона". Ну люди считают, что в организме все линейно, и жир на животе и заднице - этот ровно и только тот жир, что мы един (съел кусок сала - он на жопе и отложился, съем кусок масла - он на живот).
Собственно остальная моя сентенция - опровержение этого гипотетического тезиса.
теперь ясно - не поняли друг друга (хотя, - там ее Татьяна в диалоге участвовала, она как раз к этой точке зрения "исключить жир" - вела, поэтому я понял, что вы с ней). Ладно - рзобрались.

[LOVe]

Сообщение от Team_Leader

я понял Вас как раз наоборот, что вы пропагандируете известную ложную концепцию, что "для похудения нужно полностью исключить жир из Рациона".

Вот, честно говоря, как это (подчеркнула и выделила) можно понять из

Сообщение от LOVe

Уменьшение потребления жира в день на 10 граммов дает за год уменьшение веса на 4,5 кг. Норма жира в день для человека, желающего сбросить вес, это 25 - 40 граммов (это по словам диетолога и психотерапевта д.м.н, главного редактора журнала "Худеем правильно" М.М.Гинзбурга), то есть ниже 25 тоже нельзя, потому что жиры тоже нужны организму, а вот верхний порог у разных людей разный, так как разный вес, возраст, etc.

для меня загадка... Впрочем, ладно.