Медведев объявил о реформе РАН

[Alextiger]

Все институты Российской академии наук должны предоставить к 18 ноября планы работы до 2016 года, сообщается в документах, разосланных Федеральным агентством по научным организациям (ФАНО)

http://www.vz.ru/news/2013/11/11/659104.html
типа "на какую дату вы запоанировали нобелевское открытие???"

[Alextiger]

— От ФАНО хорошего ничего не жду. Наукой (не только фундаментальной, но фундаментальной особенно) должны управлять ученые. Разумеется, не любой хороший ученый может быть хорошим управленцем. Более того, любая административная должность неизбежно отрывает человека от науки. Часто человек, даже полностью оставив научную работу, прекрасно справляется с управленческими функциями, потому что «в прошлой жизни» был активно работающим ученым. Однако без опыта научной работы управлять наукой невозможно, причем на любом уровне — от завлаба до министра. Модель директор-ученый и заместитель-администратор прекрасно работает, а вот директор-администратор с заместителем по научной работе — не жизнеспособна.

Нас ждет, как минимум, административная неразбериха, которая уже началась. Чиновники, например, не знают, как оценить результаты научной деятельности и спрашивают ученых, как это сделать. Ученые говорят: «Этому невозможно научить, нужны эксперты; давайте мы, ученые, и будем оценивать результаты». Это чиновников не устраивает, они тогда не нужны вовсе.

А как, в принципе, чиновник может оценить результат? Способ только один: у него должны быть две колонки цифр: план и факт.

http://trv-science.ru/2013/11/19/ref...kh-kavychkakh/

[LeoChpr]

Как называют такое поведение в Польше "соломенный огонь". Подписанты вспыхнули и быстро потухли: "Пока этого не произошло. Будем ждать, что последует, а хлопнуть дверью всегда успеем, если вынудят. Говорю, конечно, за себя, а не за всех подписантов".
Сдали старую РАН.

[Дмитрий В.]

По-моему, этого не было?
http://www.gazeta.ru/comments/2013/0..._5537909.shtml

Откуда лучше не списывать
Константин Белов о том, почему нам не следует копировать американский способ управления наукой
Поиски модели управления российской наукой не должны вести в США. Тамошняя система имеет целый ряд издержек: расходы национальных лабораторий огромны и неэффективны, а вузовская наука не позволяет создавать и поддерживать научные школы. Отличие российской науки от западной — не недостаток, а конкурентное преимущество, которое следует использовать.
Я учился в России, и мне не безразлична судьба нашей науки. Вопрос о модели управления ею встал особенно остро в связи с начатой реформой РАН.
Слепо копировать американскую систему означает добавить к имеющимся серьезным проблемам (тут я опираюсь на мнение коллег, работающих в России) и серьезные недостатки сегодняшней американской модели управления, которая испытывает тяжелейший структурный кризис, хотя снаружи фасад отполирован администраторами до блеска, насколько статья соответствует действительности.
(...)
Автор — научный сотрудник Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, специалист по физике космических лучей и астрофизике высоких энергий.

Также интересует мнение по этому поводу наших зарубежных коллег, особенно Артёма.

[Артём]

Статья описывает ситуацию в престижном университете. В моем университете ситуация совершенно другая:
1. Стоимость обучения
Стоимость обучения студента в бакалавриате за год - $12,655 для резидентов штата и $23,253 для всех остальных. В стоимость уже включено проживание на территории кампуса.
2. Низкая зарплата
В статье написано верно - мастеранты, докторанты и постдоки получают мало по сравнению с другими сотрудниками университета. Но стипендии мастеранта уже достаточно, чтобы снимать кватиру и сностно жить, не отвлекаясь от учебы. Зарплаты постдока достаточно, чтобы содержать неработающую жену и ребенка и жить в приличной квартире. Не забывайте, пожалуйста, что мастеранты и докторанты УЧАТСЯ и им платят СТИПЕНДИЮ, а не ЗАРПЛАТУ. Зарплата постдока тоже низкая, но, когда вы приходите устраиваться на свою первую работу, вам ведь тоже сразу не назначают директорскую зарплату.
3. Бенефиты
Здесь все преподаватели и научные сотрудники (включая постдоков) приравниваются по статусу к государственным служащим. Я, не являясь гражданином, имею тоже самое, что и любой местный чиновник. Университет полностью оплачивает мою мед. страховку, 50% социальной страховки и пенсионные отчисления (по схеме 6-14: 6% отчисляется с моей зарплаты и 14% университет доплачивает из своего бюджета). Оплачиваемый отпуск - 29 РАБОЧИХ дней, больничный - 12 дней.
3. Загруженность
Никто у нас не работает сутками напролет. До 9 am и после 6 pm в университете практически никого нет. График работы свободный.
4. Научные школы
В соседнем офисе сидит профессор, у которого очень большая научная группа. Под его руководством люди работаю по 7-8 лет. В рамках этой группы постоянно проводятся семинары, часто приезжают с докладами иностранцы. Если это не научная школа, то что?
5. Научное рабство
Чушь полная. Профессора постоянно возятся со студентами, что-то им объясняют, рассказывают, активно помогают в научной работе. Если у вас возникла какая-то проблема по ходу исследования, то вы всегда можете прийти к профессору, и он примет активное участие в ее разрешении. Плюс вы получаете деньги из выбитого ИМ гранта. Думаю, в ответ профессора имеют право требовать хоть какие-то результаты.

[Uzanka]

Дмитрий В.,
я сначала написала, потом удалила всё .. ерунда просто. Артем уже написал

ЗЫ.

Сообщение от Дмитрий В.

Автор — научный сотрудник Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе

читай "сидит на временных научных ставках". Сегодня есть свой грант и есть работа. Завтра грант закончился и работы у тебя нет. Так все научные работники по всему Миру сидят. Суть заметки коротко - автор мечтает о постоянной научной ставке, а такие бывают в большом кол-ве только в России, о чем автор и сожалеет. Говорит, что везде в Мире нужно сделать как в России, т.е. много постоянных, научных ставок. Ну, перепроизводство Ph.D. за рубежом, тяжело устраиваться на постоянные позиции..

[axen]

Сдается мне, что и в России сейчас полно народу сидит, по сути, на временных ставках. На зарплату МНС/НС прожить нельзя, соответственно надбавки составляют значительную, если не основную часть зарплаты. Источники надбавок гранты, хоздоговорные работы, госконтракты, программы и т.д. Все это подразумевает разовую и срочную работу. Другое дело, что с программы на программу сотрудник может переходить не покидая лаборатории.

[Дмитрий В.]

Артём, Uzanka, спасибо. Хорошо иметь возможность спросить инсайдеров

[will]

Институт Философии РАН выселяют временно отселяют. Ихмо, идея хорошая, но стоит продумать дальше: все РАНовские институты в Москве отселить в академгородок за 101-ым километром, и пусть там творят , что хотят. Всё равно присутственные дни во многих РАНовских институтах 1-2 раза в неделю. Заодно и на свои дачи съездят.

Скрытый текст

Письмо членам Ученого Совета Института философии РАН

Письмо
членам Ученого Совета Института философии РАН
в связи с рассмотрением на заседании 19.12.13 вопроса о
«временном перемещении» Института

Уважаемые коллеги!

Как известно, с момента своего основания 12 апреля 1929 года ИФ РАН располагается в зданиях памятника архитектуры «Городская усадьба Голицыных ХVIII – ХIХ веков» по адресу: Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, строения 5, 4 и 3. На сегодняшний день права Института на указанные здания основаны на охранно-арендных договорах №№ 285/1,2,3 от 01 мая 2001 года сроком до 31.12.2018 г. Общая площадь трех зданий – 6500 м2.

18 июня 2008 года было принято Постановление Правительства РФ (Премьер-министр В.В. Путин) № 464 «О праздновании 100-летия Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина», в соответствии с которым здания ИФ РАН должны быть переданы в комплекс создаваемого ГМИИ «музейного городка», а до этого ИФ РАН должно быть предоставлено другое здание.


Как мы неоднократно заявляли, переезд с исторического места влечет разрушение материального артефакта исторической памяти, которых в России и без того осталось мало. В нашем «философском доме» в ХIХ веке Голицын-младший допрашивал перед ссылкой революционера и философа А.И. Герцена, жили и работали выдающиеся отечественные мыслители Б.Н. Чичерин, И.С. Аксаков и В.С. Соловьев. В ХХ веке членом Института философии был один из лидеров партии большевиков Н.И. Бухарин, на конференции марксистов-аграрников в 1929 году выступал И.В. Сталин, а в 1990 году первый президент России Б.Н. Ельцин. Здесь работали выдающиеся отечественные философы Э.В. Ильенков, Дьердь Лукач, М.К. Мамардашвили, А.А. Зиновьев.

На проходившем в 2009 году в Институте Всемирном дне философии ученые из 55 стран выступили за сохранение Института на его историческом месте. В 2010 году ИФ РАН издал специальную книгу «Волхонка, 14. Место имеет значение», в которой на 198 страницах собраны письма-обращения к руководству страны и письма поддержки коллективу ИФ РАН от философов и ученых России и многих стран мира.

За прошедшее с 2008 года время проект «музейного городка» (директор И.А. Антонова) так и не был разработан. Приглашенный британский архитектор Норманн Фостер отошел от проекта, а И.А. Антонова перестала быть директором Музея. В феврале 2014 года ее место заняла М.Д. Лошак, а сам проект был сужен до планов «реконструкции» ГМИИ. Сегодня, как нам представляется, главным направлением усилий дирекции Музея является одно - перемещение ИФ РАН из занимаемых зданий.


В 2011 году в соответствии с распоряжением В.В. Путина решением Росимущества для перемещения ИФ РАН было передано в оперативное управление здание по адресу: Гончарная ул., 12, строение 1. Все юридические документы, подтверждающие наши права на это здание, нами были получены. Однако, как оказалось, в нем до марта 2018 года на правах аренды располагается на днях лишенный лицензии «Инвестбанк», а также «Бурда моден» и совместное российско-люксембургское предприятие «Изабель-Т», права аренды которых подтверждены судом. Таким образом, переехать в это здание ИФ РАН не может и проект перемещения Института временно приостановился.

С начала 2013 года под руководством вице-премьера О.Ю. Голодец начала активно прорабатываться идея «временного (до марта 2018 года) перемещения» ИФ РАН из зданий на Волхонке. Приходится слышать, что в рамках реформы РАН в 2014 году переселить Институт не составит проблемы. Место для «временного перемещения» О.Ю. Голодец поручила до 01.02.2014 года подобрать главе Федерального агентства научных организаций М.М. Котюкову, занимающемуся имуществом РАН, с тем, чтобы до 01.11.2014 перемещение состоялось. Очевидно, что «временное перемещение» на столь длительный срок дезорганизует творческую работу 260 научных работников, поставит под вопрос дальнейшее существование наших исследовательских школ и философских направлений и, скорее всего, как это часто бывает в России, превратится в постоянное место размещения Института.



Сколь тяжелы для отечественной культуры будут последствия ликвидации на Волхонке символа отечественной философии, сказать сложно. Но очевидно, что в связи с идеей нашего скоропалительного «временного перемещения», нет ответа на очевидный вопрос: почему бы «временно» не переместить банкиров и служителей моды? Ведь ситуации «Музей – Институт» и «Институт – Банк, Бурда Моден…» аналогичны. Пребывание на Гончарной уважаемого банка и других арендаторов гарантированы их арендными договорами. Но и наше пребывание на Волхонке гарантировано нашими охранно-арендными договорами.

Как ни горько нам решение о перемещении Института из родного дома, мы подчиняемся решению Правительства, которое нашло это возможным. Но мы вправе требовать и вправе ожидать, что это будет сделано достойно, уважительно по отношению к философии, к нам, к тому большому делу, которое мы делаем, и мы получим здание не временное, а постоянное - то, которое выделено нам Поручением В.В.Путина.

Против идеи «временного перемещения» Института недавно высказался созданный в 2009 году собранием трудового коллектива Комитет по защите «Философского дома Волхонке». Однако выслушать мнение членов Ученого Совета и всего коллектива научных сотрудников по этому вопросу также необходимо.


Дирекция

Института философии РАН
http://iph.ras.ru/19_12_2013_letter.htm

[прохожий]

Недавно читал специальный сборник 2001 года и там наткнулся на статью - воспоминания о советских временах. И как раз мнение автора насчет организации у нас науки. В ней централизация на АН называется пагубной. В этом есть смысл. Но и разрушать все тоже не вариант.