Спорт в жизни аспирантов!

[lynx]

gav

Все не так. Во-первых, у нас тут не заседании научного общества. И мы вольны высказывать твою точку зрения, не подтверждая ее данными каких-то исследований, как в науке. Например, мы спорили о фильме "Идиот", просто спорили, кто-то считал его плохим, кто-то хорошим, мы аргументировали свою точку зрения собственными доводами и только.

Тут я тоже пытаюсь аргументировать точку зрения, но вы просите не приводить конкретных примеров. Хорошо. Тогда я стала говорить о профессиональных заболеваниях спортсменов того или иного вида спорта. Вами это проингорировано. И после этого Вы укоряете меня в том, что я не привожу аргументов.

На научность нашего спорта тут тоже никто не претендует. Мы беседуем. Если кому-то надо будет издать статью или монографию на эту тему, тогда да, мы пойдем искать данные исследований и проч.

Да чего только Ваша подпись стоит: "Сколько людей, столько и мнений".

А Вы так не считаете? Если отвлечься от софистов?


В любом случае переходить на личности не будем. Не надо обсуждать подписи, размер и цвет аватара и т.д. Обсуждаем спорт - обсуждаем спорт.
Кстати, Вы не привели ни одного доказательства тому, что спорт полезен для здоровья.

Вам совершенно не важно, в самом ли деле спорт вредит здоровью или нет.

Для меня это просто очевидно. И так смешно, что Вы пытаетесь доказать обратное. Кстати, доказать то как раз и не пытаетесь. Просто обижаетесь и только

[gav]

matss
Да что за бред?! Причем тут спор ради спора?! Это как раз Вы этим занимаетесь.
Ну не можете же Вы отрицать факт специфических заболеваний, свойственных представителям того или иного вида спорта?!
Об этом lynx уже говорила. Полистаете еще раз, если не видели. Это факт! Такое есть, и отрицать это глупо.
Специфические заболевания, если и есть, то это не является достаточным основание считать, что спорт и здоровье - вещи несовместимые. Вот как раз утверждать такое - большая глупость!

Тут я тоже пытаюсь аргументировать точку зрения, но вы просите не приводить конкретных примеров. Хорошо. Тогда я стала говорить о профессиональных заболеваниях спортсменов того или иного вида спорта. Вами это проингорировано
А не проигнорировал, я попросил Вас предоставить факты, цифры, а не единичные примеры. Каких не было. А вот насчет фактов и цифр как раз можно узнать в той статье, ссылку которой давал matss. Почему Вы ее проигнорировали?! Почему вы проигнорировали мои слова насчет целей спорта и спортсменов?
И вообще - одно дело обсуждать фильм "Идиот", рассуждая чем он нравится, а чем не нравится, а другое дело говорить, что этот фильм - зло, и его надо запрещать. В этом случае нужна жесткая аргументация. Если бы Вы просто говорили, "я считаю занятия спортом вредными, но это мое личное мнение", так нет, Вы, претендуете на научность своей точки зрения, на объективность. Прочитайте свое первое здесь сообщение.


Добавлено

Доказательства: Вот, хотя бы, доказательства http://sport.iatp.org.ua/html/sport1.html

[lynx]

gav

Специфические заболевания, если и есть, то это не является достаточным основание считать, что спорт и здоровье - вещи несовместимые.

Недостаточным? Если занимаясь определенным видом спорта спортсмены получают какое-то заболевание, как тут можно говорить о совместимости спорта со здоровьем?

А Вы в курсе, что у спортсменов перед стартами (то есть в период перед соревнованиями, то есть на пике спортивной форумы) иммунные тела в крови не определяются. Что-то я об этом забыла упомянуть.
Это означает, что на пике своей спортивной форумы организм беззащитен против чего угодно. Начиная от ангины, заканчивая раком. И без фармакологической поддержки он просто не сможет. Вам это ничего не напоминает? Кто не может жить без лекарств? Правильно - больные люди.

Возможно, спорт со здоровьем могли сосуществовать вместе лет так 100 назад, не знаю, но сейчас - увы.

[gav]

lynx спасибо! Вот так дискутировать намного приятнее!
Недостаточным? Если занимаясь определенным видом спорта спортсмены получают какое-то заболевание, как тут можно говорить о совместимости спорта со здоровьем?
Цифры, цифры говорят И пока у Вас их не будет, Ваша точка зрения имеет право существовать, но только как конкурирующая второстепенная гипотеза
А Вы в курсе, что у спортсменов перед стартами (то есть в период перед соревнованиями, то есть на пике спортивной форумы) иммунные тела в крови не определяются. Что-то я об этом забыла упомянуть.
Это означает, что на пике своей спортивной форумы организм беззащитен против чего угодно. Начиная от ангины, заканчивая раком. И без фармакологической поддержки он просто не сможет. Вам это ничего не напоминает? Кто не может жить без лекарств? Правильно - больные люди.
Цифры, цифры, достаточно рассуждений
Возможно, спорт со здоровьем могли сосуществовать вместе лет так 100 назад, не знаю, но сейчас - увы.
Возможно, нельзя ничего однозначно воспринимать как истину Возможно, Вы и правы. Но в настоящее время факты, говорящие о том, что спорт=здоровье кажутся мне напорядок более весомыми. И не потому, что так считает большинство, а потому, что пока недостаточно оснований думать об обратном. Цифры, имеющиеся в больнице моего отца, цифры из медицинской энциклопедии и грамотный их статистический анализ пока, слава Богу, не в Вашу пользу И я приложу все усилия, чтобы мои дети занимались спортом, но, конечно, буду следить, чтобы именно спортом, в том смысле что его главная цель должна быть, прежде всего, укреплять здоровье, а результат - только если он не противоречит главной цели. Это вполне реально и это будет спорт, так как будут соревнования и будет результат
Кстати, немножко в сторону. Посмотрел сейчас кино "Я, робот" и там опять вначале три закона Азимова:
1. Робот не имеет права причинять людям вред, или допускать такой вред своим бездействием.
2. Робот должен подчиняться приказам людей, за исключением случаев, когда это противоречит п.1.
3. Робот должен защищать себя, если только это не противоречит первым двум пунктам.

Также и у спорта:
1 - я цель - Укреплять здоровье
2 - я цель - Давать людям "хлеба и зрелищ", и вместе с тем снижать уровень преступности и т.п., если только это не противоречит 1-й цели
3 - я цель - Достигать максимальных результатов всеми средствами, за исключением тех, которые противоречат первым двум целям.

Добавлено

matss Знаете ли, такие высокие цели и А. Гитлер перед собой ставил, когда генофонд вычищал.
И какие же "высокие цели" он ставил?

Добавлено

Да и вообще Гитлер явный пример того, что происходит, когда человек искренне полагающий, что его, и только его, рассуждения самые верные и правильные, получает неограниченную власть. Дай вот сейчас lynx власть, и она, допустим, запретит любые спортивные соревнования Это будет правильным решением?
Любые рассуждения, какими бы правильными они не казались, должны верифицироваться в реальном мире. Рассуждения lynx, какими бы они логически верными не были (хотя если провести логический анализ - там уйма изъянов) должны быть подтверждены в реальной ситуации. А если считать подтверждениями единичные примеры - то тогда можно доказать, что и занятия физкультурой, да и вообще, свежий воздух - губительны для всего живого. Поэтому, чтобы доказать рассуждения, имеющие такие серьезные выводы, надо проводить статистический анализ реальных данных, а не просто "рассуждать".


А вообще, если честно, я считаю, что спорт - он, все-таки нужен из-за несовершенства современного человека. Точнее профессиональный спорт, как зрелище. Действительно, какую человеческую сущность он воплощает? Да не очень то и позитивную - азарт, желание развлечений. Да и насчет здоровья. Ну зачем специально придумывать какие то соревнования для здоровья, зачем вводить еще одну цель - результат, тем более, что эта цель, при чрезмерном ей увлечении, может пойти вразрез со здоровьем? Да затем, что современный человек (среднестатистический) не будет участвовать ни в каких мероприятиях, если они не таят в себе эти, по-сути, не очень то и "высокие" стороны. Немногие будут заниматься нудными и неинтересными физическими упражнениями, если в них не будет "интереса" - элемента соревнований, азарта, видимого результата. Именно поэтому спорт (то есть соревнования) нужны, чтобы привлечь людей к занятиям физическими упражнениями (ведь спортивные соревнования содержат эти упражнения, думаю это то бесспорно). Примерно такая же ситуация и с религией. Может быть, многим очевидно, что это оболванивание народа, введение его в невежество, мракобесие. Однако религия, в основном, несет добро (если не считать экстремизм и ему подобное). Искренне верующий человек с гораздо меньшей вероятностью станет маньяком, преступником (хотя и тут есть, конечно, исключения). А если, опять же, посмотреть на не совсем праведного и духовно развитого современного "среднестатистического&#3 4; человека, то становится очевидным, что в современном мире без религии пока еще нельзя. Понятное дело, что безапелляционные догмы (кроме разве что знаменитых заповедей) - это не ахти какая и панацея, но придумать альтернативу - задача практически нереальная. Поэтому правильно говорил Мудрец "Если даже Бога нет, то его следовало бы придумать". Применительно спорту можно перефразировать: "Даже если он и не имеет ничего общего с основаниями человека, он в настоящее время, необходим".

[matss]

gav

И какие же "высокие цели" он ставил?

Собственно "вычистить генофонд"!

А вообще, если честно, я считаю, что спорт - он, все-таки нужен из-за несовершенства современного человека. Точнее профессиональный спорт, как зрелище. Действительно, какую человеческую сущность он воплощает? Да не очень то и позитивную - азарт, желание развлечений. Да и насчет здоровья. Ну зачем специально придумывать какие то соревнования для здоровья, зачем вводить еще одну цель - результат, тем более, что эта цель, при чрезмерном ей увлечении, может пойти вразрез со здоровьем? Да затем, что современный человек (среднестатистический) не будет участвовать ни в каких мероприятиях, если они не таят в себе эти, по-сути, не очень то и "высокие" стороны. Немногие будут заниматься нудными и неинтересными физическими упражнениями, если в них не будет "интереса" - элемента соревнований, азарта, видимого результата. Именно поэтому спорт (то есть соревнования) нужны, чтобы привлечь людей к занятиям физическими упражнениями (ведь спортивные соревнования содержат эти упражнения, думаю это то бесспорно). Примерно такая же ситуация и с религией. Может быть, многим очевидно, что это оболванивание народа, введение его в невежество, мракобесие. Однако религия, в основном, несет добро (если не считать экстремизм и ему подобное). Искренне верующий человек с гораздо меньшей вероятностью станет маньяком, преступником (хотя и тут есть, конечно, исключения). А если, опять же, посмотреть на не совсем праведного и духовно развитого современного "среднестатистического&#3 4; человека, то становится очевидным, что в современном мире без религии пока еще нельзя. Понятное дело, что безапелляционные догмы (кроме разве что знаменитых заповедей) - это не ахти какая и панацея, но придумать альтернативу - задача практически нереальная. Поэтому правильно говорил Мудрец "Если даже Бога нет, то его следовало бы придумать". Применительно спорту можно перефразировать: "Даже если он и не имеет ничего общего с основаниями человека, он в настоящее время, необходим".

Эко, Вас, завернуло!

Поймите, что Вас тут не убеждают в ненужности спорта. Единственное, что хотят сказать, так это то, что если Вы хотите быть здоровым, то нужно заниматься физ.культурой, но не спортом. Физ.культуры будет достаточно.

[gav]

Единственное, что хотят сказать, так это то, что если Вы хотите быть здоровым, то нужно заниматься физ.культурой, но не спортом. Физ.культуры будет достаточно.
Тогда я еще раз Вам повторю, что хочу сказать я. Человек - это сложнейший организм, это не робот, у которого можно относительно легко и четко определить "что где сломалось". Любые рассуждения касаемо действия чего-либо на его здоровье (а особенно физических упражнений), какими бы они очевидными кому-то не казались, могут давать совершенно обратные реальному положению дел результаты. Поэтому любые медицинские заключения о вреде чего то для здоровья (тем более, если официальная наука говорит об обратном) должны быть подтверждены не только рассуждениями, но и обязательными статистическими исследованиями, статистическим анализом. Вы сами можете считать что угодно. Считаете себя умнее ученых. Считаете, что "все куплено" - это Ваше законное право. Но претендовать на объективность Вы можете лишь исследованиями по правилам современной науки. Или менять эти правила. Но для этого вы должны быть, как минимум, лауреатом всех ученых премий мира.
Считать же за правоту мнения самих спортсменов не корректно. Которые крайне не объективны, хотя бы потому, что большинство людей склонны к преувеличению сложности своей профессии, да и вообще многие склонны сетовать "ой, жизнь моя жестянка". Также не следует принимать за правоту мнения лечащих их врачей. Которые по тем же причинам могут иметь необъективность. Тем более, не следует доверять обывательским "сенсационным" стереотипам. Достаточно только вспомнить "сенсацию" о том, что американцы не были на Луне, ничего общую с наукой не имеющую, но какие были там рассуждения! Этот пример является очень наглядным свидетельством, как люди любят участвовать в сенсации, доказывать теории, которые ниспровергают официальное мнение, каким бы оно не было - верным или не верным.
Доверять можно только ученым, или самому себе, что в последнем случае предполагает серьезные исследования с Вашей стороны, как минимум, сопоставимые по сложности, объективности и научности исследованиям этих ученых.
Так что моя точка зрения такова, что даже если Вы и правы - то Вы не делаете ничего для обоснования своей правоты. А рассуждать у нас в России (особенно по вопросам вне их компетенции) любят многие. Но немногие понимают, что эти их рассуждения, хоть и интересны, но никак не могут претендовать на "официально правильную" позицию.


Добавлено

Собственно "вычистить генофонд"!
Вы считаете это высокой целью?

[lynx]

Поэтому правильно говорил Мудрец "Если даже Бога нет, то его следовало бы придумать".

Это не мудрец, это Достоевский В "Братьях Карамазовых", если мне не изменяет память.

Дай вот сейчас lynx власть, и она, допустим, запретит любые спортивные соревнования

Вообще-то я тут присутствую. Можно задать мне вопрос, а не моделировать, что я сделаю в том или ином случае

любые медицинские заключения о вреде чего то для здоровья (тем более, если официальная наука говорит об обратном)

Ну, вот Вы все за цифры, за цифры призывали. Ну, и где же цифры официальной науки? И что значит, официальной? У нас есть неофициальная наука?

должны быть подтверждены не только рассуждениями, но и обязательными статистическими исследованиями, статистическим анализом.

Мы уже говорили в этой теме о том, что особо губительным для здоровья спот стал в последние десятилетия. Данных глобальных по этому вопросу немного. Исследования в данном направлении не финансируются - это не выгодно. Есть данные спортивных диспансеров и врачей, работающих со сборными командами. Данные просто в мед. картах. Но это не значит, что наши спортсмены здоровы.

даже если Вы и правы - то Вы не делаете ничего для обоснования своей правоты.

Мы обосновали, как сочли нужным, и для нас этого вполне достаточно. Это не цель нашей научной работы, и смешно начать заниматься сейчас серьезными статистическими исследованиями только потому, что на нашем форуме есть пользователь, упорно не желающий признать свою неправоту. У каждого есть помимо этого его работа и свои дела вообще. Попадется линк на такие цифры - кинем, но и он Вас не убедит. Человек в споре не меряет точки зрения. Хоть Вы и сдали уже свои позиции, ибо поначалу безапелляционно утверждали, что спорт полезен для здоровья, теперь же говорите, что возможно, это и не так.

приложу все усилия, чтобы мои дети занимались спортом, но, конечно, буду следить, чтобы именно спортом, в том смысле что его главная цель должна быть, прежде всего, укреплять здоровье, а результат - только если он не противоречит главной цели. Это вполне реально и это будет спорт, так как будут соревнования и будет результат

Это будет не спорт. Если главное - здоровье, а не результат, то это не спорт Цель спорта - выиграть, победить. Вы же *хотите, не чтобы Ваши дети выиграли, допустим, Олимпийские Игры, а чтобы были здоровыми, так ведь?

А вообще, если честно, я считаю, что спорт - он, все-таки нужен из-за несовершенства современного человека. Точнее профессиональный спорт, как зрелище.

Как зрелище? Так, может, реанимируем гладиаторские бои? Бои без правил уже проходят вовсю

Немногие будут заниматься нудными и неинтересными физическими упражнениями, если в них не будет "интереса" - элемента соревнований, азарта

Миллионы женщин занимаются нудными, неинтересными и часто болезненными процедурами, чтобы выглядеть красиво: маски (часто щипят), манюкюр, педикюр (это больновато), лифтинг кожи (отшелушивание), чистка кожи, окрашивание волос (часто щиплет), химические завивка волос (мерзкий запах и неприятные ощущения на коже), накручивание на элекрощипцы (можно обжечься и часто так и происходит), накручивание на бигуди (больновато бывает), удаление волос с разных частей тела (если эпилятором, то это очень больно) и проч. и проч. Точно также они посещают занятия шейпингом или аэробикой или чего-то такого и при этом только для того, чтобы выглядеть красиво. Они не участвуют в конкурсах красоты в большинстве своем. Вот Вам пример деятельности, где нет азарта, но есть заинтересованность. Этого достаточно.

Если просвещать людей, объяснять им, что занятия спортом вредны, но грамотные дозированные занятия физическими упражнениями формируют красивое тело, положительно сказываются на здоровье и самочувствии, то это для многих будет достаточной мотивацией для занятий. Доказательством тому, например, то, что в Европе и США количество людей, которые занимаются какой-то физической активностью на порядок больше, чем у нас. Там государство тратит средства на то, чтобы люди сами занимались, хоть бегали в парке. Потому что это выгодно государству - заставить человека следить за своим здоровьем, укреплять его, тогда государство не тратится на медицину, выплаты больничных и проч. Экономисты не дадут мне соврать - профилактика оказывается намного более экономически эффективной, чем лечение.

[gav]

Это не мудрец, это Достоевский *В "Братьях Карамазовых", если мне не изменяет память
Вообще то это еще раньше был Фома Аквинский - одна из форм доказательства существования Бога Да

Вообще-то я тут присутствую. Можно задать мне вопрос, а не моделировать, что я сделаю в том или ином случае
Я же сказал: &#34;допустим&#34; А допускать можно все что угодно. Один из самых распространенных методов доказательства в математике - &#34;от противного&#34; основан на этом &#34;допустим&#34; Смысл мой был ясен: если Вы получите власть и запретите спорт, то это будет совсем не правильно Эта фраза предполагает, что, во-первых, Вы, может быть, эту власть и не получите, и во-вторых, даже если вдруг и получите, то не факт, что отмените спорт. Фраза полностью корректна по воей структуре Если <два условия>, то «неправильно».

Ну, вот Вы все за цифры, за цифры призывали. Ну, и где же цифры официальной науки? И что значит, официальной? У нас есть неофициальная наука?
Сколько угодно. Знаете сколько писем с проектами &#34;вечного двигателя&#34; до сих пор поступает в РАН? А чего только аферы с торсионными полями в масштабах государства стоят? А циркониевые браслеты? А &#34;квантовые&#34; исцелители? А как Вам то, что в МЧС есть отдел, где занимаются предсказыванием катастроф по астрологическим принципам? В академии наук даже специальный отдел создан *по борьбе с лженаукой.
Вот еще пример несколько другого плана. Есть в одном московском институте профессор Майков. Он разработал теорию квантово-информационной термодинамики, и на ее основе уже вовсю действует метод расчета ректификационных колонн с громадным успехом. Вот уже *десять лет как лежит его запрос на изобретение кванта энтропии в Академии Наук. И до сих пор его не приняли. Несмотря на то, что множество реальных ректификационных колонн считается на его основе. Это пример того, как тщательно перепроверяется новая теория, прежде чем стать &#34;официальной признанной&#34;.
А цифры официальной науки – в медицинской энциклопедии и, хотя бы, в той ссылке на статью доктора наук.

Данных глобальных по этому вопросу немного. Исследования в данном направлении не финансируются - это не выгодно. Есть данные спортивных диспансеров и врачей, работающих со сборными командами. Данные просто в мед. картах. Но это не значит, что наши спортсмены здоровы
Конечно, не значит. Я лишь утверждаю, что намного больше сейчас объективных предпосылок считать их здоровыми, нежели чем думать об обратном. Я видел реальные данные реальной больницы. В которой лечатся очень много спортсменов. Я знаю мнение авторитетных ученых, которые на порядок последовательнее Вас и объективнее. Увы, но после Вашей восторженной реакции на не выдерживающую никакой критики статью, я сильно сомневаюсь в Вашей объективности.


Это будет не спорт. Если главное - здоровье, а не результат, то это не спорт *Цель спорта - выиграть, победить. Вы же *хотите, не чтобы Ваши дети выиграли, допустим, Олимпийские Игры, а чтобы были здоровыми, так ведь?
Вы обоснуете, наконец, почему &#34;Если главное здоровье, а не результат, то это не спорт&#34;? Почему? Спорт - это спортивные соревнования. Эти соревнования могут укреплять здоровье? Могут, если правильно их организовать следить за тем, что бы они не перегибали палку. Чтобы на первом месте было здоровье, а только потом результат. Если то, что я написал - возможно, то тогда как это назвать? Элемент соревнований есть, значит уже не физкультура. Вреда здоровью нет, значит, по-вашему, еще не спорт. Вот именно об этом я и спорю. По вашей терминологии: Физкультура с элементами соревнований, или спорт, но без вреда здоровью. Как назвать это? Назовем - физкультура с элементами соревнований. Так вот эта самая &#34;физкультура с элементами соревнований&#34; гораздо эффективнее простой физкультуры, без соревнований. Так как засчет соревновательной оставляющей, азарта привлекает в свои ряды больше людей. Конечно, из-за той же соревновательной составляющей, она может и снизить эффект пользы здоровью, превратившись в спорт. Тут есть некоторый баланс, который должны контролировать организаторы &#34;физкультуры с элементами соревнований&#34;. А как узнать - где этот баланс? А легко - надо лишь выявлять эффективность того, насколько &#34;физкультура с элементами соревнований&#34; справляется со своей задачей - укреплять здоровье массы. Насчет массы можно заключать лишь статистические выводы. Так вот в текущий момент, эти выводы таковы, что современный спорт - это &#34;физкультура с элементами соревнований&#34;. Объективен ли этот вывод - другой вопрос. Может быть, действительно все куплено, все коррумпировано и никому не выгодна правда. Но давайте тогда обосновывать свою правду - Вам то никто не мешает найти статистику, проанализировать, доказать - прокричать на весь Интернет во всеуслышание - люди, нас обманывают. Вот тогда действительно я выражу глубокое Уважение к Вам. А говорить, что &#34;миллионы мух ошибаются&#34;, ничего при этом не доказывая – не большого ума дело. Нет, конечно, можно, просто спорить, без всякой научности. Но смотрите что делаете Вы. Как только я прошу подходить к делу более научно и объективно, слышу &#34;тут не научная дискуссия, тут просто рассуждения&#34;, но вместо того чтобы продолжить &#34;поэтому выводы, что сделаем мы тут ни на какую объективность не претендуют&#34;, но вместо этого вывода опять слышу &#34;спорт - однозначное зло, почему это Вы до сих пор не поняли&#34;. Прямо как у детей - что хочу, то лепечу, но все равно я права, а не папа с мамой. *То есть требую, чтобы мысли мои конкурировали со взрослыми, а на предложение взрослых, что в таком случае &#34;нельзя что попало лепетать&#34; отвечаю, что я всего лишь ребенок, и мне можно. Ладно бы, когда я начал цитировать энциклопедии, Вы сказали: &#34;Ей, постой, кто мы такие, чтобы с энциклопедиями спорить - для этого нужно ТАКИЕ исследования проводить - ой-ой-ой. И мы бы, может и провели их, если бы было время, финансы и т.п. Но пока мы не имеем такой возможности, так что давай аргументы не такие жесткие, с которыми можно на равных дискутировать&#34; Так нет, Вы начали спорить и с ними, и с цифрами и с выводами ученых. А когда речь зашла об аргументации и объективности, начали говорить: &#34;У нас тут не научные беседы, чтобы требовать такой жесткой аргументации&#34;. *Ну тогда бы и не начинали спорить с энциклопедиями. Уж они то не с форумов появились, а в результате научных исследований как раз. Вы сами признали, что здешние наши рассуждения не могут претендовать на научность, В отличие от статей энциклопедий и заключений ученых. Поэтому Ваши рассуждения никак не могут конкурировать с ними. Там, может быть, все и куплено, но это уже другой вопрос.

Вы же *хотите, не чтобы Ваши дети выиграли, допустим, Олимпийские Игры, а чтобы были здоровыми, так ведь
Конечно, я хочу чтобы они были здоровыми, и если при этом им удастся выиграть Олимпийские Игры - то я буду только рад Может быть, это невозможно - выиграть Олимпиаду, не поставив на кон здоровья. Но я абсолютно так не считаю, и это мое право, так же как и Ваше считать обратное Я лучше доверюсь ученым, чем буду необоснованно в них сомневаться. Если я вижу, что человек знает в этом вопросе больше меня, и у меня нет ни времени, ни сил, ни желания провести анализ сопоставимый с уровнем знаний этого человека, пусть мне кажется , что с позиций логики и моих рассуждений выводы этого человека сомнительны, я все равно буду считать правильным мнение этого человека. Пусть даже этот человек куплен. *Шанс того, что мои позиции более объективны и лучше согласуются с реальностью, еще меньше.

Как зрелище? Так, может, реанимируем гладиаторские бои? Бои без правил уже проходят вовсю
Ну глупо же. Ну давайте мы их реанимируем. Получим кучу трупов и кучу инвалидов. Здоровье станет лучше у среднестатистического человека? Думаю, врядли. А для чего мы вводим зрелище? Для того, чтобы привлечь народ к занятиям спортом. А для чего? Чтобы они делали физические упражнения! А зачем? А для того, чтобы укреплять здоровье среднестатистического человека. Вывод - гладиаторские бои не помогут решить эту задачу, не способствуют они здоровью. Но это не значит, что любое другое зрелище точно также. Можно зрелище поставить на службу здоровью. Задача зрелища - лишь привлекать народ. Следовательно достаточно лишь найти такое зрелище, которое предполагает физические упражнения и не наносит вред здоровью. Скажете таких нет?

Миллионы женщин занимаются нудными, неинтересными и часто болезненными процедурами, чтобы выглядеть красиво: маски (часто щипят), манюкюр, педикюр (это больновато), лифтинг кожи (отшелушивание), чистка кожи, окрашивание волос (часто щиплет), химические завивка волос (мерзкий запах и неприятные ощущения на коже), накручивание на элекрощипцы (можно обжечься и часто так и происходит), накручивание на бигуди (больновато бывает), удаление волос с разных частей тела (если эпилятором, то это очень больно) и проч. и проч. Точно также они посещают занятия шейпингом или аэробикой или чего-то такого и при этом только для того, чтобы выглядеть красиво. Они не участвуют в конкурсах красоты в большинстве своем. Вот Вам пример деятельности, где нет азарта, но есть заинтересованность. Этого достаточно.

Правильно Это пример, можно и без спортивного интереса обойтись иногда Кто бы в этом сомневался?
А еще есть пример про миллионы подростков-наркоманов - потенциальных преступников. Меньше 20% здоровых выпускников школ и т.д. Практика показывает, что спортивный интерес и азарт здесь лишним не будут для привлечения к занятиям физкультурой
Если просвещать людей, объяснять им, что занятия спортом вредны, но грамотные дозированные занятия физическими упражнениями формируют красивое тело, положительно сказываются на здоровье и самочувствии, то это для многих будет достаточной мотивацией для занятий
ээээээхх, а разве это не делается? Разве не призывается? Вон в Америке, начиная чуть ли не с Рейгана. И что? Все там стройные и красивые и здоровые? Да, для многих будет достаточно. Но дело в том, что недостаточно таких &#34;многих&#34;. А остальные, раз не понимают очевидных вещей, пусть жиреют, заплывают и болеют - сами виноваты?


Доказательством тому, например, то, что в Европе и США количество людей, которые занимаются какой-то физической активностью на порядок больше, чем у нас. Там государство тратит средства на то, чтобы люди сами занимались, хоть бегали в парке. Потому что это выгодно государству - заставить человека следить за своим здоровьем, укреплять его, тогда государство не тратится на медицину, выплаты больничных и проч. Экономисты не дадут мне соврать - профилактика оказывается намного более экономически эффективной, чем лечение.

Абсолютно согласен, единственное могу добавить. В Европе и США государства тратят немалые средства и на спорт. И как раз чтобы повышать здоровье нации. По крайней мере в официальной формулировке.

Мы обосновали, как сочли нужным, и для нас этого вполне достаточно. Это не цель нашей научной работы, и смешно начать заниматься сейчас серьезными статистическими исследованиями только потому, что на нашем форуме есть пользователь, упорно не желающий признать свою неправоту. *.

Вот именно – что для Вас этого достаточно. Но этого явно недостаточно для того, чтобы опровергать энциклопедии и мнения ученых. Насчет неправоты – Пока никто ничего не доказал и чья же «неправота» - сейчас говорить некорректно. А может быть, Вы не хотите признавать свою неправоту?.

Человек в споре не меряет точки зрения. Хоть Вы и сдали уже свои позиции, ибо поначалу безапелляционно утверждали, что спорт полезен для здоровья, теперь же говорите, что возможно, это и не так
А вот эта Ваша позиция говорит о многом. Человек в споре ДОЛЖЕН проанализировать все точки зрения. Цитирую П.В. Алексеева *(профессор МГУ, доктор философских наук):
«Трезво оцени противника; Прими его точку зрения за истину, проанализируй полученные результаты; Осознай его тезисы и оцени их аргументацию;… Не стоит обязательно во всем противоречить противнику; иногда полезно согласиться с некоторыми его доводами и прежде чем сказать «нет», произнести «да»; это продемонстрирует ваше беспристрастие, стремление к деловому рассмотрению вопроса; будет подготовлена моральная основа для успешного завершения спора; согласившись с рядом доводом, надо затем уметь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают в целом правоты оппонента».
Человек, который от начала и до конца спора твердит об одном и том же, совершенно не обращая на аргументацию соперника, как раз спорит некорректно.

[lynx]

Вы обоснуете, наконец, почему &#34;Если главное здоровье, а не результат, то это не спорт&#34;? Почему? Спорт - это спортивные соревнования.

Не-а. Спорт - это соревновательная деятельность и подготовка к ней. Сами же писали. Цель спорта - выиграть соревнования. Этой цели подчинено все, включая здоровье.

Вот хорошо сказано: http://www.apatity.fio.ru/projects/pr1110/xobbi.htm

Спорт — это собственно соревновательная деятельность и специальная подготовка к ней. <...> В нем ярко проявляется стремление к победе, достижению высоких результатов, требующих мобилизации физических, психических и нравственных качеств человека.

Кстати, вот натолкнулась на медицинскую газету:
http://medgazeta.rusmedserv.com/2004...ticle_927.html
В частности:

На фоне значительного ухудшения в последние годы здоровья, физического развития и физической подготовленности подрастающего поколения нашей страны особую тревогу вызывает состояние здоровья, в том числе и репродуктивного девочек и девушек. Возросла заболеваемость половой сферы у женщин и, что особенно печально, у девочек и девушек. Значительное место в этом занимает гиперандрогения - состояние, обусловленное изменением секреции и метаболизма андрогенов в женском организме.

У спортсменок патология детородной функции регистрируется еще чаще, чем в популяции в целом. У них чаще отмечаются значительные осложнения беременности (бесплодие, невынашивание) и родов (преждевременные или запоздалые роды, преждевременное отхождение околоплодных вод, слабость родовой деятельности).

В чем я писала выше, не занимаясь специально такими вопросами.
/Бедные Ваши дочки, которых Вы непременно заставите заниматься спортом./

Вот еще:

Возрастные нормы начала занятий

Существует некая константа, постоянная величина различного стажа тренировки в разных видах спорта, обусловленная биологическими законами развития двигательных качеств человека в онтогенезе, различными сроками специализации и возрастными диапазонами максимальных достижений в разных видах физических упражнений.

Для гимнастики, плавания, фехтования, фигурного катания, тенниса оптимальный возраст начала занятий - 7-9 лет; для баскетбола, батута, лыжного и парусного спорта - 9-11 лет; для борьбы, водного пола, волейбола, академической гребли, конькобежного спорта, легкой атлетики, прыжков в воду, современного пятиборья, футбола, хоккея - 10-11 лет; для санного спорта, пулевой стрельбы, стрельбы из лука, гребли на байдарках и каноэ - 11-12 лет; для велосипедного спорта, бокса - 12-13 лет. Специализация (учебно-тренировочные занятия) начинается после начальной подготовки с 8 до 15 лет в зависимости от вида спорта. Самая ранняя специализация - в плавании (с 8 лет), гимнастике, теннисе, фигурном катании (с 9 лет), самая поздняя - в боксе, велоспорте, тяжелой атлетике (с 14 лет).

Не знаю, с какого возраста берут в теннис, а вот в фигурное катание и в гимнастику в 9 лет уже никто ребенка не возьмет. В 5-6 лет, в то и раньше.
Это нормально? Это полезно для здоровья ребенка?

Дальше.

Систематические спортивные нагрузки, независимо от направленности тренировочного процесса, оказывают ретардирующее влияние на формирование цикличности функционирования организма юных спортсменок за счет повышенной следовой активности коры надпочечников (кортизол и прогестерон), торможения продукции гонадотропинов, гипоэстрогении, что приводит к задержке на 2-3 года образования корреляционных отношений между гормонами и снижению формирования качественных характеристик функционального состояния обеспечивающих систем организма.

Ретардация - явление, противоположное акселерации, то есть задержка развития. Тут имеется в виду созревания, т.к. мышечная и костная маса девочек спортсменок опережает показатели неспортсменок, а развитие отстает.

Вывод делают:

физическая культура жизненно необходима для сохранения и укрепления здоровья детей и подростков, формирования и повышения сопротивляемости их организма. Но отчетливо выраженный эффект отмечается лишь при условии адекватности физических нагрузок, объема и интенсивности, соответствия возрастным и индивидуальным анатомо-физиологическим особенностям и функциональным возможностям детей и подростков.

О чем мы тут и ведем речь.

А вот супер цифры: http://www.webapteka.ru/phdocs/doc824.html Минздрав РФ: Приказ от 20.08.2001 N 337
Внесен 26.11.2001
О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ РАЗВИТИЮ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СПОРТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ И ЛЕЧЕБНОЙ ФИЗКУЛЬТУРЫ

в * течение * ряда *последних *лет *квалифицированное *медицинское обследование *проходят *лишь *75-80% *списочного *состава *сборных команд, * при * этом, *около *10% *спортсменов *не *допускаются *к * тренировкам по состоянию здоровья, свыше 15% спортсменов нуждаются в * изменении *тренировочного *режима *и *только *у *2,5% *элитных спортсменов *функциональное *состояние *оценивается *как *хорошее. *Хронические *заболевания *выявляются *более *чем *у *50% *от числа обследованных * спортсменов, * что * обусловлено * *как * *высокой заболеваемостью населения в целом, *так и недостатками спортивного отбора и методов спортивной тренировки.

В структуре * выявленной * патологии *превалируют *заболевания органов пищеварения, *костно - мышечной системы *и *репродуктивной системы у женщин - спортсменов.

И там же:

5. ПРИВЛЕЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ЗАНЯТИЯМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ С ЦЕЛЬЮ УКРЕПЛЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ И ФИЗИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ

Ни звука про спорт. Коню понятно, что он не для здоровья.

За последние годы среди *всего *населения *существенно *возрос уровень * гиподинамии, * что *явилось *одной *из *причин *снижения показателей * *здоровья. * * Сокращение * * объемов * * применения оздоровительных и закаливающих организм методик, *замена их в ряде * случаев *на *медикаментозное *лечение, * также * не * способствует укреплению здоровья населения.

^^ это отвечаю на вопрос Матсса.

Чтобы на первом месте было здоровье, а только потом результат. Если то, что я написал - возможно, то тогда как это назвать?

Занятия физическими упражнениями с элементами соревновательной деятельности.

Назовем - физкультура с элементами соревнований. Так вот эта самая &#34;физкультура с элементами соревнований&#34; гораздо эффективнее простой физкультуры, без соревнований.

А вот так Вы говорить не можете, ибо не исследовали * Где конктрольная и экспериментальная группы, один - с соревнованиями, другие без? Такое исследование практически невозможно организовать, ибо слишком много факторов, влияющий на однородность выборки - не удастся сравнение провести. Потому не говорите так, это только Ваше мнение

Конечно, я хочу чтобы они были здоровыми, и если при этом им удастся выиграть Олимпийские Игры - то я буду только рад

Не удастся им здоровыми выиграть Олимпийские Игры. Кремлевский мечтатель. За все надо платить. За мировые рекорды люди платят здоровьем, а иногда и жизнью (одна из первых зафиксированных смертей произошла в древности - *Фейдиппидес , который пробежал 42 км 195 м и умер).

Вот, что чувствуют сами спортсмены:
http://www.seed.slb.com/ru/watch/marathon/

Марафон - не только физический подвиг, но и психологический. Во время марафона каждый понимает, что он - шизофреник. Пробежав половину дистанции, вы начинаете слышать голоса двух шумно спорящих людей. Один говорит: &#34;Это глупо. Остановись. Сядь. Успокойся. Выпей холодного пива&#34;. Другой возражает: &#34;Продолжай. Не останавливайся. Ты можешь побить свой личный рекорд. Послушай людей, болеющих за тебя&#34;.

Полагаете, такое издавательство над организмом проходит даром?


Вот еще ссылочка в подтверждение ого, о чем мы тут говорили (&#34;Аргументы и Факты&#34:
http://www.aif.ru/online/ss/227/s_ss02_02

Российские методики медико-биологической подготовки спортсменов способны полностью вылечить многие аутоиммунные заболевания.
<..>
Да, спортивные технологии в большинстве своем были и, видимо, еще долго будут темой, закрытой для посторонних. Далеко не все знают, к примеру, что немалая часть специальной литературы, издававшейся в спортивных институтах Советского Союза, имела так называемый гриф «Для служебного пользования». А современные разработки, финансируемые из частных источников, вообще засекречены. Делалось это, да и сейчас делается, в силу политических и коммерческих причин. Вещь вполне объяснимая, если вспомнить хотя бы суммы спортивных контрактов или громкие допинговые скандалы, наносящие ущерб престижу страны и репутации как самих спортсменов, так и специалистов, участвующих в их подготовке.
<..>
Вначале, конечно, решались проблемы, возникающие у спортсменов. Все усилия были направлены на поиск эффективных способов предотвращения травматизма и заболеваемости в период напряженных нагрузок. Способы были найдены, и кроме того, параллельно выяснилось, что некоторые из них способны в очень короткие сроки останавливать аутоиммунные процессы. Это позволяет надеяться на то, что рассеянный склероз, аутоиммунные тиреоидит и гепатит, начальная стадия инсулинозависимого диабета и многие другие заболевания смогут в ближайшее время излечиваться полностью. При этом отпадет необходимость применения дорогих лекарств, например БЕТАФЕРОНА, при лечении рассеянного склероза.

Какой вывод делаем? Что спортсмены не справляются с нагрузками и происходит срыв их адаптации. Чтобы заставить *их выдерживать нагрузки, тратятся огромные деньги на разработки, направленные на поиск способов заставить организм справиться с ними. Это проблема решается, в т.ч. медикаментозно. Без медикаментов спортсмены не могут. Побочным эффектом этих исследований явились открытия, полезные для лечения заболеваний обычных людей.

[Luchano]

da, discussiya neshutochnaya, hotya nalitso banal&#39;noe nesovpadenie soderzhaniya obsuzhdaemih ponyatiy, to bish, &#34;o ponyatiyah ne sporyat, a dogovarivayutsya&#34;.

PS: vi tut svbodnie radicali i kak ot nih organizm sportsmena BISTREE stareet ne obsuzhdali?