Планы на жизнь и второе высшее юридическое

[Рената]

Сообщение от Фагот

и так с ними(архитекторами) постоянно воюем

От архитекторов наоборот слышно: "Эти ничего не понимающие юристы..." Вот я и думаю, если смотреть на "творение" с двух сторон - юридической и инженерной - пользы больше бы было для дела?

[Pessimist1980]

Сообщение от Рената

От архитекторов наоборот слышно: "Эти ничего не понимающие юристы..." Вот я и думаю, если смотреть на "творение" с двух сторон - юридической и инженерной - пользы больше бы было для дела

Именно. Типичная позиция юристов - вот вы инженеры, вы и думайте, а мы не обязаны понимать ваших инженерных вопросов. Отрасль не строительная.
Конкретно, ситуация была с законом об электронной цифровой подписи. В итоге самим инженерам пришлось всё делать (оформлять документацию и юридически, и технически грамотно). Человек с обоими образованиями, возможно, сделал бы всё лучше.
Так что по личному опыту создалось впечатление, что чистое юридическое вообще бесполезно. Только в связке с другим нормальным образованием.

[Фагот]

Сообщение от Рената

От архитекторов наоборот слышно: "Эти ничего не понимающие юристы..." Вот я и думаю, если смотреть на "творение" с двух сторон - юридической и инженерной - пользы больше бы было для дела?

А это нереально...так как противоречит друг другу...прям диалектика - борьба и единство противоречий.
В силу профессии много общался с архитекторами. Они мне пояснили, что в институтах им в голову вбивают ключевой принцип - "все должно быть красиво". А нам на юрфаке вбивают принцип "все должно соответствовать правовым актам". И эти два принципа в российских реалиях применить одновременно крайне затруднительно. Вот мы и стараемся загнать архитекторов в..."павовое поле" (не люблю это словосочетание), в правовые рамки. А там уже творите на здоровье.

вот поэтому и не могу себе представить архитектора-юриста)))...это как честный чиновник: в идеале хорошо, но в природе не встречается)))

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Pessimist1980

Так что по личному опыту создалось впечатление, что чистое юридическое вообще бесполезно. Только в связке с другим нормальным образованием.

Насчет бесполезности - это вы погорячились, а насчет пользы смежного образования - согласен. У меня коллега зкончил еще эконом и прекрасно сейчас работает в налоговой. Но здесь образования дополняют друг друга

[Аспирант МММ]

Сообщение от Фагот

вот поэтому и не могу себе представить архитектора-юриста)))...это как честный чиновник: в идеале хорошо, но в природе не встречается)))

Трудно очень найти юристу столько работы. Поэтому специалисты в ближайшее время это все будут решать.

[Мишлен]

В общем я решил-таки поступить на юрфак
На интересную мне работу - вроде журналиста, тренинг-менеджера с улицы вряд ли возьмут. А по поводу диссертации - я считаю невозможно работать в полную силу и при этом написать диссертацию за которую будет не стыдно. А образование - лишним не будет, да и по жизни юридические знания думаю пригодятся. Плюс диссер можно писать почти в любом возрасте, а образование желательно получать чем раньше, тем лучше.

Сейчас выбираю куда поступить. Искал сокращенные программы второго высшего за 3 года. Жаль, нормального дистанционного образования по этому профилю нет.

Филиал таможенной академии им.Бобкова 50000 /год
СЗАГС 66000 / год
филиал Российской правовой академии Министерства юстиции 64000 / год
Педагогический им.Герцена – 66200 / год
Сервиса и экономики – 68000 / год
Негосударственные:
Управления и экономики 46200 / год 3.5 года
ИВЭСЭП 48000 /год
Профсоюзов

Куда лучше поступить, чтобы недорого?

[Vica3]

жаль, шо мну не таможенник - красиво диплом бы смотрелся))

Добавлено через 23 секунды
по теме - идите - где дешевле - едино без практики - разницы немного

[-Соискатель-]

Я не юрист, но ИМХО:
частные шарашки - заведомо нафиг (хотя в Москве есть кое-какие, неплохо котирующиеся по юриспруденции)
академия госслужбы - вообще образование там не слишком котируется... разве что для чиновников
филиалы сами по себе доверия не вызывают...
педвуз - юрфак там очевидно новодельный...
Но все же последние три варианта явно лучше выглядят чем частные конторы.

[will]

Сообщение от Мишлен

На интересную мне работу - вроде журналиста, тренинг-менеджера с улицы вряд ли возьму

Берут! С улицы и берут.

Могу подкинуть ссылку на типичные примеры:
Алиса точно была с улицы,а ее взяли и на журналистскую работу, и на тренинг-менеджера

===
Про второе юридическое в шарашкиной конторе.

Понимаете ли, экономист может быть из шарашкиной коноторы, и успешно ворочать миллионами, делать карьеру и тд. Плохой экономист может успешно продвигаться по службе, от провала к провалу, и никто его не уволит. А , может, и в академики выберут. Не вопрос.

А вот у юристов хуже. Юрист не может переложить работу на негров, помощники за него в суде не будут отпахивать и плохое качество подготовки , стоившее его клиентам потерь, может отправить горе-юриста в лучший мир.

Поэтому, если нет возможности качественно учиться на юриста, не выбрасывайте денег на ветер: плохой юрист, считающий себя осведомленным, принесет намного больше вреда и себе, и окружающим, чем чел без образования.

[Лучник]

Сообщение от will

Поэтому, если нет возможности качественно учиться на юриста, не выбрасывайте денег на ветер: плохой юрист, считающий себя осведомленным, принесет намного больше вреда и себе, и окружающим, чем чел без образования.

Точно.

[Мишлен]

Поэтому, если нет возможности качественно учиться на юриста, не выбрасывайте денег на ветер: плохой юрист, считающий себя осведомленным, принесет намного больше вреда и себе, и окружающим, чем чел без образования.

Можно подумать что где-то в Питере качественно учат на юриста, кроме возможно юрфака СПбГУ. У нас в городе выходит 90% юристов - "плохие".
В любом случае, что на дневном, что на заочном, все сводится к самообразованию и поиску практики.