|
05.01.2018, 23:05 | #681 |
Gold Member
Регистрация: 04.04.2009
Сообщений: 1,987
|
Очень разное отношение к тексту получается.
Барьер непреодолим (с) Добавлено через 52 секунды Получить и интерпретировать результаты, а уж сложить это в буковки дело десятое. |
Реклама | |
|
05.01.2018, 23:29 | #682 | |
Gold Member
Регистрация: 05.04.2015
Сообщений: 1,674
|
Цитата:
Есть сугубо теоретические вопросы, которые на эмпирику вообще не опираются, и там "сложить буковки" это и значит осуществить анализ, т.е. это дело отнюдь не десятое. Вернее, анализ и выливается в буковки. Есть проблемы, решение которых завязано на эмпирику. Но при этом сбор материала и анализ тоже в 99% случаев осуществляет один человек. Сделать так, чтобы изучал судебную практику один, а обобщение делал другой, невозможно. Или почти невозможно. |
|
05.01.2018, 23:37 | #683 |
Silver Member
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 816
|
Тут шо, опять физики с лириками сцепились? И не надоело?
Добавлю немного. Результаты субъективных подходов в гуманитарных науках зачастую определяют судьбу больших социумов. Так случилось например с т.н. колониальными, постколониальными исследованиями. И еще в социальных науках есть метод включенного наблюдения, который полностью зависит от мастерства и субъективных качеств ученого. Это все что касается этнографии, антропологии... Словом арсенал инструментов включает множество подходов, которые постоянно трансформируются. |
06.01.2018, 04:02 | #684 |
Platinum Member
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
|
Так это справедливо не только для гуманитаристики. Еще И.П. Павлов писал о том что от метода зависит многое и при одном из них исследователь может получить хороший результат, при другом плохой.
|
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
|
|
06.01.2018, 04:50 | #685 | ||
Advanced Member
Регистрация: 15.10.2017
Сообщений: 336
|
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 8 минут Собственно, почему у нас и вызывает, как тут теперь принято выражаться, изумление подход физиков-химиков. Ну помогала лаборатка технически эксперимент проводить, но ведь к выводам, которые и составляют суть статьи, она не имеет никакого отношения - почему ее надо вписывать в соавторы? Те же наши археологи - да могут написать коллективно, как я уже сказал, но это все равно будет только костяк экспедиции, который проделывал собственно научную обработку, а не вся толпа, державшая лопаты. |
||
06.01.2018, 11:17 | #686 |
Platinum Member
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
|
как пришли к таким ыводам иногда даже более важно, чем сами выводы.
если бы лопатой надо учиться пользоваться 5-10 лет и настраивать под каждый эксперимент уникальный образом, то это уже не , а |
---------
постдок, н.с., к.ф.-м.н., 01.04.07
|
|
06.01.2018, 11:19 | #687 |
Advanced Member
Регистрация: 15.10.2017
Сообщений: 336
|
Lord Marlin, я в лес ушел, общайтесь с другими.
|
06.01.2018, 11:22 | #688 |
Platinum Member
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
|
Dereza, Юрген, ну так один фиг получается, что в первую очередь стоит фигура\мнение ученого, а не факты. все будет зависит от того как он их интерпретирует. т.е. самый адекватный взгляд - это субъективный взгляд адекватного ученого. так?
|
---------
постдок, н.с., к.ф.-м.н., 01.04.07
|
|
06.01.2018, 11:31 | #689 | |
Gold Member
Регистрация: 05.04.2015
Сообщений: 1,674
|
Цитата:
|
|
06.01.2018, 11:48 | #690 |
Gold Member
Регистрация: 04.04.2009
Сообщений: 1,987
|
"Лаборантка" имеет степень пэхэдэ, как правило.
Сначала она разбирается в сути эксперимента, потом осуществляет настройку приборов (а порой и монтаж установки) под данную задачу, пишет по для управления экспериментом и обработки результатов. Вот, что такое нынешняя "лаборантка". |