Эффективный контракт

[Uzanka]

Фи-гуш-ки. У нас статья делится на число авторов. Поэтому три статьи по три автора - это одна отчетная единица.

У нас так считают только когда идет аттестация научного центра. Обычного сотрудника так не оценивают, потому что никаких доплат к зар.плате не предусмотрено за статьи. Высчитывать нечего. Возможно на экспертных панелях при подаче на исследовательские гранты так рассматривают кандидатов.. не знаю. Я думаю, что эксперты просто смотрят профили в Скопус или ВОЗ, а также обращают внимание на то где опубликованы статьи, какого качества журналы. Возможно, кто-то и статьи читает с погружением в теорию. А то, что человек работает в команде - это нормально здесь воспринимается.. считается, что коллаборейшн только на пользу.

[kravets]

Сообщение от Uzanka

А то, что человек работает в команде - это нормально здесь воспринимается.. считается, что коллаборейшн только на пользу

В нашем вузе считают, что соавторы есть способ меньшими усилиями получить больше результатов, и пресекают.

[Uzanka]

Ну да, и для бюджета не так напряжно - они же денег стоят...

Да, в этом проблема. НО .. тут что-то типа замкнутого круга получается. Если у тебя есть свой грант, то ты сможешь оплатить пару таких конференций в год (они, кстати, дорогие ужасно). Получишь десяток статей, повышаются шансы снова получить грант. Есть грант, то снова есть деньги на конференции

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от kravets

что соавторы есть способ меньшими усилиями получить больше результатов, и пресекают.

Если бы у нас платили за статьи деньги, то считали бы также. Это естественно - делить прибыль от статьи на вклад каждого участника совместной работы. Поскольку у нас деньги за научную деятельность получает научный центр, а не отдельный сотрудник, то так и делают при оценке научного центра.. высчитывают доли труда, который внесли сотрудники данного центра, а не любого другого..

[kravets]

Сообщение от Uzanka

Если у тебя есть свой грант, то ты сможешь оплатить пару таких конференций в год (они, кстати, дорогие ужасно). Получишь десяток статей, повышаются шансы снова получить грант.

Оплачивается голова, а не статья?

[Uzanka]

Ааа.. я вспомнила, что в вашем ВУЗе деньги за статьи не платят. Извиняюсь. Спутала со своим коллегой, который работает в аэрокосе. У них стали так высчитывать доли только с прошлого года. Он возмущался, потому что много статей со студентами опубликовал. Причем, просто так их вставлял, чтобы им стипендию платили получше, а в конечном счете ему хуже вышло по деньгам. Тогда не знаю почему у вас высчитывают доли...просто для стимуляции, наверное.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от kravets

Оплачивается голова, а не статья?

На таких конференциях обычно орг.взнос около 600-700 евро. За один орг.взнос можно опубликовать две-три статьи (если они приняты). Т.е. если группа авторов под руководством профессора подала 5 статей и все 5 приняты, то им придется заплатить два орг.взноса. Ну, и нужно хотя бы 3 человека, чтобы все 5 докладов рассказать. Публикация будет только если будет сделан доклад.

[kravets]

Сообщение от Uzanka

Тогда не знаю почему у вас высчитывают доли...просто для стимуляции, наверное

Потому что вуз очень жадный. Писал уже.

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от Uzanka

Публикация будет только если будет сделан доклад.

И это тоже внутрироссийская проблема.

[Uzanka]

Конференции такого уровня:
1. IEEE Conference on Decision and Control.
2. European Control Conference

Еще есть IFAC конференции.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от kravets

И это тоже внутрироссийская проблема.

на тех конференциях, которыя я написала выше, с этим очень строго. Публикация будет только если будет сделан доклад. В крайнем случае разрешается, что вы заплатите орг.взнос за себя и кто-то зачитает ваш доклад на конференции. Очень строго с этим.

[Артём]

Uzanka, рост количества статей, к сожалению, не приводит к росту количества результатов. Подавляющее большинство статей - это просто дубликаты чего-то одного, что очень хорошо видно, когда делаешь обзор по новой теме - одни и те же модели, одни и те же методы. Разница лишь в начальных условиях - например, одни взяли скорость 10 м/с, а другие 12 м/с. Это очень характерно для статей последних 10 лет. Более старые статьи как-то более уникальны.
Кстати, не забываем, что статья - это всего лишь финальный этап длительной работы. Например, мой рабочий цикл выглядит так:
физическая постановка задачи -> разработка непрерывной математической модели -> создание дискретного аналога -> программная реализация и отладка -> анализ результатов -> статья. Т.е за год я могу наработать материала максимум на одну уникальную статью (и то в лучшем случае).

[Uzanka]

Артём,

Сообщение от Артём

Uzanka, рост количества статей, к сожалению, не приводит к росту количества результатов.

Мне это доказывать не нужно. Я это понимаю. Это объяснять надо чиновникам, кто раздает деньги и гранты. А у чиновников свой резон - если не оценивать кол-во статей и цитирование, а только суть работ, то значит используем только экспертные оценки. А все экспертные заключения о вашей работе - субъективная вещь. Один скажет, что вы сделали супер-вещь, другой скажет - всё ерунда полная. Ну, и поле для коррупции большое.. связи, положительные отзывы только своим и т.п.

[прохожий]

Дай мне волю, я бы за год десяток статей забабахал. и все уникальные.