Западло в сфере публикаций ППС

[kravets]

Угу...

[IRA2001]

kravets, спасибо...
исправилась...

[Котова]

Сообщение от IRA2001

kravets, спасибо...
исправилась...

а то уж я подумала что вам надо почувствовать сестринскую руку

[IvanSpbRu]

Сообщение от Alextiger

кста, по новому Положению это не стремно, это вообще не засчитывается
"должны быть опубликованы в разных изданиях" (с)

Одну статью все же засчитают...

[leodeltolle]

у мну была статья 4 страницы 9 авторов науки о земле

[LeoChpr]

Сообщение от Старший докторенок

медики с Вами не согласятся

У медиков таковое частенько. Чаще тот, что пишет ставит себя на первое место, а остальных по алфавиту.

Сообщение от Martusya

оказывается больше двух докладов на одну конференцию слать моветон

Еще с советских времен существовало правило: один материал (на конференцию) единолично + второй в соавторстве, или два, но в соавторстве.

Добавлено через 29 минут

Сообщение от Martusya

Бывает вообще статья в двух частях.
Но это две разные статьи.

Странно. Я считал (и считаю), что это одна статья из двух частей. Так и провожу в списке.

[Ink]

Сообщение от Martusya

Не, не стремно

стремно-стремно, как и два доклада. Сама ж ата-та получила

[Dikoy]

Сообщение от Uzanka

России не ценят кадры, вообще. Почему так? я не знаю.

Уместно спросить: если превращение знания в производительную силу aka «информационная революция» было причиной деградации обоих систем, то почему же развалился в первую очередь социализм, а не капитализм? Ответ — копирастия. В капитализме существовало право частной собственности на средства производства, в том числе в области производства информации, что позволяло получать с него пусть не такой прямой как у товаров, но всё таки профит. В СССР государственная собственность вкупе с правом на бесплатное образование исключала саму возможность копирастии и справедливо смотрела на неё как на гешефт, унижающий человеческое достоинство. В итоге, с одной стороны советский собственник-государство не получал прямой отдачи от производства знаний «товарным способом» по причинам описанным выше, с другой стороны просто не мог получать прибыль как её получают копирасты-капиталисты. Проще говоря, для частного производителя в Штатах было больше экономического смысла заниматься производством знаний, чем для советского государства. И потому в загнивающем капитализме эта отрасль росла быстрее, а в прогрессивных странах — медленнее. И уже на это накладывались отягчающие обстоятельства: разница «весовых категорий» и уровней развитости сторон в третьей мировой войне, интерес директоров быть хозяевами и равнодушие, а то и горчее одобрение рядовых работников культуры и всё менее нужной советскому государству отрасли производства знаний, которым казалось, что это лишь неэффективный советский режим не даёт развернутся их талантам, потому что эгалитарно поощряет работяг, дармоедов и колхозанов.

http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA
Для сравнения, мой отец делал на химкомбинате азотную кислоту (окислитель ракетного топлива), получал 120р. А дядя Витя с соседней квартиры водил камаз и полузал 350 + премия + калым. Так-то.

Сообщение от Uzanka

"валите-валите. Новых наберем не хуже"

Хм. А тема предательства родины, давшей всё, не поднималась?

[Maksimus]

Сообщение от Dikoy

Для сравнения, мой отец делал на химкомбинате азотную кислоту (окислитель ракетного топлива), получал 120р. А дядя Витя с соседней квартиры водил камаз и полузал 350 + премия + калым. Так-то.

Да и сейчас на таких заводах ничего не поменялось: ИТР получает меньше высококвалиф. работяг. Так что не в совке дело.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Maksimus

ИТР получает меньше высококвалиф. работяг

Maksimus, а меня мона в такие работяги?