Открытое письмо М.П. Кирпичникову

[Александр45]

Сообщение от Alextiger

Вопрос был о случае, когда диссовет законно тайным голосованием голосует против работы соискателя. Но соискатель типа не согласен. Хотите, чтоб суд отменил тайное голосование? Заче тогда вообще защита? Это уже не защита и не наука - а профанация будет. И ВАК тайным голосованием должен иметь право отклонить любую работу.

Здесь необходимо различать 2 аспекта:
1) Процедурные вопросы (нарушение которых может и должно оспариваться в судах)
2) Решение по существу (должно приниматься окончательно и быть неподсудным)

Соответственно, если ВАК или диссовет не желают судебных тяжб - проводите все решения в строгом соответствии с установленным НПА порядком, процедурой, не нарушайте сроков и т.п.

[Каверин Константин]

Сообщение от IvanSpbRu

Ну да. Дебилы в суде отстаивают свои права на диплом, давайте теперь и кандидатам тоже самое делать. Разумеется, часть кандидатов и докторов станет жертвой закулисных игр - но она ими и так является

М-да...сразу видна научная этика и толерантность.
Не забывайте о том, что диссертация не только труд одного человека, а ещё и научное руководство, оппонирование, отзывы, диссовет и наконец, ПРОЦЕДУРА. Если все ставить под сомнение тогда вообще истины не достигнуть никогда.
И ещё. От всего, Что Вы пишите попахивает некой "столичной заносчивостью", мол вся наука только в Москве или Питере. Я столкнулся именно с подобным отношением, как мне представляется.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Alextiger

каких еще действий? Вопрос был о случае, когда диссовет законно тайным голосованием голосует против работы соискателя. Но соискатель типа не согласен. Хотите, чтоб суд отменил тайное голосование? Заче тогда вообще защита? Это уже не защита и не наука - а профанация будет. И ВАК тайным голосованием должен иметь право отклонить любую работу.

А Вы, уважаемый, для полноты картины вернитесь к начальным постам и прочитайте ещё раз: кто, против кого, против чего и при каких обстоятельствах.

И ещё. Действительно 20 июня 2011 внесены существенные поправки в Положение о присуждении ученых степеней. Полномочия ВАК значительно ограничены по вопросам присуждения кандидатских. Однако, как известно, закон обратной силы не имеет. Поданное заявление суд будет рассматривать дело по старому Положению.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Каверин Константин

М-да...сразу видна научная этика и толерантность.
Не забывайте о том, что диссертация не только труд одного человека, а ещё и научное руководство, оппонирование, отзывы, диссовет и наконец, ПРОЦЕДУРА. Если все ставить под сомнение тогда вообще истины не достигнуть никогда.
И ещё. От всего, Что Вы пишите попахивает некой "столичной заносчивостью", мол вся наука только в Москве или Питере. Я столкнулся именно с подобным отношением, как мне представляется.

Простите, а с какого перепугу я должен проявлять толерантность? Ее допроявлялись до того, что плюнь на улице - попадешь в кандидата наук, который, однако, азов своих наук не знает. Просто мальчику или девочке для престижа была нужна степень.

Так что сейчас нужно проявлять не толерантность - а отсутствие таковой. Разумеется, Вы с этим не согласитесь, потому что попали под раздачу - но, увы, курильщики тоже требуют толерантного отношения к себе...

А что касается этики...Вы знаете, я видел, каков интеллектуальный уровень у людей, которые в суде оспаривали недопуск к защите дипломных работ или плохую оценку - тоже на основе процедурных нарушений, разумеется. Он весьма низкий, поверьте. Так что называние их дебилами - это не оскорбление, а всего лишь констатация (про Вас же я ничего подобного не говорил). И никому в голову не приходило из этих дипломников, что, несмотря на возможные процедурные нарушения, оценки и недопуски - объективные...Но диплом мальчикам и девочкам очень хотелось - и они шли в суд...

Не надо делать из процедуры священную корову и выделять это слово заглавными буквами. Именно за процедуру цепляются те, кто несогласен с решениями. По существу же решения ВАК не оспаривают, что говорит о многом.

Ну а про труд многих людей давайте вообще не будем - тут хорошо известна организация диссертационного процесса.

Лично за Вас мне досадно, что так получилось. Но, по моему мнению, в суде в научных спорах отстаивают свои права те, кто не смог честно их отстоять в научной дискуссии (отсюда и упор на процедуру). Лучше просто написать новую работу более высокого качества (присутствующие на форуме юристы отозвались о Вашем автореферате весьма скептически - а им, поверьте, никакого интереса валить Вас нет).

А про столицы - зря Вы так. В Вашем Воронеже защищается много достойных работ, да и вообще у ВГУ репутация очень приличная

[Alextiger]

Сообщение от Александр45

Здесь необходимо различать 2 аспекта:
1) Процедурные вопросы (нарушение которых может и должно оспариваться в судах)
2) Решение по существу (должно приниматься окончательно и быть неподсудным)

безусловно. Если дисстовет, например, голосовал в отсутствие кворума - то это решение незаконно.
Но речь идет именно по существу: правильно оформленное голосование отменить нельзя. И решения эксперта ВАК нельзя должно быть отменить.
А то вот что получается: подавая в суд на процедурное нарушение, какой-либо истец норовит изменить решение по существу - получит диплом. А если процедура признана нарушенной, должен идти пересмотр дела (переголосование), а не автоматическое вручение диплома.

Сообщение от Каверин Константин

А Вы, уважаемый, для полноты картины вернитесь к начальным постам и прочитайте ещё раз: кто, против кого, против чего и при каких обстоятельствах.

Вообще-то я отвечал на другой пост, а не по поводу первого сообщения (если вы не поняли). А у вас ВАК не отклонил работу, а на правил на доп экспертизу (и это он имеет прво делать). Только вот для нее выбрана заинтересованная организация - это, конечно, профанация экспертизы.

Сообщение от Каверин Константин

Не забывайте о том, что диссертация не только труд одного человека, а ещё и научное руководство, оппонирование, отзывы, диссовет и наконец, ПРОЦЕДУРА.

Я не про вас, но в принипе. То, что это труд не одного человека - автоматически гарантирует качество? Гарантирует отсутствие плагиата? Гарантирует не купленность работы? То есть степень надо давать автоматом всем желающим?
Как от юриста странно, мягко говоря, слышать такую фразу.

[Ink]

Сообщение от Alextiger

И решения эксперта ВАК нельзя должно быть отменить.

Почему? Он человек и может ошибаться. А может и злонамеренно счеты свести.

Сообщение от Alextiger

автоматическое вручение диплома

А его и не будет. Это другая крайность.

[Alextiger]

Ink, вы противоречите самому себе: если мнение эксперта ВАК ничего не значит, и несогласный может его отменить (а может еще и наказать эксперта - как суд пойдет), то, считайте и эксперта нет и он не нужен. Да и ВАК следом. А это и означает автоматическое вручение диплома сразу после диссовета. (Кстати, это и есть новое положение кандидатских)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ink

Почему? Он человек и может ошибаться. А может и злонамеренно счеты свести.

аналогично и при голосовании диссовета. Он из людей состоит. Отменять итоги тайного голосования? Зачем оно тогда вообще нужно будет? А без него это автомат.

[Ink]

Сообщение от Alextiger

А без него это автомат.

Не бросайтесь в крайности. Суд - независим ни от ВАКа, ни от соискателя и действует на основе закона. Если эксперты, ВАК нарушают закон, - нужен инструмент, что заставит их вести себя по закону.

[Каверин Константин]

Сообщение от Alextiger

безусловно.

Вообще-то я отвечал на другой пост, а не по поводу первого сообщения (если вы не поняли). А у вас ВАК не отклонил работу, а на правил на доп экспертизу (и это он имеет прво делать). Только вот для нее выбрана заинтересованная организация - это, конечно, профанация экспертизы.

Я не про вас, но в принипе. То, что это труд не одного человека - автоматически гарантирует качество? Гарантирует отсутствие плагиата? Гарантирует не купленность работы? То есть степень надо давать автоматом всем желающим?
Как от юриста странно, мягко говоря, слышать такую фразу.

ВАК имеет право (имел, в свете нового положения) направлять на доп. экспертизу в строго определенных условиях, а именно, когда экспертиза была проведена некачественно.
Так вот, экспертиза была проведена качественно, и это установил экспертный совет ВАК по праву. Если же экспертный совет сначала устанавливает одно, затем другое - что это может означать...?

Про плагиат Вы, наверное, знаете о существовании специальной программы "Антиплагиат". Кстати, в случае плагиата вообще никаких разговоров и доп. экспертизе не ведется.
По поводу же купленности - тут тоже все процедуры прописаны в законодательстве.

Ну а про мальчиков и девочек которым нужна степень - это Вы вообще загнули. Это слишком крайнее.
Я не мальчик. Мне 42 года и 24 из них я посвятил государственной службе. Военной службе. У меня 2 высших образования, одно из которых я получил в СССР. Понимаете как тогда учили? Второе образование, юридическое, я получал на бюджетной основе в течение 6 лет. Поэтому, что я писал и как надо писать я осознавал чётко.
Недостаток один - я до сих пор уверен, что справедливость должна восторжествовать, а все спорные вопросы нужно цивилизованно решать в суде.
Кстати до суда дело дошло только потому, что я отверг все "компромисные предложения", о которых тут многие говорят.

[Alextiger]

Сообщение от Ink

Если эксперты, ВАК нарушают закон, - нужен инструмент, что заставит их вести себя по закону.

это безусловно. Но я про профессиональную оценку экспертом. Закон его не заставляет дать обязательно положительное заключение (а вы говорите: может ошибиться. Но закон то не нарушил при этом). Или суд лучше разбирается в содержании диссертации?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Каверин Константин

Если же экспертный совет сначала устанавливает одно, затем другое - что это может означать...?

теоретически - могли вскрыться новые обстоятельства. Например, при обнаружении плагиата.

[Ink]

Сообщение от Alextiger

Но я про профессиональную оценку экспертом

И его слово закон?

Сообщение от Alextiger

Или суд лучше разбирается в содержании диссертации?

Суд по содержанию работы не работает. Только процедурные моменты. Ну и еще плагиат.