|
06.01.2018, 11:59 | #691 |
Advanced Member
Регистрация: 15.10.2017
Сообщений: 336
|
Тоже кстати для наших наук аномалия, чтобы человек со степенью сидел на должности лаборанта или ассистента.
На здоровье. Каков ее вклад в выводы, сделанные в статье? Почему недостаточно авторами указать таки авторов, а "лаборанток" перечислить в режиме "мы очень благодарны за техническую помощь (список)"? |
Реклама | |
|
06.01.2018, 12:06 | #692 |
Platinum Member
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
|
у нас рано или поздно все принимают одну сторону. доказательств набирается достаточно. плюс обычно 2, край 3 гипотезы\теории более менее популярны. и то одна все равно более распространена.
Добавлено через 1 минуту без это части не было бы выводов. вообще. никак. так как не было бы работы. плюс часто очень важно понимать как сделали работу. |
---------
постдок, н.с., к.ф.-м.н., 01.04.07
|
|
06.01.2018, 12:06 | #693 | ||
Gold Member
Регистрация: 04.04.2009
Сообщений: 1,987
|
Цитата:
Цитата:
Гипотеза-эксперимент-выводы - это примерная схема. Кто-то выдвигает гипотезу, кто-то придумывает, как построить эксперимент, чтобы ее проверить, кто-то обрабатывает результаты. Один человек может выполнять несколько функций. Выделить в этой цепочке, кто важнее, нельзя. |
||
06.01.2018, 12:12 | #694 |
Advanced Member
Регистрация: 15.10.2017
Сообщений: 336
|
Мне все равно непонятно, почему "суть исследования" реализует один человек, а выводы пишет другой, но вот именно в такие моменты я и предлагаю останавливаться и не пытаться докапываться до странностей оппонента. Ну вот такие вы, что теперь, не считать вас учеными что ли из-за этого?
|
06.01.2018, 12:18 | #695 | |
Gold Member
Регистрация: 04.04.2009
Сообщений: 1,987
|
Цитата:
Каждый этап работы трудоемок и требует высокой квалификации выполняющего. Добавлено через 1 минуту Я полагаю, людей, которые действительно занимаются всеми этими исследованиями, мало волнует чье-либо мнение на эту тему. |
|
06.01.2018, 12:24 | #696 |
Platinum Member
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
|
Разве кто-то может с этим спорить? Но это относится к методу, технологии, а технологии нейтральны от идеологии, а если они вписываются в концепцию и при этом позволяют уточнению некоторых моментов, то "Да здравствует" лаборант. Кстати, некоторые открытия в химии были свершены из-за ошибок (халатности) лаборантов.
И вторая сторона медали. Многие "открытия" в гуманитаристике, например, в психологии - чистейший результат спекуляции и неправильного использования технологии. Меня как-то удивило, что А.Н. Леонтьев (по воспоминаниям его учеников) сам настраивал аппаратуру для экспериментов (и это с философским образованием чел.). Хотя и противоположный пример. Когда еще в 30-е годы П.П. Блонский без многоканального ЭЭГ указал мозговую локализацию некоторых нарушений поведения, что впоследствии было подтверждено 16-канальным ЭЭГ. |
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
|
|
06.01.2018, 12:34 | #697 | |
Advanced Member
Регистрация: 15.10.2017
Сообщений: 336
|
Цитата:
Лепешинская бы с вами поспорила. |
|
06.01.2018, 12:38 | #698 |
Gold Member
Регистрация: 05.04.2015
Сообщений: 1,674
|
У нас - нет. Можно принимать одну сторону в той части исследования, которая основывается на однозначно интерпретируемых эмпирических данных. Например, если удельный вес изнасилований в общем числе зарегистрированных преступлений в течение 10 лет падает, то никто не будет утверждать, что он растет. А вот за счет чего он падает, 10 человек будут объяснять по-разному.
|
06.01.2018, 13:37 | #699 |
Platinum Member
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
|
|
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
|
|