Новости МОН РФ: обсуждение

[Lutatovsky]

Сообщение от will

где выявлен плагиат

А что в Вашем понимании плагиат? И как машина отличит его от правомерного цитирования?
Если человек в обзорной главе дословно приведет описание экспериментальной методики своего предшественника (со ссылкой) и скажет что в этой области науки пока достигнуты именно такие результаты - он плагиатчик?
А если другой человек вставит в научную новизну перефразированную чужую идею и Антиплагиат ее не распознает - он добропорядочный исследователь?

[will]

Сообщение от Lutatovsky

А что в Вашем понимании плагиат? И как машина отличит его от правомерного цитирования?

Плагиат, некорректное заимствование и прочие радости жизни имеют вполне ясные определения и признаки, не зависящие от чьего-либо понимания.
Поищите по форуму.

Сообщение от Lutatovsky

И как машина отличит его от правомерного цитирования?

отличают эксперты. Компьютер (система Антиплагиат)- бесполезная фигня, сильно уступающая гуглу. Ни гугл, ни антиплагиат, не заменяют эксперта. Да , система уязвима для блатных, которые могут воздействовать на экспертов, но методики анализа можно улучшить.

Сообщение от Lutatovsky

сли другой человек вставит в научную новизну перефразированную чужую идею

Что Вы запали на новизну? Листами копипастят. До перефразирования дело не доходит зачастую. Идеи и их авторство выясняются по публикациям.

[Lutatovsky]

Сообщение от will

отличают эксперты

Где Вы возьмете столько экспертов? Сколько Вы будете платить доктору наук, чтобы он забросил свои исследования и стал ковыряться в чужих, столетней давности?
Да и вообще, какова практическая польза от этой люстрации? Торжество справедливости?

Добавлено через 2 минуты
Лучше бы статьи WoSовского уровня учились писать
PS пошел писать....

[will]

Сообщение от Lutatovsky

Где Вы возьмете столько экспертов? Сколько Вы будете платить доктору наук, чтобы он забросил свои исследования и стал ковыряться в чужих, столетней давности?

Для начала нужно разбираться с уже имеющимися фактами заимствований, с помощью которых ворье уже защитилось.
Люди уже проделали работу и нашли и первоисточники, и копипасту.

В любом случае, выкинуть проходимцев из науки необходимо, чтобы не обнулять стоимость дипломов.
А то система ВПО стала каким-то местом дестантирования блатняка.
И схему "бабло\связи-->диссер-->доценство\профессорство\з� �вкаф\председатель диссовета" надо разрывать.
Хоть и авгиевы конюшни, но без этого все преобразования ВПО- пшик на постном масле.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Lutatovsky

Лучше бы статьи WoSовского уровня учились писать

Такое ощущение, что Вы сами с собой разговариваете.
Если бы без них не давали защитить степень, то шушеры в науке бы, конечно, поубавилось.
А тем, у кого они есть- было бы проще добиться постов в науке.

[Vica3]

Сообщение от will

давайте предлагать поэтапное решение проблемы.

кому, пардонте, предлагать?

Сообщение от will

Надо сопоставить записи в двух БД- ВАКовской и РГБ. Автоматически, а не собирать инфу с очевидцев защит, которые не нашли диссеры випов (о других и не вспомнят, походу) в РГБ.

кому надо и зачем?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Lutatovsky

А давайте еще люстрировать полученные в ВУЗе зачеты и экзамены. Кто тут хвастался, что в студенческие годы зачет по квадратным уравнениям на халяву получил?

Вообще зачет по квадратным уравнениям в вузе - это сильно

А люстрация все же нужна. Хотя бы для того, чтобы припугнуть людей. И обуздать совсем зарвавшихся

[0647]

Сообщение от IvanSpbRu

А люстрация все же нужна. Хотя бы для того, чтобы припугнуть людей. И обуздать совсем зарвавшихся

Согласен. Но! Эта процедура реальна для мягко говоря, "некомплектных" работ (с отсутствующими авторефератами и самими диссертациями) и работ с несуществующими публикациями. С плагиатом - уже сложнее (разве что в более отдаленной перспективе). Но откровенно дурные работы, в которых, тем не менее, с формальной точки зрения все в порядке (в т.ч. и публикации) проскочат через люстрационное сито. А люстрация вузовских дипломов... "Беріть собі дівчину - віддайте пироги!" Дипломы, выданные до 01.01.1992 (дата условная) люстрировать бум?

[Ученица]

Сообщение от will

Если бы без них не давали защитить степень, то шушеры в науке бы, конечно, поубавилось.
А тем, у кого они есть- было бы проще добиться постов в науке

Золотые слова! Да Богу (или тому, кто в МИНОБРе его представляет) в уши!

[Hogfather]

Сообщение от IvanSpbRu

Хотя бы для того, чтобы припугнуть людей. И обуздать совсем зарвавшихся

Как бы поделикатнее сказать. Мой опыт подсказывает, что ужесточение контроля напугает только законопослушных граждан, тех, которые на форуме переживают, что на 5 странице автореферата на сайте ВАК у них запятая пропущена. Те же злодеи, которые получили дипломы нечестно, выкрутятся. Потому что это кому надо люди.
А эти рассуждения, мол, а давайте устроим многоступенчатую защиту, мол сперва в ВУЗе, потом в ВАКе, а потом в Администрации Президента и будем расстреливать председателей диссовета за туфту по статье саботаж, конечно здорово, но утопично. Лучше и вправду пойти статью написать...

[0647]

Сообщение от Hogfather

здорово, но утопично. Лучше и вправду пойти статью написать...

(с чувством глубокого удовлетворения) ... что еще раз говорит о касании науки "бюрократической" и науки "реальной" в единственной точке - а до того и после того они существуют в разных вселенных и разных системах координат.