ЕГЭ

[Rendido]

О гальванизации умершего ЕГЭ

Министр Ливанов сообщил «Известиям», что уже с 2015 года из экзаменационных заданий по всем предметам изымут блок А (где нужно выбирать ответ из предложенных вариантов), а в экзаменах по всем гуманитарным предметам появится устная часть. Это новости весьма разного качества. Блок А был не так уж и плох: для оценки знания фактического материала такие тесты весьма удобны. Да, именно на них чаще кивали, говоря, что образование в школах сменилось натаскиванием. Но право же, сетуя на убийственную егэизацию школы, педагоги имели в виду гораздо более широкий круг явлений, чем конкретный вид заданий. А вот возвращение устного экзамена — бесспорно разумный шаг, которого сообщество добивалось пятнадцать лет, с самого начала экспериментов с ЕГЭ. Почему же этого разумного шага так долго не делали? Да потому, что он несовместим с основным смыслом ЕГЭ как испытания всех выпускников огромной страны по единому критерию. Устный экзамен в школе X никак не равен экзамену в школе Y, особенно если школа X работает в мегаполисе, а школа Y — в деревне. В священном минобровском троебуквии утрачивается начальное Е.

Теперь об ошибках. Главная из них, собственно, уже названа — и из неё прямо следуют остальные. По сути ЕГЭ отменяя, Минобр в этом не признаётся. Вместо того чтобы честно сказать: «Граждане, мы пятнадцать лет обещали вам честный и объективный ЕГЭ, но у нас так ничего и не вышло — простите нас, если можете!» — Ливанов продолжает говорить о повышении прозрачности ЕГЭ, об улучшении процедур приёма экзамена — словом, предлагает по-прежнему видеть в нём главный центр приложения всех усилий. Организация экзаменов, будь то выпускных или приёмных, есть не более чем деталь национальной системы образования — никак не её основа. Качество получаемых знаний надо проверять так, как удобнее, — только и всего. Человек, вправду хорошо учившийся в школе, с примерно одинаковой лёгкостью сдаст что тест, где ставят галочки, что устный экзамен, что письменный; человек, учившийся плохо, равновероятно завязнет и там, и там, и там. Но деятели бесконечной реформы нашего образования ухитрились сделать второстепенную деталь средоточием всей системы, совершенно затмившим её действительную суть и назначение.

Львиная доля всего, что делается в общей школе, и изрядная часть происходящего в школе высшей завязаны на ЕГЭ. Это и есть главный порок минобровского любимца: на нём слишком много висит. По результатам ЕГЭ прямо или почти прямо оценивается работа учителя, директора школы и самой школы, ректора и вуза, департамента образования, губернатора, министра — оценивается с весьма ощутимыми финансовыми и карьерными последствиями. (Вот поэтому ЕГЭ не поборол коррупцию в образовании, ради чего когда-то и затевался, а, напротив, заметно нарастил её объём, но это отдельный разговор.) О содержании образования давно никто не говорит — это почти запрещено. О качестве получаемого детьми образования тоже никто не говорит — о нем судят по баллам ЕГЭ, дающим заведомо ложную картину. В прошлом году «ЕГЭ-двойки» по математике получило пять процентов детей, по физике — девять; вузы, заставившие осенью своих первокурсников сдать такие же тесты, получали и пятьдесят, и шестьдесят процентов двоек. Может быть, хуже всего, что и перспективы российской школы забиты, как бурьяном, теми же тремя буквами: важнейшим целевым показателем развития общего образования согласно действующей Госпрограмме стало «Отношение среднего балла ЕГЭ в 10% школ с лучшими результатами к среднему баллу ЕГЭ в 10% школ с худшими результатами», то есть легко манипулируемый дериватив от подтасованных замеров. (Что заявленное в этом критерии стремление к образованию равного качества по всему пространству страны столь же фальшиво, как и егэшная борьба с коррупцией, — ещё один отдельный разговор.) Не знаю, вспомнил ли министр Ливанов, что теперь, после фактического упразднения единого экзамена, этой Госпрограмме уже окончательно место в корзине, но твёрдо знаю, что программа останется в силе.

Ну а раз ЕГЭ из детали сделался несущим столпом, то и наблюдаемый ныне закат ЕГЭ есть не мелкая неудача, а принципиальный провал проводившейся полтора десятилетия образовательной политики. Если бы за ним последовали отставки — как оно, в общем-то, повсеместно принято — было бы легче прервать серию ошибок, пока на наших глазах успешно продолжаемую. Можно было бы выкорчевать прямую зависимость педагогов и директоров от баллов по ЕГЭ — и уж тем более избавить от неё губернаторов. Можно было бы развести выпускные и вступительные экзамены. Пусть, например, написанный в школе ЕГЭ станет пропуском не в университет, а на экзамен в университет; можно и по-другому, детали почти не важны — лишь бы разорвать сплошной сегодня фронт фанатов завышения баллов. И когда тень вернулась бы на своё место, деталь вновь стала бы деталью, можно было бы заняться делом. Задуматься, наконец, о содержании школьного образования, сегодня уже непереносимо деградировавшего; о правильном соотношении базовых и прочих предметов — и о наполнении программ; о мотивации учеников и мотивации учителей; о современных методах социализации и современном оснащении учебных процессов. Но ничего этого, к сожалению, не будет, а будет по-прежнему развешивание видеокамер и расстановка металлодетекторов для повышения прозрачности на самом-то деле уже отменённого ЕГЭ.

[Forsmagor]

Браво.

[Rendido]

Выпускники крымских школ смогут поступать в российские вузы без ЕГЭ в текущем и следующем году:

Принятый в пятницу Госдумой во втором и в третьем чтении законопроект дает молодым крымчанам право выбора: или единый государственный экзамен, или привычные для украинских школ испытания. Возможны и другие формы проверки знаний выпускников. Какие именно, определит Минобрнауки России.

Член Комитета Госдумы по образованию Григорий Балыхин особо отметил, что законопроектом предусматриваются льготы при поступлении в вузы для победителей и призеров IV этапа всеукраинских ученических олимпиад и членов сборных команд Украины, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам. Они могут поступать на тех же условиях, что и победители и призеры заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, члены сборных команд Российской Федерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам.

Депутаты не забыли также и тех, кто в школе уже давно не учится, а преподает или занимается наукой. Законопроект регулирует вопросы признания ученых степеней и ученых званий, полученных на Украине. И гарантирует, что украинский стаж педагогической работы не пропадет, он будет учитываться.

Добавлено через 15 часов 3 минуты
Без сочинения к ЕГЭ не допустят

В декабре этого года выпускники школ напишут выпускные сочинения, которые будут оцениваться по системе "зачет-незачет".

Тот, кто получит незачет, сможет переписать работу. А если и снова попытка окажется неудачной, написать сочинение разрешат только через год. При этом без итогового сочинения к ЕГЭ выпускника не допустят. Такое предложение Минобрнауки находится сейчас на общественном обсуждении, развернутом на сайте проектов нормативно-правовых актов. Предполагается, что темы для сочинений разработает Рособрнадзор, он же обеспечит сканирование, проверку работ и сохранность материалов. В аттестате выпускников появится новая графа - тема сочинения, а само это творческое испытание учтется при поступлении в вузы. По каким критериям будут оцениваться школьные сочинения, пока не ясно, критерии будут разрабатываться Рособрнадзором.

Если проект пройдет благополучно обсуждение и будет принят, выпускникам 2014-2015 года придется писать сочинения. Между тем, первый досрочный ЕГЭ-2014, который был по русскому языку, показал: родной язык большинство россиян знают вовсе не блестяще. По данным Рособрнадзора пока нет ни одной сто балльной работы. При этом, пять процентов не преодолели минимального порога. Иными словами, получили двойки.

[Rendido]

Десятилетие ЕГЭ:

Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России еще в 1997 году. Началось все с эксперимента, когда в отдельных школах стали проводить добровольное тестирование выпускников, а в 1999 году создан Федеральный центр тестирования Минобрнауки, который должен был развить систему тестирования.

Вопреки тому, что многие связывают введение выпускного экзамена в тестовой форме с именем Андрея Фурсенко, на самом деле инициатором идеи стал Владимир Филиппов, занимавший пост министра образования с 1998 по 2004 год. Именно Филиппов усмотрел необходимость модернизации образования и разработал одноименную программу в 2001 году: в ней говорилось об «информатизации» школ, о введении новых образовательных стандартов и проведении Единого государственного и приеме в вузы на основе его результатов.



В 2004 году новую систему приняли 65 регионов России, среди них был и Петербург. Теперь петербургские одиннадцатиклассники, помимо выпускного сочинения, сдавали русский язык в форме ЕГЭ. Первая волна прошла 3 июня. В тот год оценку «отлично» получили 11 % выпускников Петербурга, а «двойку» — 1,68 %. С 2009 года ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузы. Нынешние выпускники сдают в обязательном порядке математику и русский язык, а по выбору — географию, литературу, иностранные языки, физику, информатику, биологию, историю, обществознание и химию.

Бурные обсуждения были вызваны заявлением нынешнего министра образования Дмитрия Ливанова о том, что вскоре ЕГЭ по всем гуманитарным предметам будет сдаваться устно, а уже к 2015 году будет исключена часть А из всех экзаменов. Помимо этого, министр предложил в течение двух-трех лет «разгрузить систему ЕГЭ» и сделать экзамен менее стрессовым. Возможно, абитуриентам в скором времени можно будет сдавать ЕГЭ на протяжении всего года, а на пересдачу будет даваться три попытки. Многие критики ЕГЭ расценили заявление Ливанова как постепенный отказ от Единого экзамена, член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов и вовсе сделал вывод, что это полное признание министром провала «авантюры с ЕГЭ».

[Aspirant_Cat]

Rendido, какие-то сведения у вас неверные, у нас ещё в 2003 ввели, а в некоторых регионах ещё раньше.

[Rendido]

Сообщение от Aspirant_Cat

какие-то сведения у вас неверные, у нас ещё в 2003 ввели, а в некоторых регионах ещё раньше

Написано же, что

Сообщение от Rendido

Филиппов разработал одноименную программу в 2001 году: в ней говорилось о проведении Единого государственного и приеме в вузы на основе его результатов.

Если вас так интересует хронология, то

впервые эксперимент по введению ЕГЭ был проведён в 2001 в республиках Чувашия, Марий Эл, Якутия, а также в Самарской и Ростовской областях. В 2002 году эксперимент по введению единого государственного экзамена прошёл в 16 регионах страны. В 2003 году эксперимент охватил 47 субъектов РФ, а в 2004 — 65 регионов страны. В 2006 ЕГЭ сдавали около 950 тысяч школьников в 79 регионах России. В 2008 его сдавали свыше миллиона учащихся во всех регионах.

[_Tatyana_]

очень хорошая статья Дмитрия Гущина о современном ЕГЭ

ТАЙНЫ И МИСТИФИКАЦИИ ЕГЭ

http://www.ug.ru/archive/56399

[axen]

Rendido, До повсеместного введения ЕГЭ ряд вузов принимал результаты централизованного тестирования, пункты проведения которого организовывались во многих крупных городах. По форме это было тоже ЕГЭ без части А.

[4gost]

Сообщение от axen

По форме это было тоже ЕГЭ без части А.

Почему это без части А?
Я сдавал с свое время ЦТ, там были 3 части, как и в нынешнем ЕГЭ

[Rendido]

Сообщение от _Tatyana_

ТАЙНЫ И МИСТИФИКАЦИИ ЕГЭ
http://www.ug.ru/archive/56399

За использование телефонов выгоняют не только экзаменуемых:

Знаю одну историю про учительницу, которая проверяла ЕГЭ по математике. И - о ужас! Сфотографировала условие и решение задачи. Она могла бы его просто запомнить, а потом в туалете в блокнотик переписать. Но нет! Достала телефон! И им сфотографировала! Ее уволили отовсюду, откуда смогли.
Кстати, почему эксперты, которые несколько дней подряд с утра до вечера проверяют работы школьников, вынуждены выходить разговаривать по телефону на улицу, объяснить не может никто. Пользоваться калькулятором нельзя. Детям на экзамене можно, а экспертам нет. Телефоны в здании нельзя, электронные словари нельзя, Интернет - нельзя. Это что, качество проверки улучшает?
Я спрашиваю себя: почему? Почему надо провоцировать, а потом унижать взрослых людей? Та учительница хотела своим ученикам принести интересную задачу с экзамена. Задачу, условие которой на этом экзамене прочитали сотни тысяч школьников. Задачу, решение которой проверяли десятки тысяч экспертов. Тайна-то в чем?