Взяточничество и вымогательство преподавателей ВУЗов

[lynx]

Philosof

не знаю ни одного человека в здравом уме, который при каких-то неприятностях пойдет жаловаться в нашу милицию, прокуратуру, тем более в суд.

"Этот человек - я" (с) Карабас Барабас из "Приключений Буратино.

В суд было дело - обращалась. И знакомые мои тоже. И дальние знакомые и очень близкие. В смысле близкие мне люди.
Надо все делать цивилизованно

[Philosof]

В суд было дело - обращалась

И у меня было. Больше желания нет.

Надо все делать цивилизованно

Не надо.

[lynx]

Philosof

Надо все делать цивилизованно


Не надо.

Не надо? Помилуй бог! А как? Нанять "быков" для разборок?? :?
Или ничего не делать? Но "если ничего не делать - ничего не получится".
"Из ничего не выйдет ни чего" (с) Король Лир

[Philosof]

А как? Нанять "быков" для разборок??

Вообще самое лучшее именно так.

[lynx]

Philosof

А как? Нанять "быков" для разборок??


Вообще самое лучшее именно так.

Это не наш метод (с) Шурик из "Приключения Шурика"

[Luchano]

heilig

Я вообще не предполагала никакого обсуждения того, что написала К СЛОВУ, но вы зачем-то изо всех сил пытаетесь устроить масштабную дискуссию.

Во-первых, к слову или нет - не важно, если человек отвечает за то, что говорит. Во-вторых, могу еще раз процитировать утверждения, которые были ВАМИ даны НЕ просто к слову, иначе бы вы изначально (т.е. сразу после моего высказывания) не стали бы приводить мне расширенную контраргументацию (со ссылкой на главу, серьезными тезисами). Это похоже на игру, где проигравший говорит, что он и не собирался серьезно играть.

потому что это тема моя, открыта была не просто так, и мне бы не хотелось забивать ее жесточайшим флудом не по делу

Во-первых, флуд - это поданные в короткое время небольшие месаги, не несущие смысловой нагрузки, обычно повторенные друг за другом, т.е. без комментариев со стороны других собеседников - этого я за собой что то не замечал. Соответственно, в следующий раз разберитесь с терминологией прежде чем к-л на ч-л поверхностно намекать. Во-вторых, приводимая мною аргументация имеет непосредственное отношение к ВАШЕЙ теме: вопросы возмездия, человеческие отношения, справедливость итд. То, что вы ее не можете привести разумные доводы в определенной дискуссии не оправдывает применение запрещенного дискуссионого приема - пренебрежение неудобными доводами.

В остальном по тому массиву, что вы написали, могу сказать, что у меня складывается впечатление, будто вы пытаетесь увести дискуссию оттуда, где вы априори не компетентны, туда, где вы чувствуете себя на коне.

Вопросы компетентности должны решать эксперты и только условно. Фраза же "априори некомпетентен" абсолютно бессмыленна! Поскольку компетентным можно стать только апостериори, но НЕ априори. Согласовывайте свои оценки других людей с используемыми терминами некст тайм.

Это какой-то странный спор, имхо, не стоило его и затевать

До сих пор никакого спора я так и не увидел, поскольку все ваши доводы сводятся либо к показушному недоумению, либо к личностным претензиям.

Philosof

А Вы думаете, что эти деньги идут людям? Вы глубоко ошибаетесь, их получает какой-нибудь олигарх от желдора, так же как деньги за свет идут Чубайсу, а рядовые сотрудники энергетической отрасли при этом подолгу могут сидеть без зарплаты.

Вопрос не в том, куда идут деньги. Если об этом думать, то можно не платить за бензин, электричество, хлеб итд, поскольку все эти товары производят олигополисты - по вашему олигархи. Наше дело заплатить или обратиться с претензией в саму фирму, потом в суд итд - но только если нас не устраивает качество. С таким подходом можно вообще все брать бесплатно, поскольку "наша страна - это наша страна". Да, сотрудники МОГУТ не получать, но если ВСЕ (а не только вы) не будут платить, то в конце концов закончится предоставление услуг. Если платить не хотите ТОЛЬКО вы, да еще вы сами против прекращения предоставления услуг, то вы фрирайдер, по нашему заяцъ - живете за чужой счет. Я живу в экстремальном городе, когда наш горе-губернатор отказался платить РАО ЕЭС поскольку он был в ссоре с Чубайсом, мы месяцами сидели без света. Я был готов платить по 5 рэ за квтч (Наздратенко хотел 0,2, т.е. тариф центральной части России при том, что себестоимость кардинально отлична) лишь бы подогреть суп, предотвратить порчу продуктов и поломку бытовой техники. Вот и сейчас у нас нет воды, поскольку некоторые товарищи хотят прокатиться за чужой счет, воруя и не оплачивая услуги, в том числе аргументируя - все равно все получат проклятые олигархи! Помню случай: украли плиту (медь) памяти ВОВ, у вора спрашивают, почему? Он - потому что своровал бы кто нибудь другой.

Кроме аргумента о фрирайдере лично для меня важно и внутреннее ощущение, если я не плачу, то чувствую, что получаю незаработанное, а это разлагает волю и снижает самооценку - попросту говоря, совесть (сознание) мучается. Да и моральном смыле если человек не заработал, но получил - он привыкает. Если таких людей в обществе болльшинство, то оно обречено на деградацию.

Я не сомневаюсь, что если у человека отец работает в УБЭП, он туда при случае может обратиться. А так - не знаю ни одного человека в здравом уме, который при каких-то неприятностях пойдет жаловаться в нашу милицию, прокуратуру, тем более в суд.

Буду банален, но поэтому и беззаконие творится. ЧЕм больше таких "человеков", тем слабее правовая система и ответственность. Слышали о В.И. Черепкове?, ну так вот, его незаконно сместили с должности, но он бился и ДОбился того, что Суд отменил указ... Президента РФ. Вот это истинный пример гражданской позиции. Я лично постоянно решаю потребительские споры через суд - эта тема действует. Взяточников в ОБЭПе всегда рады поймать - им надо повышать показатели. Ну и выгоду можно извлечь немалую - фирмы могут пойти на попятную, взяточник испугается до конца жизни итд.

Речь шла не об этом... Я не говорил, что являюсь сторонником применения силы. Я просто указал, в каком случае это может быть эффективно.

Эффективность применения силы зависит от того, как вы ее применяете. Все остальное - психологическое давление. Кроме того, обычно вы НЕ можете определить силовой расклад - это неизвестные карты. ЛЮБОЙ человек на улице потенциально может обладать большей, чем ВЫ силой за спиной. Поэтому с вашей позицией лучше вообще никуда не высовываться.

Это демагогия. Мы не ведем дискуссию в суде, поэтому глупо требовать жестких "причинно-следственных связей". Для всякого разумного человека Ваша неправота очевидна.

Всякий "разумный" человек может не знать простые логические приемы.

C) Spurious correlations

i) Just because two things are correlated with each other (i.e., as one changes, so does the other in some systematic way), does not mean that one is actually affecting the other.

ii) Lots of examples of this. Here is one: people who have an annual physical live for longer than those that don’t, yet most tests performed in physicals have no detectable health benefits.

testmagic.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9392

Пункт под номером ii) гласит: спорт и долголетие взаимосвязаны, но нет ПРЯМЫХ доказательств того, что физические упражнения приносят определимые выгоды здоровью.

Таким образом, то, что вы связываете УРОВЕНЬ преступности с НАЛИЧИЕМ смертной казни НИЧЕГО не говорит о РАЗУМной обоснованности вашей идеи - это всего лишь кухонное, ну максимум рассудочное предположение.

И дело не только в том, "сколько жизней не спас". Наказание ставит целью не только предотвращение преступлений в дальнейшем, но и возмездие (ответственность) за уже совершенное.

Мы с вами говорим НЕ о наказании, а о СМЕРТНОЙ КАЗНИ - ситуации, когда у человека ТЕРЯЮТСЯ все пределы оценки своих действий, т.е. если он знает, что он умрет он становится бесконтролен в своих действиях. Прошел школу "право и экономика", где эти темы очень обоснованно объяснялись: СМЕРТНАЯ КАЗНЬ снимает предельные издержки действий, человек становится абсолютно бесконтролен.

Можно провести и факторный анализ - где факт наказания смертью выступает одним ФАКТОРОМ. Однако, существуют десятки других факторов, которые перевешивают фактор наказания смертью, т.е. он не может контролировать все поведение! Это подтверждается высоким уровнем преступлений в странах со смертной казнью. Можно еще вспомнить, как нашли витамины.

Масса примеров. Года 2 назад был суд по поводу теракта в Пятигорске. Погибли десятки людей. Террористок поймали что называется "с поличным". Был суд. И что? Получили по 7-8 лет. Смешно, но это смех сквозь слезы.

Мой вариант - 50 лет в тюрьме. Помните, что сказал соратник Бараева? "Наше стремление умереть сильнее, чем ваше стремление жить!" Хорошенько подумайте над этим прежде, чем смеяться.

А как? Нанять "быков" для разборок??

Вообще самое лучшее именно так.

ну после этого говорить о гусударстве и эффективности наказания вообще бессмысленно. Пессимизм же еще не повод для того, чтобы постулировать НОРМЫ. Представьте, что все начнут решать проблемы подобным образом.

[Philosof]

Если платить не хотите ТОЛЬКО вы, да еще вы сами против прекращения предоставления услуг, то вы фрирайдер, по нашему заяцъ - живете за чужой счет

Я бы попросил без выражений. Убедительно.

Я живу в экстремальном городе, когда наш горе-губернатор отказался платить РАО ЕЭС поскольку он был в ссоре с Чубайсом, мы месяцами сидели без света

Так Чубайс по-вашему не виноват, виноват один губернатор? Даааа! Ну тут просто нечего сказать. Перед выборами Чубайс цитировал письмо какой-то старушки, которая писала: "Дорогой Анатолий Борисович, мне нечем платить за свет, но я поддерживаю Вашу реформу РАО ЕЭС!". Вот Вы видимо вроде нее...
Мне вообще непонятно, какие могут быть долги внутри одного государства? Может кто-то представить себе такое 20 лет назад - область недоплатила министерству энергетики, и сотни тысяч людей сидят без света?

некоторые товарищи хотят прокатиться за чужой счет

За чей чужой счет?? Нашу энергетику строил весь народ, неужели Вы считаете, что Чубайс имеет право ей распоряжаться?

Слышали о В.И. Черепкове?, ну так вот, его незаконно сместили с должности, но он бился и ДОбился того, что Суд отменил указ... Президента РФ

Черепков - политик. А эт о совсем другое дело.

Мы с вами говорим НЕ о наказании, а о СМЕРТНОЙ КАЗНИ - ситуации, когда у человека ТЕРЯЮТСЯ все пределы оценки своих действий, т.е. если он знает, что он умрет он становится бесконтролен в своих действиях. Прошел школу "право и экономика", где эти темы очень обоснованно объяснялись: СМЕРТНАЯ КАЗНЬ снимает предельные издержки действий, человек становится абсолютно бесконтролен.

Можно провести и факторный анализ - где факт наказания смертью выступает одним ФАКТОРОМ. Однако, существуют десятки других факторов, которые перевешивают фактор наказания смертью, т.е. он не может контролировать все поведение! Это подтверждается высоким уровнем преступлений в странах со смертной казнью

После этого Вы спорите с heilig? Все время стараетесь утащить дискуссию в ту область, где Вы компетентны, а мы - нет.

Всякий "разумный" человек может не знать простые логические приемы

Ни один нормальный человек не знает Ваших приемов. Разве только студент-философ или юрист.

то, что вы связываете УРОВЕНЬ преступности с НАЛИЧИЕМ смертной казни НИЧЕГО не говорит о РАЗУМной обоснованности вашей идеи - это всего лишь кухонное, ну максимум рассудочное предположение

Ну конечно, Вы с высоты своего элитного юридического образования считете большинство остальных (а против отмены смертной казни у нас подавляющее большинство) примитивно, "кухонно" мыслящими. Посему я прекращаю с Вами спорить, ищите собеседника, которму будет интересно строить вместе с Вами формально-логические умозаключения.

Добавлено

Это не наш метод

Да, но что делать, если наши методы сейчас неэффективны? Я так и не нашел ответа.

[heilig]

Luchano
вы просто потрясающе умеете передергивать! Я снимаю шляпу
Но тем не менее попытаюсь восстановить картину и дать некоторые пояснения.
Итак. Я рассказала вам о том, что читала:

Я читала, что в греческом подлиннике Луки слова "судите" и "осуждайте" переданы словами, которые имели массу значений, но чаще употреблялись в смыслах "приговаривать по суду" или "приговаривать по суду к наказанию". Это не обязательно истина, но вполне возможно, что в оригинале эта заповедь призывает не осуждать кого-либо в бытовом смысле или злословить, а именно отрицать суд как таковой (вспомнить еще христово "Не противтесь злу&#34.

Обращаю ваше внимание на слова "это не обязательно истина" -- эти слова подчеркивают то, что я изначально спорить на эту тему не собиралась.
Дальше. Я это вам рассказала потому, что вы рядом с "не суди и не судим будешь" поставили "без судей не обойтись", то есть это все было вам подано не как абсолютная и невызывающая сомнений истина, а просто информация к слову. (Замечу, что еще ни один человек, которому я это рассказывала, не реагировал подобно вам -- с немедленным включением в какой-то спор и стремлением втянуть в этот спор меня).
Дальше. Вы начали приводить какие-то аргументы и писать длинющие посты, доказывающие, что я неправа. Зачем? Я нигде не писала, что это моя точка зрения, или что эти лингвистические исследования проводила я.
Дальше. Может быть, Вы проводили эти исследования? Вы занимаетесь лигнвистикой? Можете ДОКАЗАТЬ, что конкретно это предположение лингвистов ложно? Я так поняла, что нет, тогда о чем вообще спор?
Поэтому:

До сих пор никакого спора я так и не увидел

и не увидите до тех пор, пока я не увижу причину или предмет спора. А пока, уж извините, мне нечего вам предложить, кроме недоумения, а уж искренность его вы вольны определять сами.

Дальше. Я, видимо, чем-то вас сильно задела, раз уж вы пошли на откровенную грубость и хамство (последующая вслед за ними _вместо_ извинения_ неловкая и неубедительная попытка обратить их в некий урок меня не впечатлила) и чем дальше, тем больнее пытаетесь меня "укусить" -- наверное, в надежде внятуть-таки меня в спор. Если я вас обидела, то простите меня, пожалуйста. Если же это не так, и вы грубите и кусаетесь без причины, то я, с вашего позволения, воспользуюсь любезно напомненной вами притчей о сочувствии Бокудзю и скажу: это ваша проблема. Я очень сочувствую вам. Я не буду создавать вам новые проблемы.

Добавлю только про:

Фраза же "априори некомпетентен" абсолютно бессмыленна! Поскольку компетентным можно стать только апостериори, но НЕ априори.

Компетентным -- да, можно стать только апостериори, а вот НЕкомпетентным можно быть и априори. Видите ли, возможно, вы снова придумали себе какое-то свое определение априорного знания, но я не столь оригинальна и пользуюсь общепринятым словарным. Априорное знание -- _якобы_ изначально присуще сознанию, дано _до_опыта_ и независимо от него. В данном случае, поскольку вроде мы выяснили, что вы не лингвист и изысканиями в области перевода оригиналов Библии не занимались, по крайней мере _до_начала_ нашей дискусии, то вы _априори_ (то есть опять же -- до начала разговора) в этой области НЕкомпетентны. И, очевидно, итог нашего разговора на вашей компетентности в этой области никак не отразится.

Вот и всё. На этом я тоже прекращаю с вами разговаривать на эту тему, потому как мне давно уже разговоры с вами напоминают старую поговорку -- как об стенку горох, а выступать для вас в роли тренажера, на котором вы могли бы обтачивать свое искусство возражать на каждое слово и готовиться к бурным научным дискуссиям по теме вашей диссертации, хоть и почетно, но мне совершенно не интересно. Думаю, начни я втягивать вас в спор по своему профилю, вам тоже стало бы скучно и неинтересно.

[Luchano]

Philosof

Я бы попросил без выражений. Убедительно.

В данном случае было очевидное предположение, а не выражение.

Так Чубайс по-вашему не виноват, виноват один губернатор? Даааа! Ну тут просто нечего сказать. Перед выборами Чубайс цитировал письмо какой-то старушки, которая писала: "Дорогой Анатолий Борисович, мне нечем платить за свет, но я поддерживаю Вашу реформу РАО ЕЭС!". Вот Вы видимо вроде нее...

Описываю, Дальэнерго нужно 20 коп/квтч, чтобы восполнить себестоимость+инфляцию, власти (в популистских целях) грят, это загубит нашу промышленность (которая, к слову, использует энергоемкие технологии + много ворует). Население БЕЗ проблем может заплатить, тем более, что оно потребляет эл-ва сравнительно мало - только 10% от всего объема. НИКАКОГО долга еще нет - губернатор просто отказывается принимать тарифы. В результате население страдает из-за отсутствия света, терпя лишения во имя прогнивающей промышленности - портится быт техника, люди испытываю дискомфорт итп. В это время В.И.Черепков покупает с Нерюнгри эл-во по цене в 2 раза больше - население с УДОВОЛЬСТВИЕМ оплачивает. Короче говоря, губер захотел коммунизма и ДОТАЦИЙ из центра на покрытие разницы тарифов между центром и ДВ. В результате промышленность и так сгнила, народ натерпелся, а цена стала рупь и никто не жалуется. Наздрат с позором покинул пост - заморозил край, щас разваливает Госкомрыболовство, вместо Чубайса щас у него киты - жрут де нашу рыбку, - надо истреблять.

ЗЫ: никогда не поверю, что БАБУШКА могла испытывать проблемы ИМЕННО с оплатой эл-ва вследствие высоких цен, скорее всего у нее не было денег по другим причинам - оплата на жилье, продукты, низкая пенсия итп. Расходы на лектричество не превышают 5% дохода - посчитайте сами у себя ( да даже у бабушки - положим пенсия 1000рэ - платит она 50 рэ в месяц - это реально, нас 4 человека, мы платим по 70 рэ на 1 - это реально, поэтому по цифрам это письмо не имеет доказательной силы), НО у фирм - это может быть до 50%.

Сейчас ВСЕ платят сколько надо, и никто не испытывает проблем с лектричеством (тьфу тьфу). Да РАО ЕЭС монополист, но это дело АМК.

Мне вообще непонятно, какие могут быть долги внутри одного государства? Может кто-то представить себе такое 20 лет назад - область недоплатила министерству энергетики, и сотни тысяч людей сидят без света?

резонный вопрос! спасибо, сразу можно хорошенько подумать, первый вывод - это долги НЕ внутри государства, поскольку РАО ЕЭС - это не министерство, это компания, где гос-во владет 51% акций, - на решение гос-во может влиять опосредованно и своими решениями может привести его к банкротству.

За чей чужой счет?? Нашу энергетику строил весь народ, неужели Вы считаете, что Чубайс имеет право ей распоряжаться?

ну и что? завод КАМАЗ строила вся страна, а акции были получены большей частью трудовым коллективом. Что и как строилось сейчас не важно, важно, кто реально ВЛАДЕЕТ. А если банально отбирать (в том числе не платя), то и называть это нужно по-другому.

Черепков - политик. А эт о совсем другое дело.

политикам такого типа И противодействие - стократ выше.

После этого Вы спорите с heilig? Все время стараетесь утащить дискуссию в ту область, где Вы компетентны, а мы - нет.

Я не стараюсь, а привожу конкретные примеры и новейшие разработки, чтобы не быть голословным.

Ни один нормальный человек не знает Ваших приемов. Разве только студент-философ или юрист.

вот это очень плохо, в "тупых" США по этим приемам детишки пишут эссе со школы и до SAT GRE GMAT, может и жизнь поэтому там другая.

Ну конечно, Вы с высоты своего элитного юридического образования считете

у меня экономическое образование, хотя это не имеет никакого значения.

а против отмены смертной казни у нас подавляющее большинство

во-первых, откуда такая инфра, во-вторых, подавляющее большинство наших граждан мягко говоря информационно и политически дизориетированы - к этому нельзя приспосабливаться, это нужно менять, в-третьих, а вдруг меньшинство - это элита общества, люди которые отвечают за его развитие? их тогда надо в гулаг отправить перевоспитываться или выселить за границу.

Посему я прекращаю с Вами спорить, ищите собеседника, которму будет интересно строить вместе с Вами формально-логические умозаключения.

ну каждому воля.

Да, но что делать, если наши методы сейчас неэффективны? Я так и не нашел ответа.

бороться, но оставаться людьми, а не спонсировать бандитов.

heilig

вы просто потрясающе умеете передергивать! Я снимаю шляпу

а вы потрясающе умеете увиливать от своих же слов:

И Библия представляется мне весьма таинственной литературой. Я знаю, что церковь бесчисленное количество раз переиздавала ее с целью подогонки содержания под собственные нужды, и поэтому _что_ она содержит ныне от начального содержания -- вопрос еще тот.

Я позволю себе выделить слово "ПОДГОНКА"!

Может быть, Вы проводили эти исследования? Вы занимаетесь лигнвистикой? Можете ДОКАЗАТЬ, что конкретно это предположение лингвистов ложно? Я так поняла, что нет, тогда о чем вообще спор?

а причем здесь исследования? Ах вот оно что:

в области перевода оригиналов Библии не занимались

уфф, да будет вам известно, что оригиналов Библии НЕ существует - по поводу текста можно сказать любую глупость и она будет НЕОПРОВЕЖИМА, т.е. неверифицируема, поэтому ненаучна, а, соответственно ВЕСЬ спор ведется по ПОНИМАНИЮ. Повторю пример: скажи сейчас что заповеди об "не убий" нет - что вам ответят?

потому как мне давно уже разговоры с вами напоминают старую поговорку -- как об стенку горох

но но, не имея никаких первичных представлений о предмете обсуждения обвинять других в упертости - это симптоматично.

Я, видимо, чем-то вас сильно задела, раз уж вы пошли на откровенную грубость и хамство

Разве указание на неправильное употребление терминов и необоснованных претензий стало грубостью? Если же я хам, то как вы называете людей толкающих вас в метро?

я, с вашего позволения, воспользуюсь любезно напомненной вами притчей о сочувствии Бокудзю и скажу: это ваша проблема.

удар палкой без причины и резонное возражение эквивалентны? Сомнительно: Бокудзю бы просто не стал говорить о том, о чем имеет слабое представление.

последующая вслед за ними _вместо_ извинения_ неловкая и неубедительная попытка обратить их в некий урок меня не впечатлила

а с чего я должен был извиняться, с того, что вы неуклюже использовали слова флуд, априори, или лол?

Компетентным -- да, можно стать только апостериори, а вот НЕкомпетентным можно быть и априори. Видите ли, возможно, вы снова придумали себе какое-то свое определение априорного знания, но я не столь оригинальна и пользуюсь общепринятым словарным. Априорное знание -- _якобы_ изначально присуще сознанию, дано _до_опыта_ и независимо от него. В данном случае, поскольку вроде мы выяснили, что вы не лингвист и изысканиями в области перевода оригиналов Библии не занимались, по крайней мере _до_начала_ нашей дискусии, то вы _априори_ (то есть опять же -- до начала разговора) в этой области НЕкомпетентны. И, очевидно, итог нашего разговора на вашей компетентности в этой области никак не отразится.

Потрясающе, целый абзац на то, чтобы доказать мне ТАВТОЛОГИЮ! Любая некомпетентность - априорна. А компетентность - апостериорна. Не существует априорной некомпетентности так же как и УТРЕННЕГО ВОСХОДА. Мы говорим "восход Солнца". Всегда забавляют люди, которые пытаясь придать вес свои высказываниям используют умные словечки, когда они или излишни или вовсе неуместны.

выступать для вас в роли тренажера, на котором вы могли бы обтачивать свое искусство возражать на каждое слово и готовиться к бурным научным дискуссиям по теме вашей диссертации

все же зря вы так нервно реагируете, дейстно в топике о государстве вы получше смотрелись.

[heilig]

Luchano

Я позволю себе выделить слово "ПОДГОНКА"!

да, было такое слово. Опять же, я читала, что при сравнении текстов Библии разных периодов были найдены несоответствия, качественно меняющие текст. Только не надо опять спорить, вы ведь не можете доказать, что их (несоответствий) нет , а спор с вами "по пониманию" здесь, как и в прошлый раз, мною не планируется по той же причине плюс еще и моя вредность -- раз вам так сильно хочется поспорить, то я принципиально спорить не буду

Разве указание на неправильное употребление терминов и необоснованных претензий стало грубостью?

нет, грубостью "стало" другое... Обидно, что вы этого не понимаете

все же зря вы так нервно реагируете, дейстно в топике о государстве вы получше смотрелись.

спасибо, вы тоже Я даже могу предположить, почему
Но вообще я так и думала: вы не наспорились в прошлый раз, вот и пытаетесь вытянуть спор хоть из чего-нибудь