Что делать? Руководитель препятствует защите!

[=Илья=]

Очень интересно услышать как разрешились ситуации авторов, у которых были проблемы с научным руководителем. Сам испытываю аналогичные неудобства (если можно так выразиться :) ), которые связаны с полной некомпетентностью науч. рука, либо с какими то скрытыми факторами (например, продана работа на сторону или рук. имеет зуб на меня), которые я со с100%-ой уверенностью не могу доказать.
Ситуация: был аспирантом с 2005 по июнь 2008, диссертация, автореферат и все необходимые статьи написаны и опубликованы полностью мной без помощи рука. Публиковал сразу, что бы работу не увели :) То, что рук. абсолютно не компетентен в моих вопросах стало понятно через некоторое время, поэтому я к нему перестал обращаться достаточно быстро. Рук. - зав. каф.; я полагал, что он просто подписи будет ставить и без проблем выведет меня на защиту. В июне 2008 без единой закорючки прошло рассмотрение работы на кафедре (предзащита; ни одного компетентного вопроса, кстати, как я собственно и ожидал :) ). Дальше начались жуткие тормоза... Выписку о результатах предзащиты рук. не хотел подписывать до тех пор, пока не доведет её текст до идеала - этот текст мы вместе с ним доводили до идеала более полугода (!). Причем вся редакция сводилась к подбору синонимов и перефразированию некоторых предложений (пару раз конечно сделали правильные правки :) ) - редактировали одно и то же по 10 раз (за 2 часа удавалось отредактировать примерно 2 (!!!) абзаца; через несколько дней возвращались к тем же абзацам и снова их редактировали )), как только я высказывал своё мнение на тему этого "маразма" мы прекращали обсуждать :) )). Пока мы редактировали текст, рук. предложил написать в выписке, что предзащита на самом деле была не в июне, а в феврале, т.к. не совсем якобы правильно отдавать выписку ректору на подпись спустя полгода (кто бы мог подумать :)) ). Выписку подписал после того, как я ему закатил пару серьёзных скандалов на тему тормозов (на оч. повышенных тонах с хлопанием двери под занавес :)). Факт подписания меня удивил, т.к. я уже собственно планировал сменить науч. рука. и ожидал совсем обратного результата. Тормоза были связаны кроме всего прочего так же с некомпетентностью рука - приходилось по несколько раз объяснять суть предлагаемых разработок (я думаю он так и не понял ни чего или не хотел понять )) ). Пока редактировали выписку волей не волей приходилось редактировать автореферат - история та же :) только автореферат пока не утвержден. Совет пришлось искать самому, т.к. тот совет который он предложил оказался таким же не компетентным (там тоже никто ничего не понял или просто не захотели читать) )), более того в его совете (где у рука, по его словам, были одни связи и знакомые) сказали, что дисер не подходит под специализацию совета (если за уши притянуть (я притянул :) ), то можно было бы и принять :)); выхода особого не было т.к. остальные советы в городе закрыли).
Резюме: выписка подписана, тормоза продолжаются (будем редактировать автореферат :) )... Диссертацию он ни разу не читал и врядли будет )).
Вопрос: могу ли я как то осуществлять на него давление на основании уже подписанной выписки из протокола о предзащите? Я естественно хочу как можно скорее провести защиту и поставить точку. PS на счёт денег не ясно: вроде "нет" не говорит, а вроде и "да" тоже не говорит, сумму тоже не обозначает; студенты говорят, что он денег не берет (но по моим данным обычно такие просто много берут и по хитрому :)). Я предлагал, т.к. понимаю, что платить надо (так заведено вроде как :) ), хотя честно скажу - за что денег предлагал самому не понятно )) - всё сделано без его помощи, надо просто, что бы он не тормозил :)
Вот такие пироги :D

PS специальность 08.00.05. Маркетинг. На кафедре не числюсь, не преподаю, для кафедры ничего не делаю :). Работаю в крупной компании по специальности.

[=Илья=]

Не ожидал, что так много текста получится
Видимо наболело

[Team_Leader]

А У Вас есть по большому счету все. чтобы идти в совет. остальное (личный листок, удостоверение о сдача, и т.п. - дело отделааспирантуры).
АРД утверждать не надо. Это бред. Вы - не поддавайтесь. Его просматривают в совете на предзащите. Кафедре до него не должно быть никакого дела.
Собирайте компл. док-тов и подавайте в совет.

[Undefined]

НР действительно по большому счету Вам больше не нужен. Только отзыв подписать на защиту, и все

[=Илья=]

Отлично! Спасибо!
Попробую конечно наладить отношения с научником (может удасться отзыв выклянчить ), но если в течение пары недель не будет динамики, то буду пробиваться с боем
Тем более есть стимул - армия светит с октябрьского призыва, а возраст как раз призывной

Добавлено через 46 минут 53 секунды
У меня есть ещё один вопрос. Сегодня встретился с науч. рук-ом на тему дальнейших шагов после подписания выписки из протокола о предзащите. Он сказал, что надо отдать автореферат председателю совета, сделать выступление перед ним минут на 10 - 15, после чего ждать ответа; далее, как я понял, не официально председатель порекомендует оппонентов, оппоненты будут работать над авторефератом вместе со мной, а подавать официальные документы надо будет тогда, когда всё будет готово. На мой вопрос "а может нам сразу официально весь комплект документов подать в совет?" он ответил отрицательно и объяснить не смог.
Подскажите, так всегда делается? А то я с науч. рук-ом опять поругался Мой аргумент такой: если сдать документы официально, то это значительно ускорит процедуру защиты.

PS я пока некоторое время решил стараться не обострять ситуацию, может получится вместе с научником выйти на защиту...

[=Илья=]

Есть подозрение, что мой науч. рук. просто перестраховывается, т.к. боится что диссертация не подойдет под специальность совета, либо боится, что я его надуть пытаюсь Что в сущности показывает его некомпетентность.
Я проверял - в совете принимались на защиту диссертации на похожие темы, так что диссертация точно для выбранного совета.

[Kirika]

=Илья=, Ваша история звучит еще оптимистично.. Науч.рука можно и сменить. Важно, чтобы адекватные люди были в вашем диссовете.
Гораздо печальнее, когда похожая ситуация складывается с председателем совета, который мурыжит аспирантов годами: предзащита не засчитывается, повторная, если повезет.. При этом диссер положительно рецензируют 2 доктора, 4 кандидата. Далее.. месяц-полтора у нее нет времени смотреть документы, затем оказывается, что автореферат нужно переписать.. любая научная новизна отметается. Ставится вопрос, а что, собственно, аспирант собрался защищать? Невзначай сообщается, что уровень работы вообще-то соответствует обычному диплому.
Следующий пункт: если ей понравитесь, можно оставить 2 статьи ВАКовских, если нет - их должно быть минимум 3-4 и не меньше 0,6 п.л. каждая. Думаю, что решение о сроках действия канд. экзаменов принимается также в индивидуальном порядке.
В итоге - диссер доработать, ВАКовских статей добавить. К этому моменту, заканчивается срок действия выписки после повторной предзащиты, которая должна быть подписана у ректора не ранее, чем за 2-3 месяца до защиты (аспирант должен догадаться до последнего не ставить дату).
Всё это печально, потому что до конца непонятно, что происходит.
Вскоре выясняется, что за это время успели защититься люди со стороны, из другого вуза, которых не смотрели 2 доктора, 4 кандидата.. и тп.
Что посоветуете? Может, стоит обратиться в другой диссовет? Как объяснить причину перехода?

[=Илья=]

Жёстко... Очень жёстко...
Расскажу как у меня ситуация решается. Пошла динамика Встретились с председателем совета, которая случайным образом заехала в наш город. Совет находится в другом городе (километров 500 - 600). Председатель оказалась достаточно сильной и авторитетной личностью (дэн, проф.). При встрече указала на необходимость переписать автореферат - из структуры по главам сделать структуру по разработкам , что на мой взгляд в принципе логично, но если бы мне это сразу знать.... (научник о такой структуре услышал впервые )) ; я в принципе знал, но по главам было проще сделать ) ). Поставила четкие сроки сдачи автореферата и диссертации (я в процессе диалога как мог намекал на то, что заинтересован в скорейшей защите), а также, что самое главное, дату защиты обозначила (с комментарием, что если не возникнет проблем)! Про автореферат сказала, что научная новизна присутствует.
Науч. рук. от меня отступился после подписания выписки и встречи с председателем совета - сказал, что от него наверное больше ничего не требуется - что по сути хорошо.
Из диалога с ним я понял, что он подписал мне всё и встретился с председателем совета только потому, что у него к ней был свой какой-то интерес... (какую то совместную программу они должны начать запускать; до меня он её не знал и я, так сказать, оказался некоторым мостиком). Но вообще я думаю сработало то, что я жестко разговаривать с ним стал... (правда, что бы не натягивать отношения пришлось себя переломить и извиниться (пару раз за пару скандалов)... ).

[=Илья=]

Сообщение от Kirika

=Илья=
Что посоветуете? Может, стоит обратиться в другой диссовет? Как объяснить причину перехода?

В вашем случае я думаю надо попробовать поговорить о материальном вознаграждении председателя дис. совета (как бы гнустно и не правильно это не звучало)... Я думаю потом окупиться, т.к. в противном случае тратиться драгоценное время... Но есть риск, что с вас будут тянуть мзду бесконечно пока она не кончиться...

Второй вариант: ничто, на мой взгляд, по сути не мешает сменить дис. совет на региональный, вопрос в том как к этому науч. рук. отнесется. Ваш совет, как я понимаю, в мск. Можно в первом совете делать имитацию работы, что бы они ничего не заподозрили Смена совета мне кажется задача более простая, чем смена науч. рука т.к. второй совет может даже и не узнать о том, что у вас были проблемы с первым советом, особенно если второй совет где-нибудь в регионе.

А что говорит Ваш науч. рук.? Есть предположение, что он может быть в доле с председателем совета.

А вообще я уже так наелся нашей системой защиты диссертаций и вообще нашим образованием, что просто уже противно становится этим всем заниматься... Такое ощущение, что компетентных людей почти нет - стоит немного расширить круг обозрения темы, как ставишь всех цензоров в глубокий тупик )) что приводит к затягиванию процесса рассмотрения твоей диссертации...

Добавлено через 7 минут 26 секунд

Сообщение от Kirika

=Илья=
Что посоветуете? Может, стоит обратиться в другой диссовет? Как объяснить причину перехода?

Есть ещё вариант, что Ваша работа либо уже продана на лево, либо от Вас хотят получить новые разработки, что бы их продать на лево. Обычно всякие псевдо доктаришки покупают работы на интересующие их темы, и компануют на скорую руку свою докторскую, причём переформулируют текст так, что не придерешься. Советую посмотреть в интернете планируемые к защите / защищенные авторефераты по вашей тематике.

Добавлено через 2 минуты 26 секунд
Вообще я думаю надо создать чёрный список диссоветов, науч. руков. и аспирантур

Добавлено через 2 минуты 4 секунды
На счет ваковских статей вообще бред - она всего одна должна быть.
У меня одна!

[Oblako]

Успехов на этом нелегком пути