Заполнение личного листка - несколько вопросов - Страница 9

fazotron · 05.02.2012, 08:36

Цитата:

Сообщение от -DOCTOR-

А уважаемый fazotron ведь когда-то задавал вопрос Е.К. Нечаевой о том: 1. Изменится ли отношение к диссертантам, не работающим в учебно-научных организациях, но работающих на предприятиях народного хозяйства по профилю диссертации.

Вот в этом и дело. Откуда я узнаю, что человек работает в отрасли по профилю диссертации?
Оценивать, конечно, нужно работу, а не биографию, но некоторые факты славного трудового пути добавляют плюсы/минусы. Члены диссовета тоже люди.
Что касается анонимки в ВАК, то на самом деле это дело совета, какие данные необходимы ему для работы.

AceRimmer · 05.02.2012, 09:24

Цитата:

Сообщение от fazotron

Вот в этом и дело. Откуда я узнаю, что человек работает в отрасли по профилю диссертации?

Единственный вариант - из отзыва научного руководителя. Для аспирантов/работников ВУЗов/предприятий по профилю, НР вполне может сказать пару теплых слов о биографии искателя.

-DOCTOR- · 05.02.2012, 10:51

Цитата:

Сообщение от fazotron

Что касается анонимки в ВАК, то на самом деле это дело совета, какие данные необходимы ему для работы.

Диссовет работает по Положению и требовать от соискателя документы не регламентированные этим НПА он не имеет права.

fazotron · 05.02.2012, 11:31

Цитата:

Сообщение от AceRimmer

Единственный вариант - из отзыва научного руководителя. Для аспирантов/работников ВУЗов/предприятий по профилю, НР вполне может сказать пару теплых слов о биографии искателя.

Да, как вариант

Цитата:

Сообщение от -DOCTOR-

Диссовет работает по Положению и требовать от соискателя документы не регламентированные этим НПА он не имеет права

Положением регламентированы обязательные документы, сверх них - это дело добровольное.
Вас же не смущает, когда от соискателя кандидатской требуют три ваковских статьи

-DOCTOR- · 05.02.2012, 14:43

Цитата:

Сообщение от fazotron

Да, как вариант
Положением регламентированы обязательные документы, сверх них - это дело добровольное.
Вас же не смущает, когда от соискателя кандидатской требуют три ваковских статьи

Три ВАКовские статьи - это не документы сверх чего-то, а требование
адекватного отражения материалов диссертации в рецензируемых изданиях. Вы мне никогда не докажете, если я допустим упрусь, что в одной статье раскрыты все положения выносимые на защиту. Тем более вы сравниваете качественные и количественные вещи (дополнительные документы и дополнительное количество ВАКовских статей сверх необходимого минимума). В этом вся разница.

fazotron · 05.02.2012, 20:52

Цитата:

Сообщение от -DOCTOR-

Тем более вы сравниваете качественные и количественные вещи (дополнительные документы и дополнительное количество ВАКовских статей сверх необходимого минимума). В этом вся разница.

Да какая разница-то?
Вот если бы совет отказал в защите соискателю по причине не представления личного листка - тогда да, повод обратиться.
А вас не смущает, как в некоторых советах требуют пачку бумаги, 19 папок-скоросшивателей и пр.? И массу другого чего еще
Подчеркиваю, это требуется как бы добровольно. А не согласятся - отключим газ
Впрочем, если вам хочется поуператься и поспорить - пожалйста. Я говорю - что мне не все равно, кто передо мной стоит и защищается, соикателя надо воспринимать как личность. Если бы было не так, достаточно было бы представлять одну работу

-DOCTOR- · 05.02.2012, 21:06

Цитата:

Сообщение от fazotron

Да какая разница-то?
Впрочем, если вам хочется поуператься и поспорить - пожалйста. Я говорю - что мне не все равно, кто передо мной стоит и защищается, соикателя надо воспринимать как личность. Если бы было не так, достаточно было бы представлять одну работу

Я не упираюсь, какая разница кто стоит перед тобой, если совет работает профессионально, то проходимцы в нем не пройдут ни под какой маркой, да они и не ходят в такие советы. Просто у нас в стране все привыкли перестраховываться на десять лет вперед.

kravets · 05.02.2012, 22:07

Цитата:

Сообщение от -DOCTOR-

какая разница кто стоит перед тобой, если совет работает профессионально, то проходимцы в нем не пройдут ни под какой маркой, да они и не ходят в такие советы.

Знаете, иногда то, что соискатель - проходимец, обнаруживается только в процессе защиты (на моей памяти и глазах - дважды).

Вот и не хочется терять время множества уважаемых людей - сведения о соискателе иногда позволяют задуматься несколько раньше процесса публичной защиты.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от fazotron

Я говорю - что мне не все равно, кто передо мной стоит и защищается, соикателя надо воспринимать как личность. Если бы было не так, достаточно было бы представлять одну работу

+1. Для чего-то ведь существует процедура публичной защиты?

Team_Leader · 06.02.2012, 10:59

kravets,
fazotron,
коллеги, при всем уважении, но я склоняюсь к позиции, высказанной
-DOCTOR-.
Понятно, что, наверное, важно иметь возможность отсеять проходимцев на ранней стадии. Тем не менее, не совсем понимаю, при чем здесь личный листок? Предмедатель совета при первичном собеседовании всегда может попросить соискателя осветить (в неформальном виде) свой жизненный путь. При том что ни в одном случае вы не можете быть уверенным, что личный листок на 100% правильно и вообще в сколь-либо близкой к реальности форме отображает жизненный путь соискателя (о чем свидетельсвует пример, приведенный Кравцем: те дво до защиты дошли и при наличии ЛЛ - то есть в документах там все было "красиво").
А вот кому действительно до сегодняшнего дня личные листки портят жизнь - так это именно реально сотрудникам научно-педагогической сферы. Я лично знаю несколько человек: доцентов, достойных людей, для кого вопрос личного листка является сейчас красным сигналом светофора на пути защиты докторской. Пример.
Человек трудится на кафедре (условно) горно-промышленного института. Специализация - промышленный менедмжент (варианты: промавтоматика, АСУ и т.п. - там тоже аналогичные проблемы есть). Работает на кафедре, на высоком уровне читает лекции. Паралельно занимается научной работой, но, так сложилось, что хоть и тоже в рамках 08.00.05, но несколько иной специализации - например промышленности переработки химических продуктов (следующий передел): полимерная химия, удобрения и т.п... Условно.
Имеет статьи, выступает на конференциях. И даже в его вузе есть совет. Диссер готов: но, в горно-промышленном институте не хотят его защищать, объясняя ситуацию:
а) не совсем наша специализация, мы больше к горной и металлургической промышленнсоти по 08.00.05 тяготеем (хотя по паспорту специальностей и по химической промышленности ничто им не запрещает,... но ладно, в целом аргумент разумный),
б) и вообще - рано вам защищаться, пока Вы не топ-менеджер СУЭК, РУСАЛ, ММК, Евраз, Металлоинвест и т.п. (нужное подчеркнуть) - политика у ВУЗа такая: чтобы получать хорошее спонсирование и хоздоговора от больших компаний - руководство таких вовлекается в науку и строго блюдется, чтобы людишки "подлого звания" не обесценивали своими защитами "элитный" уровень диссовета.
Хорошо. Но наш доцент еще работает по совместительству и даже ведет тоже там в том числе и хоздоговорную работу в полимерно-нефтехимическом университете (условно назовем). И там есть совет и там его готовы принять к защите.
Встает вопрос по личному листку. Идет наш доцент в отдел кадров полимерного института - там ему от ворот-поворот: вы у нас внештатник, берите личный листок по основному месту, где у вас трудовая лежит.
Берется личток в горном институте, несется в совет в полимерном. А там уже председатель в позу встает: "Я никогда не возьму диссертацию из ВУЗа, где есть совет по моей спциальности, потому что для меня это указание, что есть конфликт (хотя его нет - в горном позиция: защищайтесь, где хотите, только не у нас), да и экспертный совет ВАК на такие случаи косо смотрит (и он прав! - действительно косо смотрит)". На вопрос: что делать, отвечает - "Как минимум дайте мотивационное письмо от Вашего ректора - почему надо защищаться у нас: специализация и т.п.". А в ректорате горного -ответ: "Мы не будем никак участвовать в Вашей защите, так как любое письмо в пользу "простого человека" снижает наш статус, как элитного научного заведения... А Ваша фамилия пока еще не Рашников (Лисин.....)".
И вот - получает наш соискатель двойной "от ворот поворот".
Второй момент - еще надо учитывать фактор давления: в полмерном институте не хотят просто так защищать, хотят, чтоб к ним на работу перешел человек (что мы будем для кого-то кадры готовить). А переходить на основное место работы человеку нерезон - так как горный- единтвеное место, где зарплату за преподавание он может получить сопоставимую с человеком его квалификации в реальном секторе. Да и коллектив хороший, сработались, зачем бросать хорошую работу. В полимерном же - платят мизер.
В общем - красный свет и все. Если только не идти на подделку (что, многие, кстати, и делают: дать "кадрам" какой-нибуть подарок, чтоб листок "правильный" нарисовали) - но мы люди честные и на это не идем.
Вывод: личный листок есть рудиментарный репрессивный инструмент, предназначенный, в том числе, для контроля выдвижения кадров высшей квалификации руководством. В результате его существования к вопросу аттестации оказывается привлеченным огромное количество не имеющих никакого отношения к науке людей (ректораты, отделы кадров и т.п.), при этом соискатель остается в их полной власти и ставится в зависимость от многих поползновений их "левой пятки".
Убирать надо было его давно.
Это реальнео попрание и ущемление прав человека, сохранение крепостного права. Что есть защита диссертации: по сути акт сугубо акадмический - во многом содержательно эквивалентный получению высшего образования. Почему для поступления в ВУЗ никакого личного листка не требуется, а для защиты он нужен, хотя это явно не действие, связанное с трудовыми отношениями. Фактически соискателя обязывают быть трудоустроенным в организации, которая такой листок может оформить.
А если человек занимается фриленсерством и не работает на основе постоянного трудового зоговора, но вся его дятельность суть наука? Если человек постоянно работает за рубежом в иностранной компании? И тоже на исследовательской позиции. Сотрудничает с университетатми. Если он получил результаты и хочет их защитить, почему не дать ему такой возможности?
Конечно, председателю совета с листком проще, у него "спина прикрыта" - если окажется что защитился проходимец - он имеет оправдательный документ перед ВАКом: "а по документам он был человек приличный - как я мог не верить официальному документу" , но, вмсте с разумным ограничением этот инструмент ограничивает от участия в нашей науке, системе аттестации, большой пласт людей, которые не были бы лишними в ней. ИМХО.
Поэтому - отменили листок - давно пора!

fazotron · 06.02.2012, 12:08

Алексей, дорогой, опять крайний случай. Я против категорически использования личного листа как инструмента дискриминации, как это было последнее время в отношении людей, работающих на производстве.
Но как определенный источник информации о соискателе, помогающем понять, что он из себя представляет - почему нет?

06.02.2012, 10:59	#89
Team_Leader Platinum Member Регистрация: 02.08.2005 Адрес: Южное Бутово Сообщений: 5,379	kravets, fazotron, коллеги, при всем уважении, но я склоняюсь к позиции, высказанной -DOCTOR-. Понятно, что, наверное, важно иметь возможность отсеять проходимцев на ранней стадии. Тем не менее, не совсем понимаю, при чем здесь личный листок? Предмедатель совета при первичном собеседовании всегда может попросить соискателя осветить (в неформальном виде) свой жизненный путь. При том что ни в одном случае вы не можете быть уверенным, что личный листок на 100% правильно и вообще в сколь-либо близкой к реальности форме отображает жизненный путь соискателя (о чем свидетельсвует пример, приведенный Кравцем: те дво до защиты дошли и при наличии ЛЛ - то есть в документах там все было "красиво"). А вот кому действительно до сегодняшнего дня личные листки портят жизнь - так это именно реально сотрудникам научно-педагогической сферы. Я лично знаю несколько человек: доцентов, достойных людей, для кого вопрос личного листка является сейчас красным сигналом светофора на пути защиты докторской. Пример. Человек трудится на кафедре (условно) горно-промышленного института. Специализация - промышленный менедмжент (варианты: промавтоматика, АСУ и т.п. - там тоже аналогичные проблемы есть). Работает на кафедре, на высоком уровне читает лекции. Паралельно занимается научной работой, но, так сложилось, что хоть и тоже в рамках 08.00.05, но несколько иной специализации - например промышленности переработки химических продуктов (следующий передел): полимерная химия, удобрения и т.п... Условно. Имеет статьи, выступает на конференциях. И даже в его вузе есть совет. Диссер готов: но, в горно-промышленном институте не хотят его защищать, объясняя ситуацию: а) не совсем наша специализация, мы больше к горной и металлургической промышленнсоти по 08.00.05 тяготеем (хотя по паспорту специальностей и по химической промышленности ничто им не запрещает,... но ладно, в целом аргумент разумный), б) и вообще - рано вам защищаться, пока Вы не топ-менеджер СУЭК, РУСАЛ, ММК, Евраз, Металлоинвест и т.п. (нужное подчеркнуть) - политика у ВУЗа такая: чтобы получать хорошее спонсирование и хоздоговора от больших компаний - руководство таких вовлекается в науку и строго блюдется, чтобы людишки "подлого звания" не обесценивали своими защитами "элитный" уровень диссовета. Хорошо. Но наш доцент еще работает по совместительству и даже ведет тоже там в том числе и хоздоговорную работу в полимерно-нефтехимическом университете (условно назовем). И там есть совет и там его готовы принять к защите. Встает вопрос по личному листку. Идет наш доцент в отдел кадров полимерного института - там ему от ворот-поворот: вы у нас внештатник, берите личный листок по основному месту, где у вас трудовая лежит. Берется личток в горном институте, несется в совет в полимерном. А там уже председатель в позу встает: "Я никогда не возьму диссертацию из ВУЗа, где есть совет по моей спциальности, потому что для меня это указание, что есть конфликт (хотя его нет - в горном позиция: защищайтесь, где хотите, только не у нас), да и экспертный совет ВАК на такие случаи косо смотрит (и он прав! - действительно косо смотрит)". На вопрос: что делать, отвечает - "Как минимум дайте мотивационное письмо от Вашего ректора - почему надо защищаться у нас: специализация и т.п.". А в ректорате горного -ответ: "Мы не будем никак участвовать в Вашей защите, так как любое письмо в пользу "простого человека" снижает наш статус, как элитного научного заведения... А Ваша фамилия пока еще не Рашников (Лисин.....)". И вот - получает наш соискатель двойной "от ворот поворот". Второй момент - еще надо учитывать фактор давления: в полмерном институте не хотят просто так защищать, хотят, чтоб к ним на работу перешел человек (что мы будем для кого-то кадры готовить). А переходить на основное место работы человеку нерезон - так как горный- единтвеное место, где зарплату за преподавание он может получить сопоставимую с человеком его квалификации в реальном секторе. Да и коллектив хороший, сработались, зачем бросать хорошую работу. В полимерном же - платят мизер. В общем - красный свет и все. Если только не идти на подделку (что, многие, кстати, и делают: дать "кадрам" какой-нибуть подарок, чтоб листок "правильный" нарисовали) - но мы люди честные и на это не идем. Вывод: личный листок есть рудиментарный репрессивный инструмент, предназначенный, в том числе, для контроля выдвижения кадров высшей квалификации руководством. В результате его существования к вопросу аттестации оказывается привлеченным огромное количество не имеющих никакого отношения к науке людей (ректораты, отделы кадров и т.п.), при этом соискатель остается в их полной власти и ставится в зависимость от многих поползновений их "левой пятки". Убирать надо было его давно. Это реальнео попрание и ущемление прав человека, сохранение крепостного права. Что есть защита диссертации: по сути акт сугубо акадмический - во многом содержательно эквивалентный получению высшего образования. Почему для поступления в ВУЗ никакого личного листка не требуется, а для защиты он нужен, хотя это явно не действие, связанное с трудовыми отношениями. Фактически соискателя обязывают быть трудоустроенным в организации, которая такой листок может оформить. А если человек занимается фриленсерством и не работает на основе постоянного трудового зоговора, но вся его дятельность суть наука? Если человек постоянно работает за рубежом в иностранной компании? И тоже на исследовательской позиции. Сотрудничает с университетатми. Если он получил результаты и хочет их защитить, почему не дать ему такой возможности? Конечно, председателю совета с листком проще, у него "спина прикрыта" - если окажется что защитился проходимец - он имеет оправдательный документ перед ВАКом: "а по документам он был человек приличный - как я мог не верить официальному документу" , но, вмсте с разумным ограничением этот инструмент ограничивает от участия в нашей науке, системе аттестации, большой пласт людей, которые не были бы лишними в ней. ИМХО. Поэтому - отменили листок - давно пора!

06.02.2012, 12:08	#90
fazotron Excellent Member Регистрация: 24.05.2006 Сообщений: 3,995	Алексей, дорогой, опять крайний случай. Я против категорически использования личного листа как инструмента дискриминации, как это было последнее время в отношении людей, работающих на производстве. Но как определенный источник информации о соискателе, помогающем понять, что он из себя представляет - почему нет?

Реклама