|
02.02.2013, 13:48 | #941 |
Platinum Member
Регистрация: 14.09.2012
Адрес: там, где ходят поезда и летают самолеты
Сообщений: 4,018
|
А я против. Кто-то легко сможет это обойти, или сфальсифицирует или ему за деньги напишут, а для тех, кто честно пишетт, будут новые траты. Вон в некоторых ВАКовских журналах по 10 тысяч за статью требуют, в других ждать надо. За три года аспирантуры защититься очень трудно стало, только качество это не повысило. Лучше добиться. чтобы уже существующие механизмы работали, прежде всего ликвидировать плату за публикации в ВАКовские журналы, тогда всякую оплаченную туфту принимать не будут.
|
Реклама | |
|
02.02.2013, 13:56 | #942 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
|
02.02.2013, 14:12 | #943 |
Gold Member
Регистрация: 23.07.2012
Адрес: St. Petersburg / Oxford
Сообщений: 1,153
|
Что значит сфальсифицировать публикацию? Если WoS-журнал напечатает статью, значит это действительно стоящая публикация. Они на этом деньги зарабатывают и немалые. Им не выгодно фуфло публиковать. А проверить наличие WoS-публикации очень легко - по факту присвоения WoS-номера.
Добавлено через 3 минуты Но в любом случае это будет полноценное исследование, пусть и купленное у "научного негра". Все какая-то польза науке. Сейчас же под видом научного исследования представляют компиляции из студенческих рефератов. Добавлено через 1 минуту того WoSовские журналы публикуют бесплатно |
02.02.2013, 14:47 | #944 | |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
Цитата:
Добавлено через 2 минуты да щаззз |
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
||
02.02.2013, 14:53 | #945 | |
Gold Member
Регистрация: 23.07.2012
Адрес: St. Petersburg / Oxford
Сообщений: 1,153
|
Цитата:
Добавлено через 4 минуты 1. WoSовские публикации фиксируются в электронной базе цитирования и легко пробиваются по Интернету. 2. 99% WoSовских журналов действительно публикуют бесплатно. Деньги они делают на платном доступе к полным текстам статей. |
|
02.02.2013, 14:58 | #946 | |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
Цитата:
так что сами |
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
||
02.02.2013, 15:05 | #947 |
Gold Member
Регистрация: 23.07.2012
Адрес: St. Petersburg / Oxford
Сообщений: 1,153
|
Alextiger, не будем спорить и ссориться. Когда немного поработаете с базой Web of Science, поймете, что схалтурить там практически невозможно. Да и халтура очень быстро обнаруживается. Не ВАКом, нет, а учеными из других стран, которым глубоко наплевать, кто от какой партии депутат и у кого какой пост занимает любовница.
|
02.02.2013, 15:14 | #948 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
вы чего то не понимаете.... Причем тут "халтура", "из других стран" ??? В автореферате будет указана куча статей в ВоЗ, которых просто нет в базе, да и вообще нет. Никто халтуру не увидит, а диссер защитится.
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
|
02.02.2013, 15:22 | #949 |
Gold Member
Регистрация: 23.01.2012
Адрес: Криївка в степах України
Сообщений: 1,719
|
Само собой. Если нет желания проверять наличие публикаций - можно хоть Nature указывать, хоть "Вестник Гарвардского университета. Серия педагогика". А если бы действительно собрались фильтровать несуществующие публикации - то и в провинции можно было бы опубликовать честно выполненную и грамотную статью.
|
---------
Что ненавистно тебе - не делай другим. В этом заключена вся Тора. Остальное - лишь толкования. Иди и учись (с) Гиллель, дровосек.
|
|
02.02.2013, 15:57 | #950 |
Gold Member
Регистрация: 23.07.2012
Адрес: St. Petersburg / Oxford
Сообщений: 1,153
|
Господа, Вы о чем? Обычно аттестационные дела соискателей в ВАКе читают от корки, до корки. И очень внимательно. Буквально из-за каждой неудачной формулировки шлют запросы в совет.
Тому, что в данной ситуации через ВАК проскочили липовые публикации, есть три причины: а) Некоторые публикации действительно сложно проверить. На сайтах отдельных журналов бардак полный (если у них вообще есть сайт), в РИНЦ они отдают информацию тоже не поймешь в каком виде. Я сам, когда беру автореферат на отзыв, люблю почитать публикации автора. И отдельные журналы для меня - "черная дыра", по 1-2 года не обновляют сайты и не подают сведения в РИНЦ (в WoSе все публикации проверяются влегкую, на том стоит их бизнес) б) Не было прецедентов таких масштабных фальсификаций и бытовало мнение, что "совету нужно доверять" (теперь на этом мнении можно поставить большой жирный крест). в) Председатель диссовета был по совместительству председателем экспертной комиссии ВАК (сейчас это запретят) Ну и я бы еще от себя вменил РГБ открыть все авторефераты из своей коллекции в открытый доступ для широкого научного обсуждения. Блоггеры любят в таких вещах поковыряться... А диссоветы закрывать за попытку провести защиту, если автореферата нет на сайте РГБ. PS Вчера заходил на eLibrary. Они,оказывается, уже включили в РИНЦ и проиндексировали оба моих автореферата и диссертации. Теперь все блоггеры мира могут проверить факт существования моих публикаций по теме диссертаций |