В тексте докторской нет плагиата, но он показан программой

[Старший докторенок]

Алисия, а если попробовать где-нибудь сделать независимую экспертизу? Кажется в РГБ такое делают. Правда за деньги, но это дешевле, чем переписывать свою диссертацию.
У меня была ситуация с журналом, когда мне прислали заключение антиплагиата, который посчитал архивные цитаты, как "заимствования из неизвестных источников". И в итоге авторский текст вышел всего 68%. Я сделала проверку в программе, который пользуется наш вуз. У меня вышло 95%, отправила им протокол, спросила почему я должна исправлять архивные цитаты, напомнила что такое плагиат, в результате я ситуацию переломила, но в Вашем случае дискуссии бесполезны. Поэтому вариант спасет альтернативная экспертиза и именно экспертиза, а не простой прогон текста через программу.

[Маг света]

В моем случае так и было. УС ДС меня отправила делать заключение экспертизы (под шапкой очень большой и уважаемой в ЭС конторы), где помимо всего прочего было и заключение об учете собственных публикаций. И это заключение прикладывали к делу. В конкретном ДС это постоянная практика.

Если такого не делать, то УС дальше тупого значения "уникальности", выданного в лоб, детализировать ничего не будет.

[Лучник]

Сообщение от Алисия

почему черный билет?

По кочану. Бггг)))

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Алисия

Но "се ля ви" в моем мировоззрении отсутствует.

Э, да вы нонконформист!

Тогда ход один: всеми доступными средствами объяснять членам диссовета, насколько они неправы.

Кстати, письмо в ВАК в таком случае вполне логичный и правильный ход.

[avz]

Сообщение от Лучник

Цитата:
Сообщение от Алисия
почему черный билет?
По кочану. Бггг)))

И странно, что Вы этого не понимаете.

[Лучник]

Если это не какой-нибудь очередной бот, решивший написать репортаж об учОных в районную газетку, то очень жаль, конечно.

Нет для него, плять, "се ля ви". Хороший, видать, человек.

Вылитый я в молодости))

[nauczyciel]

Сообщение от Алисия

это обычный вопрос о %

Возможно, что необычный. У меня встречный вопрос к залу - разве сейчас определение % плагиата входит в государственный нормативный процесс защиты диссертации?

[Лучник]

Сообщение от nauczyciel

Возможно, что необычный. У меня встречный вопрос к залу - разве сейчас определение % плагиата входит в государственный нормативный процесс защиты диссертации?

Это входит в экспертную оценку, которая проводится в момент принятия диссертации к защите.
Эксперт, кроме прочего, должен определить степень самостоятельности работы.

[nauczyciel]

Лучник, это всё понятно, что эксперт должен определить самостоятельность работы. Вопрос в другом - какой государственный нормативный документ обязывает определить не самостоятельность, а именно процент плагиата? По какой государственной нормативной методике этот процент высчитывается?

[Старший докторенок]

Сообщение от nauczyciel

Лучник, это всё понятно, что эксперт должен определить самостоятельность работы. Вопрос в другом - какой государственный нормативный документ обязывает определить не самостоятельность, а именно процент плагиата? По какой государственной нормативной методике этот процент высчитывается?

Нет, нормативов нет. Нет ни для докторской, ни для дипломных работ. Поэтому все эти цифры произвольны и как посчитает нужным ПДС или главный редактор.

[nauczyciel]

Сообщение от Старший докторенок

нормативов нет

Вот я так и думал. Потому вопрос

Сообщение от Алисия

это обычный вопрос о %

весьма необычный. Зачем задавать вопрос государственному органу о том, чего нет в государственной нормативной документации? Очевидно же, что ответ будет типа "процент плагиата не нормируется и потому ВАК не выполняет его оценку".

Добавлено через 3 минуты
Конечно, можно усмотреть коррупционную составляющую в этом процессе и заявиться в прокуратуру, суд с жалобой на необоснованное отклонение диссертации в связи с каким-то непонятным процентом. Но диссовет просто укажет на неоригинальность работы, определённую экспертно, и вся эта затея кончится ничем. Защитой диссертации в данном диссовете точно не кончится.