Психология психологов. Кто они вообще такие?

[Юрген]

Интернет в целом и блогосфера бурлит по поводу разоблачительных материалов о психологе Лейле Соколовой

В громком деле Владимира Макарова, “невиновного педофила”, как его часто называют в СМИ, появилась пикантная подробность. Психолог Лейла Соколова, сделавшая экспертное заключение по поводу виновности Макарова, обнаружена в Сети, мягко говоря, в неожиданном виде. Ее фото размещены на сайтах нетрадиционной сексуальной направленности, также психолог активно общалась c “коллегами” на аналогичных форумах

http://www.mk.ru/incident/article/20...-za-hvost.html

Можно конечно предположить, что эту девушку пытаются опорочить перед рассмотрением кассационной жалобы по делу Макарова, но ведь и фото не монтаж или выдумака...

Проблема комплексная, касающаяся прежде всего профессиональной этики психологов, с которой, очевидно, очень большие проблемы. Да и мотивов выбора профессии - довольно распространено мнение, что в психологи идут прежде всего разбираться с собственными проблемами.

Имеет ли право детский психолог на такую личную жизнь?
Являются ли девиации в поведении психолога свидетельством профнепригодности?

Есть еще много и много вопросов....
Предлагаю обсудить.

Одно я понял, сейчас педофильское дело при помощи вот таких вот "экспертов" можно "сшить" в отношении любого человека....

[Ink]

Сообщение от Юрген

Одно я понял, сейчас педофильское дело при помощи вот таких вот "экспертов" можно "сшить" в отношении любого человека....

И да, и нет. Весь вопрос как всегда в деньгах. Если они есть, - можно получить десятки противоречивых заключений. Что же касается психолога, - то лично моё мнение, что она действительно стала профнепригодна ибо её личная (развратная, как пишут в прессе) жизнь естественно оказала влияние и на работу. Это глупо отрицать. Но это вовсе не значит, что папаша тот не виноват.
Если же говорить в целом, то возможности защищаться в нашей стране есть. Но для этого нужны 2 фактора: знания и деньги. Естественно, что и цель должна быть - защититься.

[Юрген]

Послушал еще интервью Е.Дозорцевой из инст-та Сербского:
http://video.yandex.ru/#search?text=...27980323-10-12

опубликованное еще месяц назад, возникли вообще сильные сомнения, что психология, психиатрия может стать источником доказательной базы для уголвного дела

Добавлено через 6 минут
Кстати, Инк а правовая наука как относится к данным такой субъективной науки как психология?

[Ink]

Сообщение от Юрген

опубликованное еще месяц назад, возникли вообще сильные сомнения, что психология, психиатрия может стать источником доказательной базы для уголвного дела

Правильно: она и не может. Это всего лишь один из видов доказательств.

Сообщение от Юрген

а правовая наука как относится к данным такой субъективной науки как психология?

Никак: вспомогательный инструмент и только.
Вот представьте себе, что одели Вы сиреневую куртку и пошли гулять. Сидящая на скамеечке у дома бабка увидела Вас выходящего в этой куртке и бегом в РОВД заявление писать. Следователь назначает экспертизу и психолог говорит, что да: сиреневый - это цвет терроризма, значит - Вы террорист и Вас надо сажать. Бред, правда? Проблема тут еще и в том, что уровень психологов у нас в стране - ниже плинтуса. Вот, например, дама что обсуждалась выше - это эксперт-психолог (должность такая в ЭКЦ). В теории - туда должны брать только высококвалифицированных специалистов. А на практике - туда берут тех, кто иного места себе найти не смог... И потому они потом и в шоу лесбийских участвуют, и МПХ в детских рисунках видят.
Проблема педофилии, кстати, она у нас сильно раздута. Если в тех же США - это реальная проблема, то у нас это лишь одна из проблем. Для примера, кстати, можно отметить, что по законам США - если на компе человека найти детское порно, - сидеть ему в тюрьме. У нас же - нет. И это правильно, наш подход лучше. Потому что, в современную, цифровую эпоху взломает недруг Вам компьютер (а это не так уж и сложно), скинет детское порно на жесткий диск и стуканет в полицию. И реально всё: в США пойдете под суд и шансы отмыться - близки к нулю. У нас (пока) такого нет.
Вот репортаж на тему