Плагиат (диссертации)

[Jacky]

Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.

Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации).

[IvanSpbRu]

Сообщение от Aspirantfm

Недавно читаю статью, со ссылкой на себя. Статья, которую читаю, ну полностью моя. Ссылки помимо меня на все те работы, которые у меня в ссылках. В статье нет ни слова авторов, все мое. Но ссылки на меня есть ). Плагиат? На мой взгляд, абсолютный. Потому что ни одной своей мысли

Со мной было точно так же - но еще веселее. Я сам отправил свою статью этому человеку для ознакомления (нашел его в РИНЦ, увидел, что работает по близкой тематике, и захотел завязать научный контакт). Ну а через какое-то время моя статья вышла под ее именем

Коллеги, но эта тема все же для плагиата в диссертациях

[Оппонент]

0647, IvanSpbRu, я вот только один момент не улавливаю. Практически все работы проверяются на плагиат до офиц. защиты. Программа эти плагиат-страницы "высвечивает цветами радуги". Председатель ДС эти моменты должен контролировать и заставлять перерабатывать работу (нормальный процесс защиты своего ДС от неприятностей). Так почему они в том же (изначальном) виде попадают в архивы?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Оппонент

0647, IvanSpbRu, я вот только один момент не улавливаю. Практически все работы проверяются на плагиат до офиц. защиты. Программа эти плагиат-страницы "высвечивает цветами радуги". Председатель ДС эти моменты должен контролировать и заставлять перерабатывать работу (нормальный процесс защиты своего ДС от неприятностей). Так почему они в том же (изначальном) виде попадают в архивы?

Проверяются теперь - и практика эта сравнительно недавняя. А раньше никто на это не заморачивался по двум причинам:

- Никак не проверить - замучаешься проверять весь пласт работ по теме
- Никто не найдет - потому что никак не проверить

Ну а сейчас кинулись в другую крайность - работа, сшитая из своих статей (нормальная практика) выдается как полностью сплагиаченная, и бедолага-автор занимается переписыванием своего же текста другими словами...

[Оппонент]

Сообщение от IvanSpbRu

Проверяются теперь - и практика эта сравнительно недавняя. А раньше никто на это не заморачивался

У нас это начали практиковать в ДС примерно лет 7-8 назад (0647 может уточнить)... Но официально ВАК проверяет только постфактум - после защиты.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Оппонент

У нас это начали практиковать в ДС примерно лет 7-8 назад (0647 может уточнить)... Но официально ВАК проверяет только постфактум - после защиты.

Вы понимаете, с точки зрения буквы положения о присуждении степеней (самостоятельность и оригинальность работы) проверять должны были всегда. Но вот на самом деле никто особо не заморачивался...

Был и еще один момент - принес аспирант готовую работу - и чудненько

[Liluli]

Сообщение от IvanSpbRu

Неужели он вообще не помнит в целом содержания работ своих аспирантов?

Скорее всего, речь идет о частой модели - научрук дает аспиранту текст диссера своего прежнего подопечного по сходной теме и советует посмотреть этот материал и использовать его в своей диссертации. А вот трактовка слова "использовать" - включить в литобзор, процитировать к месту, подискутировать, просто прочесть для ознакомления с темой или беззастенчиво содрать - очень сильно зависят от порядочности научрука и аспиранта.

Liluli, а ссылка на Вас стоит?

В том то и дело, что обо мне ни слова ни пл слова. Ни одной ссылки нет...

Добавлено через 7 минут

Сообщение от fazotron

Вань, я не думаю, что дословно

Добавлено через 1 минуту

Нет, видимо. Она же пишет, что больше десяти страниц из текста

Реально, 13 страниц слово в слово, запятая в запятую, и с использованием местоимения "МЫ". Я специально смотрела текст с др. человеком, чтобы исключить мою предвзятость. Мы на пару читали, я свой текст, а он ее текст диссертации. Мы как буддийские монахи мантру повторяли. (Текст ее диссера я прогнала по системе "Антиплагиат", там 77% оригинальность, и антиплагиат выдает ссылочки на мой автореферат, и мои работы. Вот так...)

Мало того, я посмотрела список ее литературы, и нашла ее статью ВАКовскую в приличном журнале, где 3 из 5 страниц слово в слово принадлежат мне, то есть те самые мной сформулированные противоречия. Вот думаю еще, может в редакцию написать????

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от IvanSpbRu

Разумеется - но неужели не было общего ощущения знакомого текста?



В соответствии с российской научной традицией, даже если текст не закавычен, и ссылки на источник нет, но при этом источник есть в списке литературы - то плагиата нет

Добавлено через 32 секунды


И это тоже

Нет, в ее диссертации плагиат только моих личных работ, без соавторов.

[0647]

Сообщение от Liluli

Вот думаю еще, может в редакцию написать????

... и это тоже. ИМХО (лично я точно бы написал, будучи в Вашей ситуации - просто у меня было не столь жестко по отношению ко мне).

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Оппонент

(0647 может уточнить)

Скрытый текст

... увы, не смогу - поскольку не имею степени и звания. А так, по опыту бывших коллег, могу судить, что еще в 2003-2004 гг. по той же педагогике у нас никто точно не заморачивался проверками на плагиат, а у коллег-экономистов сильно зависело от научрука (в первую очередь) и диссовета. К примеру, наша бывшая проректо по науке защищала к.э.н. в "докторском" совете - там разве что в микроскоп ее работу не рассматривали.

[avz]

77% не так мало, если по всей работе.

[0647]

avz, но при этом Liluli неодназначно указывает, что:

"и антиплагиат выдает ссылочки на мой автореферат, и мои работы".

Так что 77% не так уж и много, ИМХО.

[IvanSpbRu]

0647, с журналами не все так просто. Когда я нашел плагиат своей статьи в чужом автореферате и связался с диссоветом, диссовет согласился с моими доводами и автореферат был снят (дату защиты перенесли, и новый автореферат плагиата не содержал).

А вот когда мою статью под чужими именем опубликовали на Украине, и я связался с редакцией журнала и с завкафедрой, где работал "автор", мне долго клялись в том, что это первый раз, что разберутся, примут меры и т. д. Я требовал, чтобы статья была снята с сайта журнала, были опубликованы извинения передо мной и ссылка на оригинальную статью. В итоге сама "автор" писала мне с извинениями и просьбой не позорить (как обычно, клялась, что все вышло чисто случайно).

Редактор журнала сказала, что такой случай первый в их практике, как снимать статью с сайта они не знают, ну и в итоге история была затерта. Статья висит там же, и редакция ничего делать не стала

И прикол в том, что моя статья даже в списке источников не указана...