Составление доклада на защите

[Yury]

lynx

Понимаем, понимаем! Но времена "чистой науки" безвозвратно канули в лету. А сегодня, начиная даже теоретическое или фундаментальное исследование, ты должна осознавать ЧТО ты хочешь в итоге получить, актуально ли это, нужно ли еще кому-нибудь кроме тебя и т.д. Это особенно важно, если ты хочешь получить деньги под свое исследование.

[Slawa]

lynx
Полностью согласен с Yury: техническое обоснование (или как там еще за границей) перед получением гранта на исследование никто не отменял.
Но тут дело даже не в деньгах. Все-таки необходимо уметь прогнозировать результаты своих исследований (хотя бы как набор вариантов). Как правило, прогноз совпадает с результатом на 80-90%. А исследование с непредсказуемыми результатами похоже на тычок пальцем в небо - ведь можно и не попасть никуда.

С уважением, Слава

[lynx]

техническое обоснование (или как там еще за границей) перед получением гранта на исследование никто не отменял.

Мы, вроде, о докладе на защите...? Тех. обоснование - это святое дело! Но вот если доклад в него превращается, то плохо.

исследование с непредсказуемыми результатами похоже на тычок пальцем в небо

Да, но можно и что-то великое получить

[Slawa]

lynx

Мы, вроде, о докладе на защите...?

Извиняюсь, действительно отошел от темы

Да, но можно и что-то великое получить

Согласен и очень бы хотелось потрясти мир, но к сожалению это вряд ли получится в кандидатской :-) Остается только пожелать получить великое остальным аспирантам

С уважением, Слава

[revinski]

lynx

Настоящее исследование - это такое исследование, результат которого нельзя предсказать!!

не очень я понимаю эту фразу, если честно...
Человек подходит к любой проблеме (напр., к предмету диссера) с неким предзнанием, он уже "предзнает" что-то о своих будущих выводах.
В процессе исследования ставятся рабочие гипотезы (т.е. задаются цели), и соответственно, они подтверждаются или нет (кстати, ведь опровергнутая гипотеза зачастую важнее доказанной).

Таким образом, в докладе в любом случае должно быть целеполагание.

Да, но можно и что-то великое получить

Как любит говорить моя научная руководительница, "кандидатская диссертация - это квалификационная работа". Если человеку интересна наука, он никогда не остановится на диссере. Поэтому если зациклиться на том, что диссер должен быть суперкрутым, можно просто не справиться с объемами...

[lynx]

revinski

не очень я понимаю эту фразу, если честно...

Чего тут непонятного? Как был рожден закон Архимеда?? Попроси его цель исследования сформулировать То есть я к чему. Кто ищет, тот находит и иногда неожиданно. Поэтому цель... цель - искать, вот потому ее и не всегда можно сформулировать. ОК. Вот я бралась за тему. Я понятия не имела, какая у меня цель, задачи. Вот когда получила данные, обработала, выводы сделала, тогда и стала все это выдумывать.
Заставь Менделеева сделать доклад по нашей общепринятой схеме - цель, задачи, методы, предмет, объект, рабочая гипотеза - он свихнется.

"кандидатская диссертация - это квалификационная работа".

Ну, это верно. Это я согласна. Мне такое тоже в свое время говорили. Типа, не старайся своей работой внести выдающийся вклад в науку Это да.

[Slawa]

lynx

Как был рожден закон Архимеда?? Попроси его цель исследования сформулировать

Да, у него тяжело попросить. Слишком давно умер :-) Но вообще-то древние всегда четко ставили цель - тогда наука была такая: что вижу, то пытаюсь объяснить

Заставь Менделеева сделать доклад по нашей общепринятой схеме - цель, задачи, методы, предмет, объект, рабочая гипотеза - он свихнется.

А вот тут по-моему все четко (хотя химики меня возможно поправят) : цель - классификация химических элементов, методы - попробуем по разным параметрам, выводы - принципы составляения таблицы периодических элементов. Или ты считаешь, что это интерпретация авторов учебников по химии?

Настоящее исследование - это такое исследование, результат которого нельзя предсказать!!

Кстати, еще один пример на эту тему: алхимики, которые искали философский камень, а открывали химические элементы. А как мы алхимию называем? Лженаука или псевдонаука. А ведь такое название именно из-за неправильно поставленных целей исследования.

Я понятия не имела, какая у меня цель, задачи. Вот когда получила данные, обработала, выводы сделала, тогда и стала все это выдумывать.

Слушай, а опиши методику, как поставить эксперимент и/или собрать данные, если неизвестно для чего ставишь? ;-)

А если серьезно, то конечно в первый год аспирантуры все тыкаются по своей теме как слепые котята, потому что ничего не знают. Ну и естественно цель в тумане. Поэтому первый год и работают с литературой. И к концу года основная цель начинает вырисовываться. Она конечно затем корректируется к защите, но все равно остается в определенных рамках. И эту цель надо все-таки озвучить в докладе.

Кажется, я в некоторых местах опять отклонился от темы, но очень уж интересный у нас получается разговор

С уважением, Слава

[revinski]

lynx

цель - искать, вот потому ее и не всегда можно сформулировать. ОК. Вот я бралась за тему. Я понятия не имела, какая у меня цель, задачи. Вот когда получила данные, обработала, выводы сделала, тогда и стала все это выдумывать

Процесс сбора и обработки материала НЕ МОЖЕТ быть целью - в любом случае, ты проводила предварительную работу с КАКОЙ-ТО целью. Она, цель, может не быть выражена словами, но она всегда есть.
А когда потом человек начинает писать введение к диссеру, часто бывает поздно, потому что работа УЖЕ проведена, а цель поставлена другая...
Ведь именно поэтому через кафедру проходит обоснование темы

Вот когда получила данные, обработала, выводы сделала

Когда ты сочиняла методику получения данных, она же взялась не из-ниоткуда? ЧТО-ТО, какое-то представление о своей будущей работе у тебя уже было?

ЗЫ. Вообще, такое ощущение, что такое несовпадение во взглядах - из-за разного образования (гуманитарного, технического, естественного, далее везде...)

[Yury]

revinski,

Вообще, такое ощущение, что такое несовпадение во взглядах - из-за разного образования (гуманитарного, технического, естественного, далее везде...)

Я не думаю, что в этом дело. Вот мы с lynx оба естественники (биолог и химик), а взгляды на целеполагаеие у нас разные .

(Отредактировал(а) Yury - 23:30 - 4 Фев., 2002)