Диссовет проголосовал против - хорошо это или плохо для диссовета?

[fazotron]

Принято считать - выпускаем на защиту - значит работа в принципе нормальная и не стоит ее губить
Однако иногда настырность соискателей, имеющих не очень качественную работу такова, что они готовы идти на защиту любой ценой, а формального повода в общем отказывать нет. Отсюда и вопрос - может и о работе диссовета пора судить, если отрицательные решения?

[kravets]

Мы стараемся не допустить до подачи документов в таких случаях. Если же особо настойчивый при невменяемом НР - комиссия экспертов рубит по неполноте изложения в публикациях, если не получается по несоответствию специальности.

К слову, пока не видел работ, при внимательном анализе публикаций по которым все было бы абсолютно чисто. На уровне формулировок все засады сидят.

[fazotron]

kravets, да, это понятно. Вопрос в другом. А чего исхитряться, пусть будет честное отрицательное решение

[kravets]

Я уже писал про членов нашего диссовета. У меня совести не хватит убивать их время таким бездарным образом.

[yegorov-p]

А кстати, есть статистика по количеству отвергнутых работ в процессе защиты?

[kravets]

Маловероятно.

[Dr.X]

Что значит тратить время? Вообще-то это их обязанность, как членов совета. Обязаны прийти и вынести решение. Считаешь это тратой времени - вон из совета, взашей. Считаю, что самый оптимальный путь - честное решение непосредственно на защите. Время от времени такое обязательно должно быть, иначе вся процедура - фарс.

Добавлено через 40 секунд
Совету от этого ни горячо, ни холодно.

[avis666]

вот была у нас 1,5 года назад история. вышел на защиту паренек с канд. диссертацией, к которой у многих были большие вопросы. косяки сыпались даже при беглом ее прочтении: грубые фактические ошибки, стат.обработка, пустые листы по тексту и т.д. работу предлагали снять утром до защиты, однако ж соискатель этого делать не стал.

в итоге доклад был вычитан за 7 (!!!) минут (прикиньте скорость чтения), ответы на вопросы были никакие, обсуждение работы бурное и в основном "против". итог голосования - 11 "за", 6 "против". вердикт - не достоин. соискатель, тем не менее, искренне верил в свою правоту, пообещал поехать в ВАК и закрыть этот бессовестный диссовет и пр. в совете все напряглись... однако никуда он не поехал и смирился.

однако ж, спустя 1,5 года тот же соискатель, доработав диссер, вышел на защиту в том же совете. и буквально месяц назад защитился без "шаров". надо заметить, качество его "защиты" примерно того же уровня, но совет степень все же присудил. то ли не хотел проблем в ВАКе из-за повторного отрицательного решения, то ли просто пожалел пацана...

[Dereza]

Сообщение от avis666

вот была у нас 1,5 года назад история. вышел на защиту паренек с канд. диссертацией, к которой у многих были большие вопросы. косяки сыпались даже при беглом ее прочтении: грубые фактические ошибки, стат.обработка, пустые листы по тексту и т.д. работу предлагали снять утром до защиты

А как вообще выпустили-то? У нас такого быть не может - соискателю за это рога загнут набок еще на стадии прелюдии. До стадии, чтобы "работу предлагали снять утром до защиты", он при таких обстоятельствах просто не дойдет.

[fazotron]

Вот я и не понимаю, зачем должна быть прелюдия, зачем члены ДС занимаются предварительным дотягиванием диссертации.
Соответствует работа формальным признакам - вперед. А содержание уж оценивается на защите коллективно