Диссовет проголосовал против - хорошо это или плохо для диссовета?

[kravets]

Сообщение от fazotron

зачем члены ДС занимаются предварительным дотягиванием диссертации.

Я считаю - ради уважения к остальным членам ДС. Собираться для бреда - бред.

[fazotron]

Сообщение от kravets

Я считаю - ради уважения к остальным членам ДС.

а разве на них возложена такая функция - править диссертацию, давать по ней какие-то рекомендации и т.п.
По идее - принес соискатель диссертацию, вывесил ее на сайт, назначенные эксперты посмотрели соответствие формальным признакам, допустили (или завернули), а дальше уж защита - с чем пришел, то и получил
Ведь такой алгоритм нив одном совете сейчас не работает, идет предварительная и часто довольно длительная доводка работы. И весь этот айсберг не имеет никакой правовой основы

[kravets]

Сообщение от fazotron

а разве на них возложена такая функция - править диссертацию, давать по ней какие-то рекомендации и т.п.

Не возложена. Я повторюсь - это делается для того, чтобы лишний раз не дергать остальных, которые забесплатно приходят на совет.

Добавлено через 17 секунд

Сообщение от fazotron

И весь этот айсберг не имеет никакой правовой основы

Не имеет. Ну и ладно.

[Dereza]

Сообщение от fazotron

По идее - принес соискатель диссертацию, вывесил ее на сайт, назначенные эксперты посмотрели соответствие формальным признакам, допустили (или завернули), а дальше уж защита - с чем пришел, то и получил

Особенно здорово это выглядит, если учесть, что, как тут любят напоминать, все защиты для соискателя бесплатны, поскольку должны оплачиваться организацией, при которой создан совет. У нас себестоимость защиты (дорога и проживание оппонентов и иногородних членов совета) часто уходит далеко за сотню. Стравить такие деньги, чтобы собраться и завалить хреновую, но соответствующую формальным признакам работу? И где взять оппонентов на откровенную чушь?

[Старший докторенок]

Сообщение от Dereza

Особенно здорово это выглядит, если учесть, что, как тут любят напоминать, все защиты для соискателя бесплатны, поскольку должны оплачиваться организацией, при которой создан совет. У нас себестоимость защиты (дорога и проживание оппонентов и иногородних членов совета) часто уходит далеко за сотню. Стравить такие деньги, чтобы собраться и завалить хреновую, но соответствующую формальным признакам работу? И где взять оппонентов на откровенную чушь?

Да, я думаю, что сейчас уважающий себя оппонент не будет писать отзыв на слабую работу. А если и возьмется, а потом увидит, что работа слабая или противоречит его убеждениям тут-же поставит ПС в известность, с тем, что бы ПС уговорил соискателя снять работу с защиты. Я думаю, что так лучше и честнее по отношению ко всем.

[tanya92]

Сообщение от Dereza

Особенно здорово это выглядит, если учесть, что, как тут любят напоминать, все защиты для соискателя бесплатны, поскольку должны оплачиваться организацией, при которой создан совет. У нас себестоимость защиты (дорога и проживание оппонентов и иногородних членов совета) часто уходит далеко за сотню. Стравить такие деньги, чтобы собраться и завалить хреновую, но соответствующую формальным признакам работу? И где взять оппонентов на откровенную чушь?

А что, для вузов это такие большие деньги?

Где взять оппонентов - тоже лирика и проблема не соискателя.

[Dereza]

Сообщение от Старший докторенок

сейчас уважающий себя оппонент не будет писать отзыв на слабую работу.

Понятно, что не будет.
Но здесь-то как раз предлагается в качестве штатной ситуация, чтобы оппонент прилетел, например, из Калининграда в Омск и повозил соискателя лицом об стол, призвав совет не присуждать ему ученую степень. Я среди своих коллег таких потенциальных оппонентов практически не знаю, чтобы тратили время, силы и здоровье на такие перелеты и оппонирование по работе, явно не дотягивающей до нужного уровня.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от tanya92

А что, для вузов это такие большие деньги?

Большие, если поставить принятие к защите дрянских работ на поток и отстреливать их только на самой защите.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от tanya92

Где взять оппонентов - тоже лирика и проблема не соискателя.

Это станет проблемой соискателя, когда никто не согласится оппонировать. Обязать совет никого не может.

[Старший докторенок]

Сообщение от Dereza

Понятно, что не будет.
Но здесь-то как раз предлагается в качестве штатной ситуация, чтобы оппонент прилетел, например, из Калининграда в Омск и повозил соискателя лицом об стол, призвав совет не присуждать ему ученую степень. Я среди своих коллег таких потенциальных оппонентов практически не знаю, чтобы тратили время, силы и здоровье на такие перелеты и оппонирование по работе, явно не дотягивающей до нужного уровня.

Да, я поняла. И вообще-то надо поискать соискателя, который с отрицательным отзывом пойдет на защиту. Это надо быть с таким раздутым самомнением, что трудно себе представить. Дешевле и проще снять работу с защиты.

[tanya92]

Сообщение от Dereza

Большие, если поставить принятие к защите дрянских работ на поток и отстреливать их только на самой защите.

Если только похожие на диплом и выпускать 100 процентов из числа поступивших в аспу. Не знаю как у Вас в вузе, в моей аспе из моего года поступления более менее на защиту настроены человека 3 и то к концу 2015/16 уч года.
При условии, что в месяц защищается 4 работы в идеале (раз в 2 недели 2 защиты в день), в год всего 24 работы.
Не такой уж это и поток.
Поток - это каждую неделю работ по 5. Откуда столько аспирантов и соискателей?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Старший докторенок

Да, я поняла. И вообще-то надо поискать соискателя, который с отрицательным отзывом пойдет на защиту. Это надо быть с таким раздутым самомнением, что трудно себе представить. Дешевле и проще снять работу с защиты.

Докторские такие знаю, но идти или нет - дело соискателя.

[Dereza]

Сообщение от tanya92

Поток - это каждую неделю работ по 5. Откуда столько аспирантов и соискателей?

Мы в разных регионах живем. У нас на 3 федеральных округа 5 советов, а аспирантура в каждом вузе.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от tanya92

Если только похожие на диплом и выпускать 100 процентов из числа поступивших в аспу.

Тема началась как раз с этого - почему бы не принимать к защите все, что формально соответствует требованиям, не обращая внимание на содержание, а с содержанием разбираться на защите.