26.00.01 Теология

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

это область истории и культурологии. Зачем нужно выделять это в отдельную область?

Там специфической литературы огромнейший пласт. Уже даже просто прочитать все - подвиг. Понять и не свихнуться - двойной подвиг.

Как по мне - пусть будет. Лучше умный и начитанный прелат, чем сиволапый и тупой.

[Юрген]

Сообщение от Just Another One

Зачем нужно выделять это в отдельную область?

Лет 12 назад присутствовал на философской предзащите по теме, связанной с Хаббардом и саентологией. Тему, проблему и прочих нюансов уже не помню. Наши профессора и тему и диссер завернули разумеется, научн. руководитель диссертантки потом перед всеми извинялся, а вот была бы в те времена теология можно было бы диссер перекинуть в профильный диссовет - пускай бы вместо наших отдувались бы доктора в рясах, кипах и прочих тюрбанах...

[Maksimus]

Склонен согласиться, что богословские ученые степени уместней в рамках церковной системы аттестации.

[Юрген]

не, тут фишка, имхо, именно в том, чтобы не было привязки к конкретной конфессии
потому регулирующая роль госорганов нужна. Например, работа по шаманизму вряд ли будет адекватно оценена диссоветом православных богословов

[Maksimus]

вопрос в том, зачем в принципе в светском государстве нужны государственные богословские у.с.? Для внутренних нужд Церкви она вполне присваивает эти степени своими силами.
Для небогословских аспектов изучения религий есть исторические и филосовские у.с.

[Юрген]

да и не богословские у.с. не особо нужны, потому их и пытаются быстрее сплавить на откуп самим вузам-)))

[Just Another One]

Сообщение от Лучник

Там специфической литературы огромнейший пласт.

Это не основание.

Сообщение от Юрген

Наши профессора и тему и диссер завернули разумеется, научн. руководитель диссертантки потом перед всеми извинялся

Профессора дебилы, руководитель тряпка. Как раз по философии такое и должно идти. А то и (в случае конкретно Хаббарда) вообще по экономике, если вы понимаете, о чем я.

Maksimus, вы как всегда самый благоразумный тут. Респект.

[Старший докторенок]

Сообщение от Юрген

Лет 12 назад присутствовал на философской предзащите по теме, связанной с Хаббардом и саентологией. Тему, проблему и прочих нюансов уже не помню. Наши профессора и тему и диссер завернули разумеется, научн. руководитель диссертантки потом перед всеми извинялся, а вот была бы в те времена теология можно было бы диссер перекинуть в профильный диссовет - пускай бы вместо наших отдувались бы доктора в рясах, кипах и прочих тюрбанах...

Да, в том совете, который тут недавно видели, нет никого в рясах. Обычные доктора наук. В основном пишут по истории РПЦ.

[Just Another One]

Сообщение от Старший докторенок

В основном пишут по истории РПЦ.

Кстати, если уж это неизбежно, то я соглашусь насчет "прочих тюрбанов". Почему собрали в основном историков РПЦ? Где историки ислама, буддизма, иудаизма и неправославного христианства (хотя бы), если уж теологию затеяли?

[Старший докторенок]

Сообщение от Just Another One

Кстати, если уж это неизбежно, то я соглашусь насчет "прочих тюрбанов". Почему собрали в основном историков РПЦ? Где историки ислама, буддизма, иудаизма и неправославного христианства (хотя бы), если уж теологию затеяли?

Да, вопрос интересный. Это опять же к вопросу о понятии "Теология".

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Just Another One

Это не основание.



Профессора дебилы, руководитель тряпка. Как раз по философии такое и должно идти. А то и (в случае конкретно Хаббарда) вообще по экономике, если вы понимаете, о чем я.

Здесь можно не только по экономике писать. А, например, а методах воздействия на сознание. А то что отклонили - значит не сумели все правильно преподнести и правильно расставить акценты.