Историография как наука

[caty-zharr]

Сообщение от РусланФ

Т.е. проблема в том, что среди историографических работ(канд.дис.) я не вижу ИНТЕРЕСНЫХ, в основном скучнейший текст.

Прикреплю тот автореферат, про который я говорила.

[student]

Сообщение от РусланФ

Т.е. проблема в том, что среди историографических работ(канд.дис.) я не вижу ИНТЕРЕСНЫХ, в основном скучнейший текст. Но, хочется написать так, чтобы интересно было читать самому и др., т.е. "не в стол"..
.

но ведь это проблема не только работ по историографии, а всей исторической наука как минимум. А как вы напишете, так чтоб "не в стол"? это возможно только если у вас есть какая-то труднодоступная литература, доступ к архивам. Я вот общаюсь с аспирантами, в том числе и с очень сильными, так все они прекрасно понимают, что их работы в стол пойдут.

[Лучник]

Сообщение от student

но ведь это проблема не только работ по историографии, а всей исторической наука как минимум. А как вы напишете, так чтоб "не в стол"? это возможно только если у вас есть какая-то труднодоступная литература, доступ к архивам. Я вот общаюсь с аспирантами, в том числе и с очень сильными, так все они прекрасно понимают, что их работы в стол пойдут.

В целом, конечно, в любой сфере интересных работ - единицы. Но, думаю, Ваши знакомые аспиранты все-таки неправы в своих упаднических настроенияях. Посмотрите, сколько на витринах книжных магазинов псевдоисторической литературы! А почему? Да вот именно потому, что историки ничего не желают писать для людей.

Есть у меня знакомый, так он историографическую книжку написал как детектив, политический памфлет и научный труд в одном флаконе (жаль, мы с ним разных политических убеждений). Но если самому исследователю его тема интересна, он должен искать пути интересно о ней рассказать.

[Rassol]

Честно говоря, я вот, будучи студентом, люто ненавидел историографию. Как по всеобщей, так и по отечественной истории.