О диссертационном праве

[Димитриадис]

Сообщение от Евгений 76

Вы в самом деле такой хам?

Вас это беспокоит? хотите поговорить об этом?

[Евгений 76]

Мне неприятно общаться с хамами.

Я могу ошибаться. Могу не услышать мысль собеседника или не понять ее. Могу думать о нем плохо.

Но при всем при этом:
а) полагаю неприемлемым называть незнакомого человека дурачком либо иным образом выплескивать свое хамство
б) могу вести диалог в рамках предмета обсуждения без перехода на личности

[Димитриадис]

Ваша наивность и непонимание жизни просто поражает.
как может человек верить, что дополнительный контроль может помочь в исправлении нравов, будь то в академическом сообществе или где-то еще?

[Евгений 76]

Если мы снова вернулись к предмету спора, то он несколько иной:

Сообщение от Евгений 76

Члены диссовета голосуют по диссертации тайно и во многом субъективно.... Поэтому для "нормальных пацанов" можно и за плохую работу проголосовать "за" (я так вижу). А можно и наоборот, качественную работу разнести в пух и прах на мелких огрешностях мтодологии, оформления и структурирования... Да и вообще субъективно занизить все сделанное диссертантом.
Как вы считаете, можно ли ввести алгоритм оценки качества диссертации? Оценку значимости и новизны ПВЗ, оценку масштаба решаемой задачи и т.п.

Моя фраза в дальнейшем про полиграфы - это не канонический путь решения проблемы, а скорее от безнадежности указание направления. И, конечно, я сам не верю, что вот так запросто можно засадить профессоров на проверку на полиграфе. Хотя, была бы политическая воля - и они смирились бы, как смирились многие с необходимостью деклараций о доходах.
Что касается

Сообщение от Димитриадис

помочь в исправлении нравов

- предложите нечто иное. А то получается - как есть - это субъективизм и неформальные связи, а менять ничего не надо
Кроме того, сама гипотетическая вероятность различных проверок уже снижает желание безобразничать и неформально договариваться

[Dereza]

Сообщение от Евгений 76

акцент-то в моем вопросе был не на том, что проблема найти члена совета, а на отсутствии критериев их объективности, беспристрастности и реального учета вклада в науку рассматриваемых диссертаций

Ну, так расставьте акценты правильно. Да, это проблема - найти члена совета, который сможет приехать, чтоб кворум был. Он и так будет свое время бесплатно тратить на все эти поездки и экспертизу диссертаций. А Вы ему еще предлагаете полиграф проходить.

[Димитриадис]

Сообщение от Евгений 76

Моя фраза в дальнейшем про полиграфы - это не канонический путь решения проблемы, а скорее от безнадежности указание направления. И, конечно, я сам не верю, что вот так запросто можно засадить профессоров на проверку на полиграфе. Хотя, была бы политическая воля - и они смирились бы, как смирились многие с необходимостью деклараций о доходах.

и научились их обходить))

Сообщение от Евгений 76

предложите нечто иное.

а зачем? не вижу в ближайшей перспективе механизмов, которые были бы действенны. Никто в них не заинтересован, стало быть, ничего и не заработает в ближайшие лет 20.

Добавлено через 59 секунд

Сообщение от Евгений 76

А то получается - как есть - это субъективизм и неформальные связи, а менять ничего не надо

Предпринимаемые с этой целью усилия будут неадекватны весьма скромным результатам. Овчинка выделки не стоит.

[Dereza]

Сообщение от Евгений 76

я сам не верю, что вот так запросто можно засадить профессоров на проверку на полиграфе. Хотя, была бы политическая воля - и они смирились бы, как смирились многие с необходимостью деклараций о доходах.

Сейчас профессора, кстати, уже декларации не заполняют. Если Вы о силовых вузах.

[Димитриадис]

Сообщение от Евгений 76

Кроме того, сама гипотетическая вероятность различных проверок уже снижает желание безобразничать и неформально договариваться

Не так уж сильно снижает. И снижает у 80% пассивных. А 20% активных придумают и обкатают обходные пути, которыми дальше воспользуются и те 80% глуповатых и трусливых

[Евгений 76]

Сообщение от Dereza

Да, это проблема - найти члена совета, который сможет приехать, чтоб кворум был.

Возможно, мне повезло. Большею частью наблюдал диссоветы лишь в ведомственных вузах. Не огромная проблема. И желающих стать членом ДС хватает

Сообщение от Dereza

Он и так будет свое время бесплатно тратить на все эти поездки и экспертизу диссертаций

Есть и положительные бонусы от этого статуса. Многие из них числятся, но горловые часы минимальны. Плюс связями волей-неволей обрастают

Сообщение от Димитриадис

Никто в них не заинтересован,

С этим согласен. Но тема ветки все же предполагает высказывание реформаторских идей, даже не реализуемых в современных реалиях

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Dereza

Сейчас профессора, кстати, уже декларации не заполняют. Если Вы о силовых вузах

в погонах заполняют

[Dereza]

Сообщение от Евгений 76

Есть и положительные бонусы от этого статуса. Многие из них числятся, но горловые часы минимальны.

А горловые часы здесь каким боком? Участие в диссовете никакого отношения к учебной нагрузке не имеет. То, что ты член диссовета, по основному месту работы вообще никак не учитывается. Некоторых еще и заставляют отпуск без содержания брать на период, пока они на сессию диссовета катаются.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Евгений 76

в погонах заполняют

Начальники кафедр. Остальным же отменили года 3-4 назад.