Малооплачиваемый профессор пойман за руки

[Hulio]

Наваял рецуху на опус Лучника десятилетней давности http://phdru.com/humor/luchnik-hrabry/

почему так поздно - да вот руки не доходили и не хотелось бизнес кошмарить

Сообщение от Лучник

Наукой в настоящем смысле слова не занимался - денег не платят. Зато написал две научно-популярные книжки. Одна уже вышла. Вообще, писанием заработал немало (по лошо-меркам, конечно). И много - не негром, а под своим "ником". Что само по себе радует.

А счас вроде все уже распродано.

[Лучник]

Сообщение от Hulio

и не хотелось бизнес кошмарить

Все пиар кроме некролога

Добавлено через 9 минут
Золотое стремя - именно стремя. Это аллюзия к Слову о полку Игореве.

Про копья не понял претензий. Метательные копья использовались широко. Куча свидетельств. По терминологию - наша правильная, остальные нет.

Но это нужно куда-нибудь на пикабу или яплакал запостить. Там такое любят. И меня позвать. Я там резвился в теме про "Сказание про Коловрата". Кто-то опубликовал мою позитивную рецензию, набежало "знатоков".
Люблю такие батлы.

[avz]

Даже интересно, что коллега Хулио может написать про исторические исследования А.А. Кунгурова.
https://kungurov.livejournal.com/221721.html или https://kungurov.livejournal.com/69966.html , например

[Лучник]

Сообщение от avz

Даже интересно, что коллега Хулио может написать про исторические исследования А.А. Кунгурова.
https://kungurov.livejournal.com/221721.html или https://kungurov.livejournal.com/69966.html , например

Не знаю, что скажет Хулио (ему, может, и нормально зайдет), а я скажу, что это глубоко вторичное унылое г, а не "исследования"

[avz]

Сообщение от Лучник

а я скажу

Эту точку зрения я знаю.
Поскольку своими глазами много раз наблюдал несостыковки реальности с официальной исторической точкой зрения, интересна как раз другая точка зрения. Может, еще какая-то есть?

[Лучник]

Сообщение от avz

своими глазами много раз наблюдал несостыковки

Штука в том, что нет никакой "официальной" исторической науки. Есть наука, а есть малограмотные бредни.

Если угодно, можем разобрать какую-нибудь "несостыковку", находящуюся в сфере моей компетенции.

[mike178]

Сообщение от Лучник

Есть наука, а есть малограмотные бредни.

И как отличить? Вся историография XX века - сплошь вранье и манипуляции. Отсюда и соответствующее отношение к исторической науке.

[avz]

Количество и качество исторических фактов быстро уменьшается по мере погружения в пучину времени. Я могу сказать, когда появляется единая картина - это 1650 год. 1600-1650 вызывает много вопросов и нестыковок, 1550-1600 – историческая ткань зияет дырами. 1500-1550 – это оборванные лохмотья, 1450-1500 – отдельные лоскуты. В 1400-1450 – можно что-то угадать на уровне «что-то беленькое чернеется, что-то чёрненькое белеется». А до 1400 это бездна небытия, Мировая Ночь. На поверку все факты до 1400 года стали известны гораздо позднее и факты эти какие-то заплесневелые и убогие.

https://www.litmir.me/br/?b=587052&p=1
Совершенно согласен.

В рассуждениях А.А. Кунгурова меня весьма убеждает в его правоте отсутствие металлургической и металлообрабатывающей базы у "татаро-монголов". Обычно мне на это отвечают - ну, не нашли ишшо...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Лучник

нет никакой "официальной" исторической науки. Есть наука, а есть малограмотные бредни.

Есть. Например, официальная история ВОВ, за отклонение от которой сажают. В других странах подобные вещи тоже есть (история КПСС, история М. Кемаля, история величия семьи Ким и т.д.)

[Lord Marlin]

Сообщение от avz

В рассуждениях А.А. Кунгурова

[4gost]

Сообщение от avz

В других странах подобные вещи тоже есть (история КПСС, история М. Кемаля, история величия семьи Ким и т.д.)

вы еще вспомните Китай и события на площади Тяньаньмэнь