Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[Lord Marlin]

Сообщение от LiebeSingen

Меня волнуют, в большей степени, ссылки в тексте, чтобы они автоматически изменялись при внесении корректив в список. А нельзя разделить общий лист на перечень для каждой главы?

а концевые сноски вам на что?
вроде как принято список единым блоком в конце документа в порядке упоминания

[Старший докторенок]

Сообщение от LiebeSingen

Меня волнуют, в большей степени, ссылки в тексте, чтобы они автоматически изменялись при внесении корректив в список. А нельзя разделить общий лист на перечень для каждой главы?

если текст большой, то лучше делать постраничные сноски.

[Lord Marlin]

Старший докторенок, если это естественные науки, то толко концевые.
Везде свои традиции

[Старший докторенок]

Сообщение от Lord Marlin

Старший докторенок, если это естественные науки, то толко концевые.
Везде свои традиции

ну речь шла о концевых сносках, а не ссылках. А так если текст большой, то в рабочем варианте удобно делать постраничные сноски, а потом уже сделать ссылки. Когда в статьях требуют именно концевые ссылки я вначале делаю постраничные сноски, а потом уже переделываю в концевые ссылки.

[Lord Marlin]

Старший докторенок, да в общемто без разницы. Правильно сделанные они все равно автоматом перемещаются за текстом и пересчитываются
Просто если сразу делать концевые, то будет понятно, как картинки на странице будет располагаться и проще проверять, что ничего никуда не уехало

[Старший докторенок]

Сообщение от Lord Marlin

Старший докторенок, да в общемто без разницы. Правильно сделанные они все равно автоматом перемещаются за текстом и пересчитываются
Просто если сразу делать концевые, то будет понятно, как картинки на странице будет располагаться и проще проверять, что ничего никуда не уехало

ну у каждого своя кухня. У нас картинок нет, зато сноски на архивы обязательны, причем именно архивы, а не на литературу, но и без нее нельзя.

[Lord Marlin]

Старший докторенок, на что ссылаться в принципе пофиг. Источник и источник
Ещё патенты есть , иногда стоки картинок или страны в инете. Видел социологов, что ссылались на личные блоги и сообщения на форуме и соцсетях

[Старший докторенок]

Сообщение от Lord Marlin

[b] Видел социологов, что ссылались на личные блоги и сообщения на форуме и соцсетях

Ага, есть такое...

[LiebeSingen]

Lord Marlin, ... осваиваю Латех - пока заходит.
Допустим, диссер я запилю в нём (хотя есть сомнение, что чуваки в совете это одобрят)
Но идём дальше. Работа, свёрстанная в Латехе, де факто не предназначена для изданий/журналов РФ? Более того, встречал АР/ДРы в Латехе лишь в ряде советов "топ-ВУЗов" РФ. Журналы/сборники конференций не видел вообще
Получается, работать в этой системе вёрстки - стать белой вороной?)

[Lord Marlin]

Сообщение от LiebeSingen

хотя есть сомнение, что чуваки в совете это одобрят)

чувакам в совете абсолютно похрен откуда вы вытащите пдф, который вы им дадите.
но у нас точно было требование иметь версию в ворде для загрузки в онлайн систему. и ворд и пдф. другие форматы не канали.

Сообщение от LiebeSingen

Получается, работать в этой системе вёрстки - стать белой вороной?)

все очень зависит от того с кем работаете в соавторстве.
латех имеет смысл юзать только там, где он юзается или там, где готовы работать с пдф, а не вордом, а вы потом сами будете все правки вносить в латех.

Сообщение от LiebeSingen

Журналы/сборники конференций не видел вообще

ну некоторые из них только недавно начали хотя бы в электронно виде принимать, а не распечатка + диск ! с вордом

за бугром сейчас идет идея, что имеет смысл работать он ланйн с контролем версий. типо гитхаба. даже нейча стала активно пропагандировать пару сервисов для этого.

а вообще мое большое имхо - для большей части статей летех избыточен и порог вхождения высок.