|
18.10.2009, 10:29 | #1 | |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
Должности и ученые звания разных там "цитируемых" в публикациях
Суть вопроса такова:
корректно ли перед Ф.И.О. "цитируемых" не-классиков жанра указывать и их должности и ученые звания? Лично я всегда делаю примерно так: Цитата:
Пысы: кстати, тот еще доцент. Мог бы грамматику и подучить. Кстати второй вопрос: если в цитате имеются грамматические ошибочки - их вообще как считается - нужно исправлять или это опять же моветон? |
|
---------
бложик Hulio для аспирантов и докторантов: phdru.com - в т.ч. публикации ВАК, RSCI, Scopus, WоS
|
||
Реклама | |
|
18.10.2009, 10:49 | #2 | ||
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2008
Адрес: там, где кормят и любят
Сообщений: 7,638
|
Цитата:
Цитата:
Я не указываю, ибо пока опубликуют - аллах ведает, может он уже повысит свой статус - обидится |
||
---------
Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные...
Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны... Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП). |
|||
18.10.2009, 10:55 | #3 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,255
|
Сейчас с этой же проблемой маюсь.
Правда, в отношении почти-классиков: одного назвал "известный московский историк", потом дошел до другого, и понял, что и его иначе как "известный московский историк" - не охарактеризуешь. Придется исправлять. Текст научно-популярный, если дать все чины и звания этих "известных московских историков" - выйдет на три строки - так не годится. Просто "историками" их назвать? Тоже нехорошо: вроде как хотелось бы показать читателю-неспециалисту, что это не абы кто, а крутейшие из нас.... Прамблема! |
18.10.2009, 10:58 | #4 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2008
Адрес: там, где кормят и любят
Сообщений: 7,638
|
Лучник, а Вы их так: известный исследователь, крпнейший ученый в области,и так далее
|
---------
Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные...
Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны... Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП). |
|
18.10.2009, 12:01 | #5 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,255
|
О! Точно))
|
18.10.2009, 12:02 | #6 | |||
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
18.10.2009, 12:11 | #7 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,255
|
|
18.10.2009, 12:18 | #8 | ||||||
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
Лучник, И да, и нет. Смотрите.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||
18.10.2009, 12:43 | #9 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2008
Адрес: там, где кормят и любят
Сообщений: 7,638
|
|
---------
Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные...
Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны... Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП). |
|
30.10.2009, 11:02 | #10 | |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
Цитата:
А эпитеты разные - известнейший, крупнейший - критерий оценки субъективный. Знатокам он и так известен, а дилетантам - нет. |
|
---------
бложик Hulio для аспирантов и докторантов: phdru.com - в т.ч. публикации ВАК, RSCI, Scopus, WоS
|
||