Объект и предмет исследования

[Alextiger]

Сообщение от DImich

Это одно исследование и они связаны между собой, поэтому это один объект.

тогда вы изучаете систему объектов. Система чего-либо - один объект исследования.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от DImich

Это будут два разных исследования, и, соответственно два разных объекта.

вот именно. Иначе у вас именно так - 2 предприятия - 2 исследования.

[к.ъ.н.]

Сообщение от Alextiger

тогда вы изучаете систему объектов. Система чего-либо - один объект исследования.

Добавлено через 2 минуты

вот именно. Иначе у вас именно так - 2 предприятия - 2 исследования.

А, например, трансакционные издержки, транснациональные корпорации и M&A(слияния и поглощения) тоже не могут выступать в роли объекта научного исследования?

[Alextiger]

Сообщение от к.ъ.н.

(слияния и поглощения) тоже не могут выступать в роли объекта научного исследования?

при слиянии/поглощении вы изучаете взаимодействующие компании а не их сами по себе, т.е. систему.

Сообщение от к.ъ.н.

А, например, трансакционные издержки

чьи? 1) "вообще" - тогда это один абстрактный (обобщенный) объект. 2) Если издержки разных несвязанных предприятий - то разные объекты да. В первом случае конкретные издержки рассматриваются как примеры или верификация абстрактного объекта. Во втором - как независимые объекты. То же самое с ТНК.

[к.ъ.н.]

Почему M&A нельзя изучать само по себе? Научное сообщество использует соответствующий конструкт. Сами компании при этом не всегда изучаются. Конструкт может обозначаться словом, которое стоит во множественном числе. Если учебники заменить на ТНК, то такое применяется в исследованиях по всему миру.

Сообщение от Alextiger

еще нет. "объект исследования - учебники такой-то тематики". Даже язык сопротивляется соединять ед.число с множественным. Учебники - это объект испытаний (верификации). Но не объект исследования. Мы просто не можем охватить все учебники в мире

[Alextiger]

Сообщение от к.ъ.н.

Почему M&A нельзя изучать само по себе?

почему нельзя? я же ответил в предыдущем посте. Так же как концепты ТНК и издержек.
Я о том, что если вы изучаете конкретное поглощение, то даже в этом случае вы изучаете предприятия не независимо, а во взаимодействии, в единстве.

Сообщение от к.ъ.н.

Конструкт может обозначаться словом, которое стоит во множественном числе.

в принципе, да (хотя логичность этого сомнительна), НО и в этом случае имеется в виду именно некий концепт - то есть абстракция, понятие (ТНК "вообще"). Если мы говорим что, например, объект - "предприятия региона", то имеются в виду конкретные предприятия, и они объектом быть не могут, это будет много объектов (в такой формулировке).

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от к.ъ.н.

Если учебники заменить на ТНК, то такое применяется в исследованиях по всему миру.

если мы, например, сравниваем разные учебники, то объект - не "учебники", а множество (группа и т.д.) учебников. Само собой, множество может быть одним объектом, но не его элементы сами по себе.

[к.ъ.н.]

Сообщение от Alextiger

если мы, например, сравниваем разные учебники, то объект - не "учебники", а множество (группа и т.д.) учебников. Само собой, множество может быть одним объектом, но не его элементы сами по себе.

Возможно, экономисты опускают некоторые математические термины. Однако формализации не всё социогуманитарное знание поддается. Теppoризм, например, многие исследователи не рассматривают как множество, т.к. по их мнению, отсутствует(или необозримо) единое целое.

[badalek]

Сообщение от Alextiger

1) "вообще" - тогда это один абстрактный (обобщенный) объект.

Так именно таким образом в большинстве случаев и пишут в диссертациях.
Например, если объект исследования "учебник", то не пишут в этом случае: объект исследования: учебник Иванов И.И. Способы добычи ископаемых Х в местах Y посредством оборудования Z... М.: "Ископаемые". 20ХХ. - ХХХ с. Да, мы его исследуем (испытываем, анализируем). И он конкретно объект испытания. Но в работах мы абстрагируем и основные характеристики исследования выражаем в ряде случаев в абстрактных конструкциях... Речь ведь ещё и об этом. Попробуйте ка сформулировать "проблему исследования" в конкретной терминологии. И что получится? Конкретный подшипник с сообветствующими погрешностями и конкретным ресурсом полетел? Нет конечно. То же касается и всех остальных характеристик исследования, а не только объекта и предмета...

[Alextiger]

Сообщение от к.ъ.н.

Теppoризм, например, многие исследователи не рассматривают как множество

терроризм, как и демократия - абстрактные обобщенные понятия.

Сообщение от badalek

Так именно таким образом в большинстве случаев и пишут в диссертациях.

не пишут, а "подразумевают". А пишут как раз двусмысленно, и читатель должен типа уловить мысль автора "между строк". Имхо, определение объекта должно быть четким и однозначным. Если исследуется система предприятий (процессов и т.д.) то так и надо заявлять - объект - система предприятий (отрасль, и т.п.).

Сообщение от badalek

Например, если объект исследования "учебник"

это нормально - "учебник(и) вообще" (типология, структура, и т.д.).

Сообщение от badalek

И что получится? Конкретный подшипник с сообветствующими погрешностями и конкретным ресурсом полетел? Нет конечно.

почему нет? целью исследования может быть и конкретный полетевший подшипник. Например, при экспертизе аварии а ля Шушенская ГЭС.

[badalek]

Сообщение от Alextiger

может быть и конкретный полетевший подшипник. Например, при экспертизе аварии а ля Шушенская ГЭС.

Это редкий случай, в большинстве же случаев - абстрактное выражение, причем всех характеристик исследования... А во многих авторефератах (в большинстве) объект и предмет вообще в явной форме не выделяется.

[к.ъ.н.]

Сообщение от Alextiger

терроризм, как и демократия - абстрактные обобщенные понятия.

А террoристические организации и ТНК? Если исходить из определений, то понятие "предприятие" тоже несет в себе абстракцию.