Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Обучение в аспирантуре > Документы

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.08.2010, 17:20   #1
Jacky
Администратор
Jack of Shadows
 
Аватар для Jacky
 
Регистрация: 13.05.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 7,533
Стрелка Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2

Продолжение популярной темы, часть вторая. Начало здесь. Рекомендуется ознакомиться и с первой частью, там много полезной информации.

Личный опыт участников форума: подборка сообщений
Каждый линк в списке ниже ведет на отдельное сообщение в этой теме или в первой части темы.

Право: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Экономика: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.
История: 1, 2, 3, 4.
Философия, социология и культурология: 1 (ф), 2 (с), 3 (с), 4, 5 (с), 6 (с).
Технические науки: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Физико-математические науки: 1 (м).
Педагогика: 1, 2.
Медицина: 1.
Без указания специальности: 1.

Подборка "часто задаваемых экспертами ВАК вопросов", от одного из участников форума здесь.

Полезный краткий алгоритм поведения на ЭС здесь.
---------
Рано или поздно, так или иначе...
Jacky вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 05.04.2012, 23:18   #851
leodeltolle
Platinum Member
 
Аватар для leodeltolle
 
Регистрация: 24.04.2006
Сообщений: 3,669
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ARZ Посмотреть сообщение
Есть ли шансы?
шансы всегда есть.
но что то странное в вашем повествовании
уж не решают за ваш счет задачки...
leodeltolle вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2012, 23:43   #852
ARZ
Newbie
 
Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 6
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от milemlab Посмотреть сообщение
шансы всегда есть.
но что то странное в вашем повествовании
уж не решают за ваш счет задачки...
Есть много странного. Странно, например, что член экспертного совета пришел читать мою диссертацию ко мне на работу. Такого еще не было у нас. О большей части не пишу, она не имеет отношения к делу. Для себя я нашел, отчасти, объяснение. Но меня интересуют возможные последствия сложившейся ситуации, независимо от причин их вызвавших. Факт: есть положительное решение экспертного совета и отрицательное отношение члена президиума, представляющего диссертацию. Кстати, мне было объявлено, что личное дело высло обратно на дооформление. Но оно, несмотря на заверения, не пришло.
Еще вспомнил. В замечаниях говорится, что моя диссертация представлена что она представлена как "сово*купность положений, которые можно квалифицировать как новое научное достижение", а экспертный совет ВАК посчитал, что на самом деле в ней " технологические решения, внедрение которых вносит....". И тут же сделал замечание, что у меня нет авторских свидетельств, якобы необходимых для присвоения степени по этой статье. Тем не менее, решение экспертного совета положительное. Я гарантирую, что в моей диссертации нет технологических решений. Я не на заводе работаю. Все эти слова я прочитал в документе - отчете о работе и недостатках экспертных советов.
ARZ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2012, 08:17   #853
секретарь
Full Member
 
Аватар для секретарь
 
Регистрация: 02.01.2012
Адрес: Казань
Сообщений: 183
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ARZ Посмотреть сообщение
экспертный совет проголосовал единогласно, мою работу одобрил (в марте). А вот президиум мою диссетртацию рассматривать не стал
Похоже, что Вы столкнулись с разногласиями внутри ВАК. Сейчас все будет зависеть от того, как поведет себя Ваш Диссовет - он ведь может решить лучше спасти Совет, чем диссертацию соискателя.
---------
Внешность обманчива...
секретарь вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2012, 12:01   #854
Team_Leader
Platinum Member
 
Аватар для Team_Leader
 
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ARZ Посмотреть сообщение
в списке литературы диссертации я не обязан был перечислять все свои работы
вы плохо читали положение о порядке присужденяи ученых степеней.
Даже при использовании материалов единолично написанных работ вы обязаны на них ссылаться, соответственно как минимум в списке литературы в диссертации на эти статьи надо было ссылаться.
Что вы описываете - ничего удивительного. Более-менее опытный член ЭС ВАК (а уже тем более президиума) по любой даже гениальной работе всегда страниц 10 уборитсым почерком замечаний напишет.
Увы - от этой ситуации гарантий нет ни у кого. Какое-то число диссертаций ВАК/министерсво должно возвращать, оправлять на допэкспертизу/перезащиту, отклонять и т.п. Это их работа. если этого нет - значит они не работают. К этому надо относиться философски.
Кстати, мне примерно так и говорили - сейчас (по докторским) основная проблема пройти именно не ЭС, а Президиум.
Цитата:
Сообщение от ARZ Посмотреть сообщение
Что все это может означать? Есть ли шансы?
Вполне. По-старому это означает просто "вызов в ВАК". Просто теперь эта процедура многоступенчатая. Перезащита в совете - и (если успешно) - ВАК. Дождитесь дела (оно должно прийти) - пока оно в совет не придет все равно никакого решения (отрицательного) по вам принять нкто не может.
И по пунктам отбивайтесь от замечаний.
К этому надо быть морально готовым с момента оправки документов в ВАК. Заранее себя надо настраивать "Я - НЕ ДОКТОР". И мысль о степени гнать от себя подальше. И концентрироваться на конкретных вопросах и замечаниях. Это плей-офф, где в каждом конкретном матче прежние достижения не имеют абсолютно никакого значения. Доказывайте свою правоту "здесь и сейчас".

Добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от ARZ Посмотреть сообщение
Я гарантирую, что в моей диссертации нет технологических решений. Я не на заводе работаю.
не вопрос в том, что вы гарантируете. Вопрос в том, как принято новизну (обоснование "докторабельности") вашей рабоыт писать и формулировать в вашей специальности и по вашему объекту/предмету исследования. Посмотрите на сайте ВАК статистику АРД по вашей теме/специльности, и гляньте, как там это описано: совокупность новых положений или новые технологические решения. Если второе - то так и только так считается правильным лдя этой специальности и так должно и быть.
Тут делается не по чьему-то личному (пусть и тысячу раз правильному) пониманию, а по принципу: "Macht mit, Machts nach, Machts besser" - то есть - "как у всех".
Но, не переживайте сильно - может все обойдется в итоге

Добавлено через 1 час 25 минут
Цитата:
Сообщение от ARZ Посмотреть сообщение
Позвонил человеку, представлявшему мою диссертацию на экспертном совете (тому, что приходил на мою работу). Он признался в авторстве всех нехороших слов (я зачитал ему выдержки, не предполагая даже, что он может иметь к ним отношение). Но сказал, что все это относится не ко мне, а к нашему диссертационному совету, а я не должен на этот доклад обращать внимания.
Так вот, вопрос: Что все это может означать? Есть ли шансы?
Еще раз почитал... Все-таки, похоже, что не все так трагично. Это замечания по качеству заключения при отсутствии замечаний по диссертации. То есть (по идее) по этой процедуре отрицательного решеняи по вам принято быть не может.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...?t=8707&page=2
По этой ссылке презентации смотрите в посте №12 (DOCTOR автор)
По-видимому у Вас есть шансы обойтись маршрутом №2 (некачественнео заключение при качественнйо диссертации).
Тем не менее, там разделение этих маршрутов все равно идет после рассмотрения ДС в порядке аппеляции, то есть ЭС дает заключение о недостаточной мотивированности решения ДС, никаких гарантий того. что диссертация должна быть качественной признана в итоге - на этом тапе быть не может.
Процедура новая, опыта еще слишком мало.
Но, в любом случае - старой схемы - "вызова в ВАК" уже нет.

Последний раз редактировалось Team_Leader; 06.04.2012 в 16:26.
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
Team_Leader вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2012, 16:05   #855
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Textilshik Посмотреть сообщение
Но, в любом случае - старой схемы - "вызова в ВАК" уже нет.
По-крайней мере, сразу (т.е. первично)...
-DOCTOR- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2012, 16:36   #856
Team_Leader
Platinum Member
 
Аватар для Team_Leader
 
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
По умолчанию

Ну, вообще, если абстрагироваться от конкретной проблемы конкретного соискателя - вызывает уважение резкое повышение быстродействия системы ВАК. Просто "респект и уважуха"!
Защита - в декабре, а уже в марте (!) работы утверждаются президиумом, по докторской (!).
Год назад такое просто невозможно себе было представить.
Тьфу-тьфу, как говорится.
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
Team_Leader вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2012, 17:22   #857
Аспирант МММ
Gold Member
 
Аватар для Аспирант МММ
 
Регистрация: 21.11.2011
Адрес: Сибирь
Сообщений: 1,249
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Textilshik Посмотреть сообщение
Защита - в декабре, а уже в марте (!) работы утверждаются президиумом, по докторской (!).
Год назад такое просто невозможно себе было представить.
Тьфу-тьфу, как говорится.
Не во всех ЭС. Одну работу с октября ждем рассмотрение.
---------
Приложи сердце твое к учению и уши твои к умным словам.
Аспирант МММ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2012, 17:24   #858
will
Platinum Member
 
Аватар для will
 
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 2,771
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аспирант МММ Посмотреть сообщение
Не во всех ЭС. Одну работу с октября ждем рассмотрение.
то же самое
will вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2012, 17:50   #859
moneybags
Newbie
 
Регистрация: 07.11.2011
Сообщений: 13
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Textilshik Посмотреть сообщение
Защита - в декабре, а уже в марте (!) работы утверждаются президиумом, по докторской (!).
Год назад такое просто невозможно себе было представить.
Везёт! Действительно, у всех по-разному.
По филологам уже полтора месяца ни одного приказа не было. Не можем дождаться.
moneybags вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2012, 19:53   #860
ARZ
Newbie
 
Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 6
По умолчанию

Спасибо всем за участие.
Цитата:
Сообщение от Textilshik Посмотреть сообщение
Посмотрите на сайте ВАК статистику АРД по вашей теме/специльности, и гляньте, как там это описано: совокупность новых положений или новые технологические решения.
Да нет на сайте по моей специальности ничего. Специальность закрытая. Статистика, тем не менее, по моим опросам докторов, склоняется к совокупности новых положений, причем существенно. Это я выяснил давно, задолго до начала окончательного оформления работы.
Пока попросил члена ДС - члена ЭС ВАК выяснить ситуацию.
Как мне объяснили, президиум ВАК - не последняя инстанция. Еще нужна подпись зам.министра. На подпись сейчас, как говорят, носили ноябрьские диссертации. В принципе, тоже достаточно быстро.
Первопричины сложившейся ситуации мне предположительно известны. Пока не хочу писать об этом, поскольку нет полной уверенности.
Кстати, сегодня только, более чем через три месяца после защиты, случайно узнал, что статей в изданиях, приравненных к рекомендованным ВАК, у меня в 2 раза больше. чем я указал в диссертационном деле. Поскольку ясности не было, я из осторожности привел только работы, в которых абсолютно не было сомнения, не поверив словам секретаря ДС (он не смог мне показать соответствующий документ). А сегодня узнал, что есть приказ, в соответствии с которым многие другие мои работы абсоютно надежно можно считать "существенными". Обидно же. Это последствия закрытости работы. Если вернут дисс.дело на доработку (дай бог, чтобы только этим обошлось), исправлю.
ARZ вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 10:06. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru