Хорошая и плохая идеология

[Olafson]

Сообщение от PavelAR

Я имел ввиду лишь то, что "Евгений Онегин" менее адекватен, как "модель",
описывающая современные взаимоотношения людей.

Род идеологии; Которая, как обсуждалось в теме о богословии, то ли может (то ли не может) быть хорошей. Наш конклав к решению еще не пришел

[gav]

Olafson

Род идеологии; Которая, как обсуждалось в теме о богословии, то ли может (то ли не может) быть хорошей. Наш конклав к решению еще не пришел

Если использование прилагательного "хороший" со словом "идеология" является речевой ошибкой по той причине, что сказал наш горе-фиололог. То тогда и использование словосочетание "хороший автомобиль" - это также речевая ошибка. И большинство автомобильных журналов кишат такими ошибками. Вот самолично пролистал последний номер "За рулем" и обнаружил там не один раз такое словосочетание. Да что "За рулем", авторитетный Ожегов "кишит" подобными речевыми ошибками: "Плохой товар. Плохая работа. Плохой специалист. Плохие соседи. Плохое здоровье. Плох здоровьем кто–н. Плох в ученье кто–н. (плохо учится)." Ведь во всем этом можно усмотреть положительные черты. Плохой товар - любой товар содержит и положительные черты, да и отнесение его к плохим - это лишь субъективно и спорно. Плохая работа - аналогично. Да, либо Ожегов халтуру гонит, либо наш "филолог".

[Olafson]

Есть ощущение, что по части словоприменения филологи сделают фору <<естественникам>> -- и радостно от того, что гуманитарные науки занимают свою уютную и часто незаметную нишу.

Не берусь судить, речевая ли ошибка называть идеологию <<хорошей/плохой>>, но кажется, что эти эпитеты в применении к <<идеологии>> -- посторонние. Какой человек Иван Иваныч? -- Рыжий.

Автомобиль бывает хороший. А вот женщина (для мужчины)?

Или: хороша ли для какого-нибудь Джеймса Бонда его родина (Британия, что ли)?

[Feeleen]

Сообщение от gav

Olafson

Если использование прилагательного "хороший" со словом "идеология" является речевой ошибкой по той причине, что сказал наш горе-фиололог. То тогда и использование словосочетание "хороший автомобиль" - это также речевая ошибка. И большинство автомобильных журналов кишат такими ошибками. Вот самолично пролистал последний номер "За рулем" и обнаружил там не один раз такое словосочетание. Да что "За рулем", авторитетный Ожегов "кишит" подобными речевыми ошибками: "Плохой товар. Плохая работа. Плохой специалист. Плохие соседи. Плохое здоровье. Плох здоровьем кто–н. Плох в ученье кто–н. (плохо учится)." Ведь во всем этом можно усмотреть положительные черты. Плохой товар - любой товар содержит и положительные черты, да и отнесение его к плохим - это лишь субъективно и спорно. Плохая работа - аналогично. Да, либо Ожегов халтуру гонит, либо наш "филолог".

Дорогой друг. Машина, специалист и т.д. - не абстрактные существительные, а конкретные. Идеология - абстрактное, как и математика.
Где в Ожегове "плохая идеология?" или "Математика"?
Тут мы уже выяснили, да и не первый раз за несколько лет, что вы не различаете прямое/переносное значение слов. Что фразу нужно в контекст всегда вводить и т.д.

Добавлено через 1 минуту 37 секунд

Сообщение от Olafson

Не берусь судить, речевая ли ошибка называть идеологию <<хорошей/плохой>>, но кажется, что эти эпитеты в применении к <<идеологии>> -- посторонние. Какой человек Иван Иваныч? -- Рыжий.

Автомобиль бывает хороший. А вот женщина (для мужчины)?

Или: хороша ли для какого-нибудь Джеймса Бонда его родина (Британия, что ли)?

Именно, даже не копаясь в правилах можно это осознать.

[gav]

Feeleen

Машина, специалист и т.д. - не абстрактные существительные, а конкретные. Идеология - абстрактное, как и математика.

А работа - абстрактное существительное? А плохая работа - есть у Ожегова.

Тут мы уже выяснили, да и не первый раз за несколько лет, что вы не различаете прямое/переносное значение слов. Что фразу нужно в контекст всегда вводить и т.д.

Вам ли говорить мне о контексте? Посмотрите где я употребил качественное прилагательное с существительным "идеология": "Самая лучшая, по-моему, идеология - это именно способствующая прогрессу." Никакой речевой ошибки здесь нет. Да, в прочем и в словосочетании "плохая идеология" тоже.

[Feeleen]

Сообщение от gav

Feeleen

А работа - абстрактное существительное? А плохая работа - есть у Ожегова.

Вам ли говорить мне о контексте? Посмотрите где я употребил качественное прилагательное с существительным "идеология": "Самая лучшая, по-моему, идеология - это именно способствующая прогрессу." Никакой речевой ошибки здесь нет. Да, в прочем и в словосочетании "плохая идеология" тоже.

Плохая работа - в каком значении? Работа, которая приносит деньги. Или же работа - результат труда? Плохая работа, т.е. плохо выполненная работа. К примеру, дурно нарисованная картина.

Хм...Есть ошибка/нет ошибки. Неужто нет знакомых лингвистов или хотя бы хорошего учителя русского, чтобы просветили??

[Lu4]

Сообщение от gav

"плохая идеология"

присоединяюсь к Feeleen - формально идеология не может быть ни хорошей, ни плохой.
А в Вашем контексте:

Сообщение от gav

"Самая лучшая, по-моему, идеология - это именно способствующая прогрессу."

-
ошибки действительно нет.

[Feeleen]

Сообщение от Lu4

присоединяюсь к Feeleen - формально идеология не может быть ни хорошей, ни плохой.
А в Вашем контексте:

-
ошибки действительно нет.

Хы. Спасибо.
Таким образом, в контексте фразы ошибки нет.
А в словосочетании "плохая/хорошая идеология" имеется?
или нет?

[gav]

Olafson

Есть ощущение, что по части словоприменения филологи сделают фору <<естественникам>> -- и радостно от того, что гуманитарные науки занимают свою уютную и часто незаметную нишу.

Ощущение не в тему. Так как неверные утверждения в какой-либо области знаний сложно доказать даже специалисту в этой области знаний. Если какой-нибудь специалист по физике ляпнет что то вроде "теплота есть мера интертности тела" - то ему сложно будет это доказать, будь он хоть трижды нобелевским лауреатом. И любой адекватный человек посадит его этим утверждением в лужу.

Не берусь судить, речевая ли ошибка называть идеологию <<хорошей/плохой>>, но кажется, что эти эпитеты в применении к <<идеологии>> -- посторонние. Какой человек Иван Иваныч? -- Рыжий.

Это совершенно разные вещи. Качественное оценивание человека, "навешивание ярлыка" - это признак дурного тона. Потому что это совершенно некоструктивно. Оценивать нужно действия, позиции человека, но не самого человека. Последнее приводить к обидам, излишним обобщениям, неадеватной нравственной оценке. А вот идеология служит для человечества вполне определенным целям. И с точки зрения этих целей различные идеологии в различной степени им способствуют. Поэтому эпитеты "лучше-хуже" вполне допустимы. Совешенно очевидно, что идеология современных европейских стран лучше, чем идеология нацистской Германии. Лучше в том смысле, что в гораздо большей степени способствует прогрессу человечества.

Автомобиль бывает хороший. А вот женщина (для мужчины)?

И женщина для мужчины может быть лучшей или худшей. Например, вторая, третья жена может оказаться по мнению мужчины лучше или худше ему подходящей предыдущей.

Добавлено через 3 минуты 36 секунд
Lu4

присоединяюсь к Feeleen - формально идеология не может быть ни хорошей, ни плохой.

Что значит формально? Объективно?
Объективно и вкус, предпочтения, человека не может быть ни хорошим, ни плохим. Однако "хороший" или "дурной" вкус - никакая не речевая ошибка. С чего вдруг "плохая идеология" - речевая ошибка?

[Lu4]

Сообщение от Feeleen

Таким образом, в контексте фразы ошибки нет.
А в словосочетании "плохая/хорошая идеология" имеется?

На мой взглдя, именно так.
В приведённом высказывании "лучшая" усиливает эмоциональный эффект, пафос, если хотите

Добавлено через 2 минуты 41 секунду

Сообщение от gav

Совешенно очевидно, что идеология современных европейских стран лучше, чем идеология нацистской Германии.

Это с вашей точки зрения, а с точки зрения нацистов - хуже.
Поэтому в прямом смысле все-таки нельзя называть идеологию хорошей или плохой, так же как и нельзя говорить, что в России хуже, чем в Европе - у нас не хуже, а у них не лучше, у нас по- другому