Фин.модель для прогнозирования психологических феноменов

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

Э.... Не то, чтобы я настаивал, но все-таки, когда будет время, загляните в здоровенный и проработанный пласт под названием "Метод экспертных оценок".

ды кагбэ - занимались, в бытность, например меня материаловедом - делали качественное сравнение материалов экспертами с использованием коэффициента конкордации и т.п.

[Hogfather]

Сообщение от Team_Leader

Можно сравнивать ОТНОСИТЕЛЬНУЮ вовлеченность одного индивида или другого, уровень вовлеченности одной организации или другой по сравнению ДРУГ С ДРУГОМ, но никак нельзя определять абсолютное значение этой вовлеченности для целей других исследований.

Team_Leader, (воодушевленно) Вы нам сейчас теорию шкал и квалиметрию социометрию перескажите "для чайников"? А слайды с сиськами будут?

[kravets]

Сообщение от Team_Leader

ды кагбэ - занимались, в бытность, например меня материаловедом - делали качественное сравнение материалов экспертами с использованием коэффициента конкордации и т.п.

Вот и чудненько. Только Вы занимались не теорией и методологией экспертных оценок, а применением тривиальных приложений существующего мощного аппарата.

Поэтому слова "нельзя измерить" и "нельзя оценить" в моем понимании говорят только о незнании соответствующих методов измерения и оценки.

[Степан Капуста]

Сообщение от kravets

Ой-вэй... Есть же классика под названием "экспертное оценивание"...

И потом абстрактные баллы экспертов связывать с реальными рублями прибыли?

У нас в городе одна защитила диссер из той же серии: зависимость прибыли компании от экспертных оценок содержимого рекламы. В диссере была только одна формула: средневзвешенной оценки «качества» рекламы (да и то знаменатель был с ошибкой написан); прибыль же измерялась качественно — «высокая», «средняя», «низкая» (или типа того). Совет единогласно проголосовал «за», ВАК утвердил — как же, формулы есть. Работа докторская была, кстати. По филологии. :-(

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

Прогноз нужен. И топикстартеру как нестатистику и нематематику абсолютно фиолетово,

ну тогда - самый простой вариант.
берем по МНК подгоняем статистику аппроксимацией к какой-нибудь функцией (например - прибыль - полином вовлеченности), и тупо эту функцию подставляем в экселевскую "Финансовую модель" - и будет ей счастье.
Проверками по стьюденту, фишеру, колмогорову - не заморачиваемся.

[kravets]

Сообщение от Team_Leader

оно позволяет оценить одно относительно другого, но не привести несравнимые значения к абсолютному показателю.

Метод экспертных оценок не занимается сравнением несравнимых значений. Справочно. И Ваш пример к методу никакого отношения не имеет.

[Степан Капуста]

Сообщение от Hogfather

Или не умеете измерять вовлеченность с помощью торированного инволментметра в нанохомячках?

Торированного? Не, я только про сферические слышал. И у них шкала в микро- была.

[Team_Leader]

Можно по той же МНК рассчитать и множественную регрессию по той же простейшей аппроксимирующей функции - и опять - подставить ее в Эксель.
Даже можно в Вижуал Бейсике формы ввода-вывода написать а рабочее поле - скрыть.

[kravets]

Сообщение от Team_Leader

Абсолютное значение полезности яблока или груши установить невозможно.

А это и не требуется в подавляющем большинстве случаев для решения конкретных задач. Более того, я Вам такую ересь скажу - абсолютное (инвариантное) значение знака сравнения несравнимых объектов тоже существует. Это, правда, несколько глубже, чем экспертные оценки.

Граждане, не трепыхайтесь. Если Вы в этом не работаете - не значит, что этого нет. Есть. Чего только есть про оценивание, лингвистические шкалы, нечеткие переменные и окрестности...

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

Метод экспертных оценок не занимается сравнением несравнимых значений. Справочно. И Ваш пример к методу никакого отношения не имеет.

еще раз - да в курсе мы про органолептические методы оценки колористической насыщенности и устойчивости материалов к светопогоде.