|
06.03.2009, 06:42 | #61 | |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,663
|
Совершенно верно.
Цитата:
Ничуть не пострадает - будут отдельные теологические науки. Спутать их с филологическими (к примеру) может только совершенно необразованный человек. Приведу ещё один пример: если введут новую научную специальность астрология (есть и такие идеи), технические науки ничуть не пострадают от этого. Пострадают они только в том случае, если астрологию введут в состав технических наук. А, вообще, думаю, следует на дипломах к.н./д.н. писать научную специальность. А то смотришь в диплом, и не понимаешь, кто перед тобой ИМХО, тут помогает здравый смысл: поклонение Троице - признак многобожия, также, как и поклонение деве Марии, святым и т.д. Традиционные монотеистические религии (иудаизм, зороастризм, ислам) не допускают размножения сущности бога. |
|
Реклама | |
|
06.03.2009, 07:16 | #62 |
Gold Member
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
|
Триединство Бога -- это ведь емкая формула; как я понимаю, для этого ее и адаптируют богословы, чтобы наш здравый смысл стал еще здоровей
|
06.03.2009, 09:14 | #63 | ||
Silver Member
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
|
Olafson
Цитата:
Цитата:
|
||
06.03.2009, 11:08 | #64 | |
Gold Member
Регистрация: 25.06.2005
Адрес: F000:FFF0
Сообщений: 1,804
|
Цитата:
С нулевой практической значимостью. |
|
07.03.2009, 00:33 | #65 | ||
Gold Member
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
|
Цитата:
Цитата:
Объективная реальность -- достойный предмет исследования для ученого (м.б., единственно достойный). Но уповать как на критерий на один эксперимент не то что несвоевременно, но может быть и не совсем справедливо. Исторические события, н-р, ведь тоже часть объективной реальности (если они на деле имели место, как написано в книгах -- особенно по древнейшей истории; а то вот академик РАН (геометр-тополог) Фоменко на этот счет высказывается оригинально, в порядке хобби мракобесничает - один ли эпатаж? и вообще, почему эпатаж возможен? ). Если сказать, что Бог объективно реален -- многие по привычке не согласятся. Но почему? Когда теория приходит к эксперименту за проверкой, основные исходы такие: 1) предсказанное теорией не наблюдается => теория требует поправки; 2) предсказанное хорошо согласуется с экспериментом -- теория пока годится, имеет право на дальнейшее развитие, и иногда ВЕРИМ, что это развитие расставит все точки на И. Так ведь в Бога и догматы тоже ВЕРЯТ. Может быть, естествознание от взаимодействия теории и эксперимента становится изощреннее, методы тоньше и прочие приятности. Печально же, что в этом процессе она обречена на вечное беспокойство и неудовлетворенность. Религиозное мировоззрение притязает на жизнь без беспокойства и неудовлетворенности, и притом не <<скотскую>>. Почему это невозможно? Многие предложения в Писании и Предании аллегоричны, нуждаются в толковании и т.д. <<Я умираю от любви>> и <<я умер от любви>> -- фразы отличаются не только грамматически. Если на заседании в ВАКе богослов при обсуждении работы о предках древних египтян выскажется в духе:<<Протестую, предмет работы относится ко времени до сотворения мира>> -- для меня будет странно. Не являясь богословом, не знаю в деталях современную точку зрения на этот вопрос. Скорее всего, все сопоставимо со стандартом. Но вот высказаться в духе <<какие данные послужили основой исследования о тех далеких временах?>> -- было бы можно и полезно. Человек не имеет никакой эволюционной связи с животными -- во фразе вижу две неестественности: 1) обязан ли принимать всю жесткость рамок <<теории эволюции>>, или, как часто бывает, истина где-то рядом? 2) для чего слово <<никакой>>? Пусть <<какую-нибудь>> связь имеет. А что <<реально существует вид "человек разумный">> -- так это лозунг, или по кр мере определение (одного из содержащихся во фразе словосочетаний). Ссылки на Священное Писание действительно нужны только верующим, сомневающимся и богословам. Но, с другой стороны, при обсуждении теории эволюции они и не к чему. Священное писание и теория эволюции касаются друг друга мало. Впрочем, не хотел бы по-профанному распространяться по специальным вопросам. Можно обсуждать их при желании на богословских форумах. Хотел бы только выразить удивление бесшабашностью позиции уважаемых естественников-безбожников. Вы верите, что богословы -- это не только дураки, но и мошенники, которые обманывают 2000 лет еще бОльших дураков? |
||
07.03.2009, 14:35 | #66 | |
Gold Member
Регистрация: 25.06.2005
Адрес: F000:FFF0
Сообщений: 1,804
|
Цитата:
иерархии, вовсе не дураки. Они невероятно хитрые шакалы, какими и должны быть представители самой живучей и масштабной мафии за всю историю человечества. Разумеется, среди тех, кто стоит внизу или даже в середине церковной иерархии встречаются искренне верующие, но в таком случае они лишь марионетки, кото- рыми манипулируют современные разновидности боссов типа "Родриго Борджиа". |
|
07.03.2009, 18:41 | #67 | |
Gold Member
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
|
Цитата:
Вот и выходит -- не вылез наверх иерархии -- дурак, а вылез -- подлец (куда ни кинь). Верхушка порицается за участие в политике (в широком смысле политике). А что церковь -- <<мафия>>, то такого названия удостоилась наверное за строгую иерархичность и замкнутость в себе. Разумную иерархичность приветствую, замкнутость -- вынуждена конкретными историческими обстоятельствами. |
|
07.03.2009, 19:46 | #68 |
Gold Member
Регистрация: 25.06.2005
Адрес: F000:FFF0
Сообщений: 1,804
|
Да дело не в иерархии и ее замкнутости. Главное - цели, которая преследует
эта иерархия. Например, клубы юных техников тоже имеют некоторую иерар- хию, но их цель - занимать детей техникой (авиа-, мото-, радиокружки) в сво- бодное от учебы время, причем совершенно на бесплатной основе, причем не строя никаких планов на будущее в отношении тех, кто приходит к ним. Полу- ченные технические навыки в будущем ребятам пригодятся в жизни независи- мо от выбора профессии после окончания школы. А главное, они занимаются конструктивным делом, вместо того, чтобы бесцельно болтаться на улице, с малолетства приобщаясь к алкоголю, наркотикам и преступности... Это одна иерархия и за такую иерархию я обеими руками за, и готов помогать ей всем, чем только смогу. А церковь - совсем другая иерархия и цели у нее другие... |
07.03.2009, 20:56 | #69 | |
Gold Member
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
|
Цитата:
Это обличение -- в адрес РПЦ или Церкви Христовой? Цель мистической Церкви Христовой -- спасение душ верующих (и достаточно). Если речь идет об общественно-политической стороне жизни Церкви, то в наших условиях она оформлена, в частности, как РПЦ -- общественная организация со всеми признаками (к вопросу о более или менее успешном <<бизнесе>>; если надо хозяйствовать -- присутствовать не только мистически, но и материально, для живых людей-верующих -- денег никто не отменял, а еще лучше хозяйствовать, как теперь выражаются, успешно). Суеверную чернь (кстати, как ее распознать, не прибегая к сложностям? ), тем более нищету и невежество Церковь не производит и эти состояния не провоцирует. Формальной власти никакой не имеет. Только свое обаяние. Есть же любители искусства там, театралы разные и балетоманы. В кино, в конце концов, некоторые ходят, покупая билеты (дело тоже свободное, но часто не пойти на фильм нельзя: все уже смотрели и обсуждают -- а я что же?). Есть потребность пойти в церковь -- идешь, нет потребности -- явиться не обязывают, иногда молятся с печалью. Не хочешь в церковь -- иди на футбол, или на авиамодельный кружок (м.б. это лучше). Кто из страха перед карами ходит в церковь, тот и в кино, и в авиамодельный, и в библиотеку будет ходить <<за компанию>>, <<все так делают>>. Что из-за Церкви замедляется прогресс, <<чернь>> не приобщается к естественнонаучному просвещению, какой-то передовой <<грамотности>> -- так, во-первых, теперешней <<черни>> естествознание все больше безразлично (светское образование так развивается, что ли?), а во-вторых -- Церковь и не считает естественнонаучное мировоззрение необходимым, а не то что выше религиозного (всерьез; это не хитрые <<шакалы>> притворяются). А в радиокружке, благословившись, правильно припаять что-нибудь к чему-нибудь не возбраняется. Может быть, нападки на Церковь имеют неявной причиной то, что Церковь не поощряет индивидуализм и свободу всего ото вся? Не поощряет. Хоть и не модно и, наверное, несвоевременно. Так ведь было не так давно. Для чего? |
|
10.03.2009, 10:38 | #70 | |||||||||
Silver Member
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
|
Olafson
Цитата:
Цитата:
Цитата:
- Богословам для научного статуса своих рассуждений следует обращаться к эксперименту. - Математики же не обращаются, тем не менее, научный статус имеют. Богословие не хуже в этом плане математики. - Так математики создают формальные аксиоматические непротиворечивые теории, поэтому им можно. - Ну и что, на аксиоматическом методе свет клином не сошелся, даже для естествознания этот метод узок. Вывод: богословам для научного статуса не нужно ни эксперимента, ни формальной непротиворечивой аксиоматической теории. Аналогично: - Солдатам для получения звания Героя России нужно совершить подвиг на войне. - Ерунда, Карелин получил, не участвуя в боевых действиях. Солдаты не хуже в этом плане Карелина. - Так у Карелина выдающиеся спортивные заслуги, поэтому ему можно. - Ну и что, на одном спорте свет клином не сошелся. Вывод: солдатам для получения звания Героя не нужно ни совершать военных подвигов, ни выдающихся спортивных заслуг. Вот такой пока уровень аргументации. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||||||