Почему старые профессора видят только лженауку в трудах молодых ученых

[vasiliypupkino]

Team_Leader, разрешите вам ответить, если вы придумываете какую-то околонаучную хрень, то назовите её своим именем и докажите что оно вообще имеет право на жизнь, а если же вы используете что-то общепринятое и уже доказанное, то извольте держаться в рамках правил этого общепринятого.
А то получается с одной стороны кот, с другой пёс, а с какой стороны оно гадит - большой вопрос. Это я вам говорю как прикладной разработчик программного обеспечения. И, к слову сказать, я предлагал Максиму тут предоставить общественности на суд исходные коды его программы(имитационной модели), но он стесняшка.

[Виктор124]

Приветствую, брат по разуму Team_Leader. Нахожусь на распутье принятия решений: или это было начертано человеком, который не понимает, что собой представляет аппроксимация функций от многих переменных с использованием строго математического аппарата нечеткой логики, что и выполняет М.В. Бобырь в своей диссертации, или крупными мазками нарисован плохо различимый стёб.
В диссертации «нашего Моцарта» (с легкой руки Лучника) используется прикладная теория нечетких множеств А.Л. Заде с модернизациями в виде использования операции «мягко минимума Бобыря». Вы, Team_Leader, забыли, вероятно, основную тему этой ветки форума: «Почему старые профессора видят лженауку в трудах молодых ученых». В контурах этой темы поднимается вопрос демаркации науки и лженауки. С моей стороны здесь осуществляется формально-логический анализ, а вовсе не математический, хотя «нечетко-логическая модель» декларирована «нашим Моцартом» и имеет свою форму представления в его диссертации, поэтому ее фрагменты для определенности используются мной в логическом анализе. Вы отсылаете математиков с интуитивной ясностью в «место» в адресным пространством. Вполне вероятно, там им и «место» при решении проблем демаркации. Проблема демаркации не является математической проблемой. Логические критерии научности относятся ко всем научным знаниям, другими словами, ко всем научным текстам, включая математические тексты. Ко всем без исключения.
В прикладных областях исследования господствует здравый научный смысл. О каком здравом смысле можно заводить речь, когда в исторически сложившийся математический аппарат нечеткой логики, как и в любой другой математический аппарат, вводится такая «логическая операция Бобыря», которая принципиально не относится к математике, поскольку дает отрицательное значение степеней принадлежности, а для двух неотрицательных чисел получается отрицательный минимум, а в общем случае "операция Бобыря" противоречит аксиомам Т-норм, а еще, по моему мнению, сфабрикован альтернативный алгоритм логического вывода Такаги-Сугэно с подстановкой совсем не тех значений степеней принадлежности в антецедентах правил логического вывода.
Не мне Вас учить, что эти установленные канонические противоречия, как нарушения важнейшего логического критерия научности, вместе с законом достаточного основания, в обсуждаемой диссертации, вычеркивает, как мне представляется, ее из разряда научных работ. Так вот, без достаточного основания «нашим Моцартом» вводится в математический аппарат такое (!), чего в нем не может быть никогда, отсюда мы являемся невольными свидетелями недостаточно обоснованного формально-логического противоречия по отношению к используемому математическому аппарату. Где здесь здравый смысл? Если использовать короткую форму выражения этого неумолимого требования к научному знанию, то оно будет иметь вид: «Есть в тексте недостаточно обоснованное формально-логического противоречие - нет научного знания». По моему мнению, «наш Моцарт» написал «маленькую ночную серенаду» и назвал ее докторской диссертацией по техническим наукам с крупными противоречиями, используя не те «ноты».
Дополнение для интересующихся. В процессе нечетко-логической аппроксимации функций от многих переменных М.В. Бобырь в диссертации использует алгоритм обучения, который называется «алгоритмом обратного распространения ошибки». Данный алгоритм при использовании «мягкого минимума Бобыря» не завершает свою работу за конечное число шагов. За конечное число шагов работы названного алгоритма при принудительном останове условия приемлемой адекватности не достигаются. Вот и еще один абсурд в диссертации, по моему убеждению. Для такого умозаключения имеются достаточные основания, однако приводить их не стану, поскольку это не всем интересно.

[tanya92]

Не понимаю - поливают друг друга некие граждане Бобырь и Довгаль (кто кого не разберешь).
Да суть не в этом - вроде 2 человека, а ников почему-то 4 - Пупкин, Виктор какой-то там, Довгаль и Максимус какой-то.
Бобырь и Довгаль раздвоились что ли?

[прохожий]

Сообщение от Виктор124

Приветствую, брат по разуму Team_Leader.

Добавлено через 59 секунд

Сообщение от tanya92

Бобырь и Довгаль раздвоились что ли?

поступайте на клиническую психологию, тогда поймете ...

[vasiliypupkino]

tanya92, ничего сложного, я не Довгаль, Виктор - Довгаль, Максим - Бобырь.

[Hogfather]

Сообщение от vasiliypupkino

го сложного, я не Довгаль, Виктор - Довгаль, Максим - Бобырь.

"А де баба Галя?"(с)

[Vica3]

Красиво. Но непонятна цель ветки. Развлечь обитателей ПА? Ибо за привлечение внимания наушноц абчественности уже было оговорено... Или просто обсудить ещё раз друг с другом кто лучше мушкетёр? Но едино- слова красивые, про нечеткую логику даже гуманитарная мну запомнила и загуглила.

[Maksimus]

Сообщение от vasiliypupkino

Бобырь

не этот случайно?

Клиника Доктора Бобыря - Лечение позвоночника, спины и суставов

[Just Another One]

Сообщение от Maksimus

не этот случайно?

Тут другие органы пострадали, судя по тексту.

[Виктор124]

Уважаемая tanya92, пишу теперь под ником Виктор124, а раньше писал под ником dovgal. Действительно, я, Довгаль Виктор Митрофанович, профессор Курского государственного университета, которого на этой ветке форума некоторые обвиняют по статье УК РФ "Клевета". А также - в других несовершенных мной грехах. Пишу посты здесь, поскольку это раздел "обсуждение диссертаций", одну из них тщательно обсуждаю. С М.В Бобырем не очень хотелось бы иметь один ник. Господина vasiliypupkino не знаю, но можно понять по сообщениям, что мы где-то пересекались в образовательной сфере или деловой обстановке. Также для меня важен вопрос: почему старые профессора видят только лженауку у молодых ученых? Далеко не у всех ученых, а у тех, кто нарушает её принятые большинством в каждой специальности каноны, по моему убеждению. Если кому не интересно, то не читайте. Просто и ясно.