Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[badalek]

Сообщение от kravets

Где-то раньше Вы писали про приложения с обоснованием значимости члена-публикаций

То есть, если мы укажем в составе Совета учёных, которые внесли существенный вклад, но, например, без публикаций за последние 3 года, то дело может пойти на ЭС ВАК?

[Team_Leader]

Сообщение от badalek

Думается, что и про технические тоже не забудут.

не факт - если очевидных процедурных косяков там не было - именно в таком стиле "нагинать" не будут

[kravets]

Сообщение от badalek

То есть, если мы укажем в составе Совета учёных, которые внесли существенный вклад, но, например, без публикаций за последние 3 года, то дело может пойти на ЭС ВАК?

Думаю, что да. Сотрудники отдела вряд ли возьмут на себя ответственность за принятие такого решения - они формально не обладают квалификацией эксперта.

[badalek]

Сообщение от kravets

Думаю, что да. Сотрудники отдела вряд ли возьмут на себя ответственность за принятие такого решения - они формально не обладают квалификацией эксперта.

Согласен с Вами, это действительно логично и вероятно... Думаю, что наскребём все статьи, что имеются и в дополнение приведём, кто ч.-к., кто з.д.н., кто л.гос.п.
Единственное не пойму, в положении указано о публикациях и ни слова о патентах, есть люди у которых просто куча патентов... а публикаций мало... Вы не сталкивались с таким вариантом?

[kravets]

Сообщение от badalek

Согласен с Вами, это действительно логично и вероятно... Думаю, что наскребём все статьи, что имеются и в дополнение приведём, кто ч.-к., кто з.д.н., кто л.гос.п.
Единственное не пойму, в положении указано о публикациях и ни слова о патентах, есть люди у которых просто куча патентов... а бубликаций мало... Вы не сталкивались с таким вариантом?

Нет. У нас хватило публикаций - позаботились об этом осенью-зимой. В вузе три журнала списка, один из них про все, два - профильных.

[Simka]

Сообщение от Textilshik

полагаю, что как раз из-за именно формалистики. Скорее всего (сдается мне) ребята провели защиты по старым правилам (до нового положения о ДС), не обеспечив:
- кворум/микрокворум,
- количество вводимых членов по разовой защите при отсутствии одной из специальностей в совете,
- наличие/корректность аудиовидеозаписи,
- пр...
Кажется, Е.К. Нечаева говорила, что у них была дискуссия с ВАК, чтобы не наказывать соискателей за косяки советов - так что налицо компромиссное решение - совету "впаяли", но дали шанс исправить (провести перезащиту, например) в интересах соискателя (то есть типа "дать соискателю степень. но совет закрыть").

Как, с точки зрения нового положения, необходимо поступить в случае, когда защита проведена фактически успешно, но с многочисленными нарушениями со стороны совета? Должен ли быть назначен другой день для защиты (но на самой защите о нарушениях не сообщалось, и совет утвердил) или же необходимо отправить документы в ВАК, где рассмотрят АД с нарушениями? Есть ли возможность на этом этапе забрать документы из совета? Есть ли иные варианты?

[fazotron]

Сообщение от Textilshik

Если бы речь шла именно о научной стороне работ - то никакой необходимости "давать по рогам" в таком особом порядке не было бы никакого - есть процедура аппеляции. очевидно - тут речь о вопиющих процедурных нарушениях, делающих факт защиты недействительным

Textilshik, прав, видимо так и было

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Simka

Как, с точки зрения нового положения, необходимо поступить в случае, когда защита проведена фактически успешно, но с многочисленными нарушениями со стороны совета? Должен ли быть назначен другой день для защиты (но на самой защите о нарушениях не сообщалось, и совет утвердил) или же необходимо отправить документы в ВАК, где рассмотрят АД с нарушениями?

В принципе совет может принять решение и провести защиту повторно, в плане самоконтроля.
Но для этого надо его решение.
Видимо, ничего теперь уже делать не надо. Надейтесь, что проскочит. Если нет, то смотрите все равно пункт первый и + замечание совету

[kravets]

Сообщение от Simka

Как, с точки зрения нового положения, необходимо поступить в случае, когда защита проведена фактически успешно, но с многочисленными нарушениями со стороны совета? Должен ли быть назначен другой день для защиты (но на самой защите о нарушениях не сообщалось, и совет утвердил) или же необходимо отправить документы в ВАК, где рассмотрят АД с нарушениями? Есть ли возможность на этом этапе забрать документы из совета? Есть ли иные варианты?

Крайне аккуратно (творчески) подойдите к формированию документов. Есть шанс для истории закончиться мирно для Вас и совета.

[fazotron]

Сообщение от kravets

(творчески)

Это здесь ключевое слово

[Simka]

Творчески уже вряд ли получится
То есть, решение о повторной защите принимает совет? Должен ли быть собран кворум совета для решения о принятии защиты недействительной или председатель вправе сам это сделать? Есть ли какие-нибудь временные ограничения по дате повторной защиты?