Исправление ошибки в диссертации и автореферате

[IvanSpbRu]

Сообщение от Sir Tolik

Защита назначена на 20.05, т.е. еще есть возможность все перепечатать, если понадобится...

Я типа прошу прощения, но как у Вас защита может быть в следующую пятницу, а автореферата еще нет?????

[mike178]

Сообщение от IvanSpbRu

как у Вас защита может быть в следующую пятницу, а автореферата еще нет?????

Учитывая, что

Сообщение от Sir Tolik

за последние 4 часа у меня поменялись ведущая организация и оппонент.

их отзывов, вероятно, тоже нет.

[IvanSpbRu]

Сообщение от mike178

Учитывая, что

их отзывов, вероятно, тоже нет.

И на сайте вуза нет никакой информации о планируемых защитах...Впрочем, там вообще последние авторефераты датируются древним годом...

[alinok]

У меня так аховая ситуация. В названии автореферата выпало слово, должно быть "регулирование процессов внешней трудовой миграции...", а "внешней" нет. Никто ничего не заметил, реферат разослан, отдан оппонентам, первый оппонент сделал ряд замечаний по тексту и отдал автореф. с замеч. мне, т.е. он ошибку не заметит. От второго пока реакции нет. А вот в ведущей заметили и только тогда и мы опомнились с рук-цей. Вопрос кто виноват опустим, но что делать?!!! Перепечатать первую страницу? Реферат членам совета попадет через ученого секретаря. Разослан только по списку обязат. рассылки и 4 людям, которые должны написать отзывы. До защиты 1,5 недели.

[kravets]

Сообщение от alinok

У меня так аховая ситуация. В названии автореферата выпало слово, должно быть "регулирование процессов внешней трудовой миграции...", а "внешней" нет. Никто ничего не заметил, реферат разослан, отдан оппонентам, первый оппонент сделал ряд замечаний по тексту и отдал автореф. с замеч. мне, т.е. он ошибку не заметит. От второго пока реакции нет. А вот в ведущей заметили и только тогда и мы опомнились с рук-цей. Вопрос кто виноват опустим, но что делать?!!! Перепечатать первую страницу? Реферат членам совета попадет через ученого секретаря. Разослан только по списку обязат. рассылки и 4 людям, которые должны написать отзывы. До защиты 1,5 недели.

Перепечатать первую страницу. Заменить всюду где можно с извинениями.

[deno]

Всем добрый вечер!

Недавно успешно защитился в совете, соответственно грядет отправка документов в ВАК и задался следующим вопросом.

В автореферате имеется пара косяков (обнаружил уже после рассылки, на саму защиту не повлияли):

1) В выводах в одном пункте говорится о том, что "были установлены зависимости", а в следующем идёт "на основе установленных связей...". Т.е. понятно, что должно было быть "на основе установленных зависимостей...", но как-то проворонился этот момент, т.к. в процессе работы несколько раз менялась формулировка свзи/взаимосвязи/зависимости, в итоге всё и напуталось.
Научный руководитель отмахнулся, мол "а зависимость - это что не связь?". Учёный секретарь тоже сказала не заморачиваться, в совете ничего не заметили, в общем-то и на мой взгляд - это неточность, но не ошибка, т.к. можно сказать что связи в этих самых зависимостях и заключается, и вообще зависимость - это тип связи.
Интересно ваше мнение по этому поводу.

2) В 2-х публикациях по теме конференций не совсем корректно указан статус этих самых публикаций. То есть у меня написано, что тезисы докладов, а на деле - в одном случае сборник значится как материалы конференции, а во втором - так и вовсе сборник статей конференции (получилось так, что на момент предзащиты полгода назад, когда готовил "черновой" вариант автореферата, сборников самих на руках ещё не было, поэтому написал наобум, что тезисы докладов, а потом, когда уже к рассылке непосредственно автореферат готовил, просто проставил у них страницы, а остальное поправить забыл =/). Помимо них ещё имеются 2 публикации по темам конференций с правильными данными (в одной - сборник докладов, в другой - вот как раз чётко тезисы доклада, на одну страницу), ну и 3 ВАК-овских статьи, с ними всё нормально.
То есть по факту получается, что я сам же занизил значимость своих публикаций. Хотя количество страниц указано - по 4 в каждой, что наверное многовато для тезисов.
Формальность наверное, тем более, что полистал оба сборника - солянка та ещё, есть и по 1-ой странице публикации, есть и по 10, список источников тоже у кого указан, у кого нет, так что, как говорится "как ни назови".

В общем вопрос - стоит ли ради этого вносить исправления в авторефераты которые пойдут непосредственно в ВАК, насколько оно вообще критично на ваш взгляд?

[phys2010]

Не стоит... Не критично...

[-DOCTOR-]

Сообщение от deno

Всем добрый вечер!
Недавно успешно защитился в совете, соответственно грядет отправка документов в ВАК и задался следующим вопросом.
В автореферате имеется пара косяков (обнаружил уже после рассылки, на саму защиту не повлияли):

Не парьтесь, вчитываться в Ваши выводы до степени разбора предложения по составу, если Вас кто-нибудь не заказал естественно никто не будет.
Относительно публикаций - главное 3 ВАКовских статьи, остальные играют роль статистов и на выяснения их статуса эксперты обычно время не тратят.

[deno]

Спасибо за ответы, в общем-то тоже склоняюсь к мнению, что не стоит сильно заморачиваться по этому поводу.

P.S.: Если закажут, боюсь, никакая вылизанность автореферата не поможет

[Дмитрий Иванов]

Валим всё на типографию и пишем "в ряде авторефератов вкралась досадная опечатка" и всё в полном порядке

Добавлено через 1 минуту
И в ВАК отправляли авторефераты именно с опечатками, а в стенограмме этот факт описывали.