Новости МОН РФ: обсуждение - 2

[will]

Сообщение от Evol

лень

она самая.
Но ,как мы раньше с Лучником выяснили, при наличии материальных стимулов он бы писал в WoS и Scopus журналы

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Evol

От своих местных ревнителей традиций?

ото всех, знакомых с корейским. Невозможно адекватно передать корейской произношение романиизованной транскрипцией, поэтому мучительно играть в угадайку.
Но не знающие корейского рады, и редколлегии журналов общего назначения (филология вообще, например, а не по языкам Азии) вполне лояльны

[Evol]

Сообщение от will

она самая.

Иэх...

Но ,как мы раньше с Лучником выяснили, при наличии материальных стимулов он бы писал в WoS и Scopus

Мне показалось, что все клонится к тому, что рано или поздно без соответствующих публикаций начнутся те или иные проблемы. Неужто хотя бы это - не стимул?
(Молчу, молчу про интерес, мне намекали уже не раз, что я как птичка из того анекдота, долбанутая несколько )) )

Добавлено через 39 секунд

Сообщение от will

ото всех, знакомых с корейским. Невозможно адекватно передать корейской произношение романиизованной транскрипцией, поэтому мучительно играть в угадайку.
Но не знающие корейского рады, и редколлегии журналов общего назначения (филология вообще, например, а не по языкам Азии) вполне лояльны

А, понятно, пасиб. В общем, все вполне обнадеживающе выглядит )) Это радует
(вот приду в себя после бюрократического хардкора и приступлю к написанию)

[Лучник]

Сообщение от Evol

низкая самооценка или лень

Почему низкая??

Наоборот, я Вам толкую, что что там нет специалистов должного уровня. А заниматься чепухой смысла нет.

Лень тоже не при чем. Если, конечно, не понимать под ленью нежелание заниматься чепухой.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Evol

Неужто хотя бы это - не стимул?

Нет, не стимул. Если митрофанушки все-таки установят свои правила, вряд ли я буду продолжать работать в системе ВО.

[Evol]

Сообщение от Лучник

Наоборот, я Вам толкую, что что там нет специалистов должного уровня. А заниматься чепухой смысла нет.

Ох. Нет специалистов должного уровня - а из этого следует, что - что? Что отклонят хорошую статью? Что напишут корявую рецензию? Или?..
(Обещаю, это последний мой вопрос на данную тему )

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Лучник

Нет, не стимул. Если митрофанушки все-таки установят свои правила, вряд ли я буду продолжать работать в системе ВО.

Мне показалось, что они их уже давно установили. Откуда иначе то и дело встречаюсь с дурью, что книга старше 5-7 лет уже устарела? Откуда в системе ВО ворох нормативных бумажек (некоторые из которых, кстати, хреновато составлены - к примеру, в новом ГОСТе примера оформления зарубежных источников я не нашла)? и т.д. и т.п....

[Лучник]

Сообщение от Evol

Ох.

Ах!

Сообщение от Evol

Что отклонят хорошую статью? Что напишут корявую рецензию?

В том, что это вообще ерунда.

Вообразите, что Вы написали статью и несете её в колбасный отдел астронома на проверку тамошним девочкам. Что Вас больше испугает, что они отклонят статью или напишут корявую рецензию?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Evol

Мне показалось, что они их уже давно установили.

Строгость законов российских по счастью компенсируется необязательностью их исполнения

Сообщение от Evol

что книга старше 5-7 лет уже устарела?

Я просто ставлю в УМК нужный год и все. Митрофанушки - они такие Митрофаны - все равно не знают, что когда издавалось.

[Evol]

Сообщение от Лучник

Что Вас больше испугает, что они отклонят статью или напишут корявую рецензию?

Эээээм... Но разве зарубежные специалисты = девочкам из колбасного отдела? Хм...
(мне не нать представлять, у меня подобный опыт случился, я уже почти полгода всем рассказываю, что мне одна, гы, ученая дама, будучи рецензентом моей работы, с возмущением выговаривала за то, что я Т.Д. Лысенко не уважаю )

Добавлено через 26 секунд

Сообщение от Лучник

Я просто ставлю в УМК нужный год и все. Митрофанушки - они такие Митрофаны - все равно не знают, что когда издавалось.

ага, вариант)

[Лучник]

Сообщение от Evol

Хм...

"Гм-гм, ха-ха" В.И. Ленин.

Сообщение от Evol

Но разве зарубежные специалисты = девочкам из колбасного отдела?

Я приводил несколько более адекватную аналогию про китаиста и историков КПСС, но Вы, быть может, не застали историков КПСС. А девочек из гастронома в любом случае должны были видеть.

[Evol]

Сообщение от Лучник

Я приводил несколько более адекватную аналогию про китаиста и историков КПСС, но Вы, быть может, не застали историков КПСС. А девочек из гастронома в любом случае должны были видеть.

Нуу, застать-то застала (будучи в относительно юном возрасте), но особо не пересекалась. Но зато наслышана

[ptrvc]

Сообщение от Evol

Сейчас попробую сформулировать... ИМХО, наличие иностранных публикаций с немаленькой такой натяжкой можно считать в той или иной мере хорошим-годным критерием
...

Так тут нет вопросов. Но я к тому, что наличие ВоЗ-публикаций — достаточное условие, но ни в коем случае не должно быть необходимым. Я вот пример приведу. У нас в лаборатории есть специалист по численному расчету конструкций (с.н.с. к.т.н.). Никаких публикаций в иностранных журналах у него нет, и вряд ли они будут. Но никому в голову не придет выгнать его. Ибо работа без него встанет!

Ээээм... Но у нас чуть ли не такое же количество аспирантов идут в аспирантуру для галочки. Что они, пардон, напубликуют-то?

Так я по-моему, напротив, призываю как можно меньше публиковаться для галочки

Добавлено через 5 минут

Сообщение от LeoChpr

Если это бесплатно или по приемлемым ценам, то ДА! Можно и рыбку сьесть (отчитаться перед работодателем и начальством) и ну чтобы застолбить что-то свое и до коллег по цеху донести.

Для этого депонированные рукописи существуют. И бесплатно, и «застолбил», и коллегам можно предъявить (справку, распечатку своего шедевра, etc).

[Uzanka]

ptrvc,

Сообщение от ptrvc

У нас в лаборатории есть специалист по численному расчету конструкций (с.н.с. к.т.н.). Никаких публикаций в иностранных журналах у него нет, и вряд ли они будут.

понимаете, ваш коллега - он не ученый. Он практик. А для ученого именно что необходимо публиковаться в ТОПовых, хороших журналах, чтобы не вызывало сомнения их научная новизна. Еще лучше - на английском. Потому что в этом случае есть гарантия, что его работу рецензировали специалисты из разных стран, по всему Миру. Я уже писала.. часто спецов можно по пальцам пересчитать даже в Мире, не говорю уж про одну страну.

В общем, надо разделять ученых и всех остальных. Ученые должны производить качественные статьи в качественных журналах, потому что это хоть какая-то гарантия хорошего, экспертного, независимого рецензирования их инноваций в науке. А ваш коллега - отличный специалист-практик. Без него, действительно, производство встанет. НО он - не ученый.

ЗЫ. кстати, интересно просто.. а он расчеты, наверное, в каких-то программах стандартных делает? просто интересно...в стандартных пакетах часто нет самых новейших разработок (новых методов). Ученый как раз разрабатывает эти самые отличные, новые методы. Может быть их со временем включат в стандартные пакеты.