Историческое событие, очевидцем которого хотели бы оказаться

[докторенок]

Сообщение от Лучник

Вы просто не догоняете. Прогуливали методологию, троечник))

н.

Думаю, что не только методологию.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Just Another One

Фактами без идеологического гарнира (сиречь без интерпретации) они не оперируют изначально, их по-другому не научили, и это им вросло настолько, что они уже и не верят в существование исторических фактов.

интерпретация и идеология это одно и то же?
вчера если я вас правильно понял вы утверждали обратное мало найти факт нужно его грамотно интерпретировать

[прохожий]

Сообщение от 08.00.05 Industry

мало найти факт нужно его грамотно интерпретировать

по Лучнику факта нет - есть только интерпретации ...

[Just Another One]

08.00.05 Industry, смотря какая интерпретация. См. мою метафору с кубиками. То, что я имею в виду под нормальной исторической интерпретацией - это просто вписывание факта в контекст исторического процесса. Вот факт. Вот его причины, вот последствия. Вот синхронные аналоги. Вот синхронные противовесы. Вот его место в общей картине. Всё.
А когда я говорю про их интерпретацию (назовите вы ее хоть идеологией, хоть подведением базы, хоть концепцией, хоть воспитательной функцией, хоть еще какой херней) - это всегда попытки найти в фактах какой-то более чем фактический смысл. Вот Лучник утверждает, что фактов нет, а есть наши представления о них. Т.е. вся история - это не то, что было, а то как мы это себя представляем. Как оговорку это можно принимать. Но как методологию - увольте. Потому что отсюда и растет обывательское представление, что историю всегда можно переписать. Конечно, если это только наши представления, то отчего не переписать? Сегодня так представляем, завтра иначе. И конечно я категорически, методологически против таких интерпретаций, когда первичность факта отрицается, а во главу ставится представление о нем.

Если еще проще: я вижу задачу историка в том, чтобы узнать, что было. Как к этому относились - это только дополнительная характеристика в моей парадигме. И уж конечно я не должен формировать какое-либо отношение к прошлому сейчас.
Лучник считает наоборот.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от прохожий

по Лучнику факта нет - есть только интерпретации ...

кажется так думал бодрияр
вероятно это означает что факт не имеет смысла вне системы научных представлений

[Just Another One]

Сообщение от 08.00.05 Industry

вероятно это означает что факт не имеет смысла вне системы научных представлений

Если бы научных! Личных загонов конкретного историка или группы, к которой он прибился - вот в чем жопа.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Just Another One

08.00.05 Industry, смотря какая интерпретация. См. мою метафору с кубиками. То, что я имею в виду под нормальной исторической интерпретацией - это просто вписывание факта в контекст исторического процесса. Вот факт. Вот его причины, вот последствия. Вот синхронные аналоги. Вот синхронные противовесы. Вот его место в общей картине. Всё.

общая картина это ведь и есть интерпретация и толкований может быть много или я неправильно понимаю. можете привести пример интерпретации в вашем понимании

[прохожий]

Сообщение от 08.00.05 Industry

это означает что факт не имеет смысла вне системы научных представлений

по сути он не уверен что есть мир ...

ПС факт (событие и т.п.) не зависит от системы научных представлений - это просто "есть" ...

[08.00.05 Industry]

Сообщение от прохожий

по сути он не уверен что есть мир ...

ПС факт (событие и т.п.) не зависит от системы научных представлений - это просто "есть" ...

факт не является наукой это просто факт. наука это абстракция построенная на основе обобщения фактов

[прохожий]

Сообщение от 08.00.05 Industry

факт не является наукой это просто факт. наука это абстракция построенная на основе обобщения фактов

тут разговор не о факте, как о понятии о событии, а о самом событии - и правильнее так и говорить ... То есть по Лучнику событие под вопросом ...