атестационное дело в вак

[Старший докторенок]

Сообщение от Рената

Слушайте, меня этот антиплагиат с моими бакалаврами вторую неделю колбасит!!
Вот как понимать, что можно проверять по-разному??
Дипломники приходят и ноют мне, что другая кафедра проверяет "правильно" и у них все с первого раза проходит, а у нас по три-пять раз приходится переделывать, в том числе переписывать стандартные фразы, которые по-другому и не напишешь. Ну ересь, честное слово!!

у меня в этом году дипломники тоже сдавали работы, а наш антиплагиат теперь стал отдельной строкой выделять: авторский текст, заимствования и цитирование. Ну и в общем у студентки получилось авторского текста чуть больше 50%, 25% цитирований. А по норме у нас должно быть больше 60%, про цитирование там ничего не сказано. Мы исправлять ничего не стали, я в своем отзыве отметила, что оригинальность работы в совокупности с цитированием составляет больше 75%, дальше написала, что эти цитирования необходимы, они правильно оформлены и не нарушают научной этики. На этом все так и оставили. Защита прошла, оценка поставлена.
Хуже в этом случае аспирантам. Они люди бесправные, не всегда научный руководитель может их поддержать в таком случае. Я уже писала, что у меня был подобный случай: система вынесла отдельной строкой цитаты из архивных материалов с пометкой цитирование из неизвестных источников. И получилось оригинальности статьи 68%, редакция попробовала с меня стребовать переработку работу. В общем после переписки и моего напоминания, что есть плагиат, все статью опубликовали без изменений. Но мне проще, я доктор наук, и я могу сказать - я в другой журнал пойду.

[nauczyciel]

Сообщение от svetlyachok1234

требования к экспертному заключению в ДС единые

Да, и про плагиат пишут в нём. А вот что и как пишут - зависит от эксперта, от задач, что ему поставили.

[svetlyachok1234]

Сообщение от nauczyciel

Да, и про плагиат пишут в нём. А вот что и как пишут - зависит от эксперта, от задач, что ему поставили

в моем случае про плагиат отдельный документ готовился (лицом из универа, отдельного от ДС), с приложением справки из антиплагиата. а экспертные заключения были по сути работы

[notMatematik]

Сообщение от kravets

Это обязанность диссовета и право всех остальных читателей.

На днях в ВК группе диссернета кто-то спросил, почему они обвиняют в красочных защитах оппонентов, если их обязанностью не является проверка на плагиат. Никто ничего внятного так и не ответил.

Имеет сейчас оппонент какой-то доступ к полноценному отчёту системы антиплагиата или он должен проявлять инициативу? Или знать досконально все темы и тексты по своему профилю?

[nauczyciel]

Сообщение от svetlyachok1234

экспертные заключения были по сути работы

Так суть работы непосредственно связана с плагиатом! Например, нет в работе новизны, если идея украдена. Эксперт, оценивающий новизну, просто не может не проверить работу на плагиат.
Ну или это я так серьёзно к экспертизе отношусь

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от notMatematik

знать досконально все темы и тексты по своему профилю?

Адекватный оппонент - именно такой.

[svetlyachok1234]

Сообщение от notMatematik

Имеет сейчас оппонент какой-то доступ к полноценному отчёту системы антиплагиата или он должен проявлять инициативу?

мои оппоненты не спрашивали отчет об оригинальности текста, и ведущая организация тоже

Добавлено через 5 минут

Сообщение от nauczyciel

Так суть работы непосредственно связана с плагиатом! Например, нет в работе новизны, если идея украдена. Эксперт, оценивающий новизну, просто не может не проверить работу на плагиат.

что касается воровства результатов исследования, то я изучая статьи по своей тематике нашла с пяток работ, которые не ссылались на мои результаты, а в наглую их тырили
научный сказал, что не надо на это реагировать никак, а я хотела шашкой помахать и заодно в журнал накатать, который пропустил такую статью.
в качестве примера, могу привести свою статью ВАК 2022 года, в которой оригинальность текста 97%. тем не менее, в первый журнал когда ее отправила , мне рецензию написали ой какую разгромную, пришлось после срочной доработки печататься в другом журнале, т.к. не хотела с первым бодаться, времени уже не было. даже в диссер не включила эту статью в список литературы

[kravets]

Сообщение от notMatematik

Имеет сейчас оппонент какой-то доступ к полноценному отчёту системы антиплагиата

Нет. Этот отчет вообще не входит в список документов аттестационного дела. ВАК в свое время открестился от Антиплагиата и самостоятельно работы на заимствования не проверяет, возложив обязанность по оценке оригинальности на диссовет.

Сообщение от notMatematik

Или знать досконально все темы и тексты по своему профилю?

Все - конечно не обязан. Хорошего уровня - да, наверняка с ними знаком. Но не настолько, чтобы выловить в них заимствования. У него другие задачи.

А море тезисов на конференциях и изданиях "для отчетности" - никто в нем плавать не будет.

Добавлено через 44 секунды

Сообщение от svetlyachok1234

мои оппоненты не спрашивали отчет об оригинальности текста, и ведущая организация тоже

Верно. Их задача - оценка научно-практических компонент.

Добавлено через 42 секунды

Сообщение от notMatematik

если их обязанностью не является проверка на плагиат. Никто ничего внятного так и не ответил.

И не ответят. Их задача - грязи налить на всех причастных.

[svetlyachok1234]

Сообщение от kravets

Этот отчет вообще не входит в список документов аттестационного дела. ВАК в свое время открестился от Антиплагиата и самостоятельно работы на заимствования не проверяет, возложив обязанность по оценке оригинальности на диссовет.

вот это ценные сведения! спасибо за них

[avz]

Сообщение от kravets

"С целью усиления контроля за ходом и итогами выполнени ВКР и иной обязательной отчетности, а также разгрузки служб вуза прошу..."

У нас выданные-то пароли блокируют. Чтобы меньше проверяли. Дорого. У меня на кафедре из трех один остался, мой.

Добавлено через 42 секунды

Сообщение от Старший докторенок

выделять: авторский текст

Не весь. Существенная часть статей аспиранта показывается изначально как заимствование. Надо менять тип статьи на самоцитирование

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от nauczyciel

Так суть работы непосредственно связана с плагиатом

Эксперты ДС проверяют только соответствие специальности, больше ничего. Если это не НИУшный ДС, там может быть, что угодно

[Рената]

Сообщение от Старший докторенок

Ну и в общем у студентки получилось авторского текста чуть больше 50%, 25% цитирований. А по норме у нас должно быть больше 60%, про цитирование там ничего не сказано. Мы исправлять ничего не стали, я в своем отзыве отметила, что оригинальность работы в совокупности с цитированием составляет больше 75%, дальше написала, что эти цитирования необходимы, они правильно оформлены и не нарушают научной этики. На этом все так и оставили. Защита прошла, оценка поставлена.

Ну так правильно, как можно сделать адекватный обзор литературы без цитирования? У Вас как раз все как и должно быть (на мой взгляд).
И при чем тут научная новизна?
В ВКР бакалавра вообще никакой новизны. Мне не встречалось.
И получается, что детки мучаются на ровном месте и переделывают нормальные работы. Непонятно зачем. Наверное, чтобы уже в ранние годы прочувствовать весь идиотизм, с которым они могут столкнуться по жизни.