Требования к докторской диссертации

[mike178]

Сообщение от Carro

если был кто-то, кто консультировал по отдельным вопросам или в целом , то ставить,

А если консультировали 2-3 человека, понемногу, по разным аспектам - так ведь, наверное, бывает у докторантов? Что тогда делать, всех троих ведь не укажешь...

[osmos]

Коллеги!
Такой вопрос: требования к количеству ВАК-публикаций по докторской относится
к работам, опубликованным после защиты кандидатской или вообще ко всем
работам соискателя?

Догадываюсь, что это не обязательное требование ВАК, однако меня интересуют
советы состоявшихся докторов из их практики.

Спасибо.

[Carro]

обычно до защиты кандидатской - защищают в кандидатской. следовательно, защищать второй раз не этично. поэтому лучше, если после защиты. Но в реалии вполне проходят те, кто защищает заново то, что в кандидатской. Если в кандидатской не учитывали, а просто была публикация до защиты, то и этично и без проблем.

[osmos]

Carro, таким образом, имея в активе кандидатской с пяток ВАК-статей лучше
уже после защиты опубликовать еще 15-20, но в список публикаций в автореферате
включить ВСЕ опубликованные тобой статьи?

[Carro]

а все они по теме диссертации? если да, то дальше смотрим на упоминаемость их в кандидатской. если есть, то не включаем (ну еже ил мы решили быть научно этичными)

Добавлено через 52 секунды
вы же в докторской результаты своей кандидатской не должны включать, тогда и результаты опубликованные тоже

[osmos]

Безусловно, все они по теме кандидатской.
Но!
Как составная часть исследования многие из работ, указанных в АР кандидатской,
имеют важное значение...

Собственно говоря, спросил не просто так... Посмотрел несколько АР докторских
и заключил, что одни указывают ВСЕ статьи, другие - только ТЕ, что после первой
защиты, третьи - ТЕ, что после защиты, но к ним добавляют наиболее значимые,
указанные в кандидатской...

Я, честно, склоняюсь к варианту указания всех статей - все же единое исследование,
развитие идеи и всякое такое...

[phys2010]

Если докторская развивает тему кандидатской и ранние публикации отражают ее содержание, то почему бы на них не сослаться? Ведь и в кандидатской порой используется материал, который был ранее получен в дипломной работе. Здесь же не идет речь о механическом перенесении текста кандидатской работы в докторскую. Кроме того, часто бывает так, что более поздние статьи опираются на ранние работы автора, где были впервые описаны какие-то новые идеи или методы. И уж в этом случае упомянуть первоисточник надо обязательно.

[osmos]

Сообщение от phys2010

более поздние статьи опираются на ранние работы автора, где были впервые описаны какие-то новые идеи или методы

Да, по сути говоря - это единое комплексное исследования, где даже самые
ранние работы содержат материалы, актуальные и востребованные сегодня.

[phys2010]

osmos, в этом случае, считаю, ссылаться надо обязательно. У меня в подобной ситуации и сомнений не возникало.

[Carro]

понимаете, есть нюанс. если работа приведена в кандидатской как опубликованный результат, то и в докторской она тоже приводится как результат. НО. результат де уже защищен. Если в работе есть какой-то еще результат, который не вошел в кандидатскую, тогда этично