Требования к докторской диссертации

[Olafson]

Работающие доктора обычно знают и точно оценивают коллег в своей области. Иногда можно слышать сожаления, что такой-то еще не доктор (хотя по достоинству должно быть так)

[Vica3]

Сообщение от IvanSpbRu

этой логике Вам не следует защищать диссертацию, а мне - отказаться от степени кандидата. Чтобы не стоять в одном ряду с шушерой с купленными диссертациями

ну наконец-то! Я уж думала - никто не скажет... Более того, тогда не следует получать зарплату, утвержденную ректором (руководителем)-казнокрадом, и и "играть в прочие игры" по правилам непорядочных людей.. А то как-то странно получается - зп от взяткобрателей мы согласны получать, защищаться в советах и проходить, где часть членов - очень непорядочны - можем, и прочая = получается - пользоваться благами от негодяев, и этих же негодяев клеймить позором...Не совсем корректненько, не так ли?

[Hulio]

Сообщение от Vica3

...Не совсем корректненько, не так ли?

да, да, долой социальный паразитизм, удавить всех ректоров кишками деканов

Добавлено через 34 минуты 32 секунды

Сообщение от Olafson

Работающие доктора обычно знают и точно оценивают коллег в своей области. Иногда можно слышать сожаления, что такой-то еще не доктор (хотя по достоинству должно быть так)

зачастую вот такие "рекомендации" более чем наполовину полны дешевого пафоса и субъективности...

[Vica3]

Сообщение от Hulio

, удавить всех ректоров кишками деканов

А деканов чем?

[Лучник]

Сообщение от gav

Я уже приводил пример. Сравните реакцию на заявление Жасмин о намерениях писать докторскую тогда и сейчас. Да и в общем и целом положительного научного «романтизма» было куда больше.
У меня и к Вам вопрос неприятный давно назрел. Многие обладатели рыцарского титула отказывались от него после того, как королева вручила его Битлз. Мне кажется, это нравственно положительное, справедливое действие. Должен ли, на Ваш взгляд, обладатель докторской степени ратовать за «чистоту кадров». То есть выступать за то, чтобы планка ученой степени не снижалась?
А "поэмы" saovu не высоко ценю. Можно гораздо точнее и элегантнее характерные черты участников форума подметить.

1. я не знаю, где посмотреть реакцию на заявление Жасмин шестилетней давности. Впрочем, пожалу, это у меня пустое любопытство.

2. Это сложная проблема. Я столькнулся с ней буквально на днях. Ходит у нас тут пожилой дядечка, по специальнсти - философ. Хочет защитить докторскую по истории. Написал книжку, которую принес на кафедру для прочтения.
Дядечка малоприятный. Я слушал его выступление на конференции когда-то давно - он там нес какую-то ерунду (не помню уже точно, но помню, что это была ерунда). Книжку я посмотрел - ну, ничо так (для философа, занявшегося не своим делом). Даже нормально. Но коллега профессор (спец в этой теме), который случано увидел книжку у меня на столе, уверенно скзал, что и в этой книжке тоже чушь. И все бы ничего, но оказалось, что я должен высказать свое мнение о работе на предполагаемой предзащите. Видно, что мужику докторскую очень хочется.
Поскольку люди, которые по-настоящему могли бы разгромить и автора и книжку на защитах-предзащитах пристутствовать не будут (не входит тот профессор ни в какие советы, фрондер поскольку), я думаю, дядьдка вполне может защититься.
И что мне теперь делать?
Если я к нему привяжусь, скажут: "вот сволочь, сам едва вылез из яйца, а уже к людям цепляется". Да и сложно мне дать этой работе конструктивную критику - я не спец. А малоприятность мужика, его былые ляпы и отзывы "за кадром" к делу не пришьешь.
А мужик еще и после инфаркта. Тут, блин, и в убийцы попасть недолго.

И я решил, если спросят, сказать, что работа:
1. Интересно задумана.
2. Нуждается в некоторых доработках.
3. Может быть представлена к защите.

Такая вот исповедь беспринципного Лучника.

Сообщение от Hulio

зачастую вот такие "рекомендации" более чем наполовину полны дешевого пафоса и субъективности...

У нас есть профессор, который как "вмажет" крепко, начинает всех вокруг уговаривать писать докторскую: "Да ты уже дорос, да ты уже перерос и пр."

Видимо, он думает, что так делает человеку комплимент.

Достает жостко!!

[IvanSpbRu]

Сообщение от Лучник

И я решил, если спросят, сказать, что работа:
1. Интересно задумана.
2. Нуждается в некоторых доработках.
3. Может быть представлена к защите.

А почему его, интересно, именно на историю понесло, а не в философии дальше развиваться?

Может быть, формулировки чуть пожестче - нуждается в существенных доработках, в существующем виде к защите представлена быть не может, но задумка интересная, и пусть попытается через годик-другой?

А какая тематика, кстати?

Vica3 - кишками завкафов

[Лучник]

Сообщение от IvanSpbRu

А почему его, интересно, именно на историю понесло, а не в философии дальше развиваться?

Может быть, формулировки чуть пожестче - нуждается в существенных доработках, в существующем виде к защите представлена быть не может, но задумка интересная, и пусть попытается через годик-другой?

А какая тематика, кстати?

да, я ему и предложил: шли бы вы, товарищ... к философам. Но у нас философского совета нет, а исторический есть.

Диссер написан на местном историческом материале. Уточнять уж не буду.

"В существующем виде не может" - это и будет "цеплялкой". Тем более неуклюжей, что я о качестве это работы сужу все-таки с чужих (авторитетных для меня) слов.

[IvanSpbRu]

А что у товарища с формальной стороной? Ваковские публикации, монографии?

[Лучник]

Я пока только книжку видел. Если будут косяки по формальным критериям, его и без меня тормознут.

[gav]

IvanSpbRu

Чтобы не стоять в одном ряду с шушерой с купленными диссертациями

О купленных диссертациях речь вообще не идет. Это точно неверная аналогия. Не об укравших или купивших рыцарский титул речь шла, а о официально выбранных королевой. Так что купленные корочки – отнюдь не повод отказываться от своей ученой степени.
Но за исключением данного замечания, согласен с

в этой логике Вам не следует защищать диссертацию, а мне - отказаться от степени кандидата

Лично у меня желание остановить диссертационный процесс по этой причине периодически возникает. Другое дело, что есть и другие аргументы, которые призывают, все-таки, закончить это дело. Мы их, помнится, недавно здесь обсуждали. Так что из двух зол пока выбираю наименьшее – все-же, писать. Но, Вы правы, как раз вот «эта логика» настаивает на обратном.
Olafson

Работающие доктора обычно знают и точно оценивают коллег в своей области. Иногда можно слышать сожаления, что такой-то еще не доктор (хотя по достоинству должно быть так)

Это верно. Но это сильно зависит от общего «духа» научного общества. Если этот «дух» слабый, а я и о том и веду речь, что наблюдается падение нравов, то это критерий теряет эффективность.
Vica3

Более того, тогда не следует получать зарплату, утвержденную ректором (руководителем)-казнокрадом, и и "играть в прочие игры" по правилам непорядочных людей.. А то как-то странно получается - зп от взяткобрателей мы согласны получать

Опять «блеснули» логикой. Во-первых, играть по непорядочным правилам действительно аморально в любом случае. Во-вторых, зарплата – это вовсе не деньги ректора. Ректор лишь посредник между государством, из чьего бюджета и идут деньги, и нами. Недобросовестность посредника – отнюдь не повод отказываться от соглашений с государством. И из моей позиции такой вывод отнюдь не следует. Вот работать на неприличного дядю, например, на частный вуз, соответственно и получать деньги – это аморально.

защищаться в советах и проходить, где часть членов - очень непорядочны - можем, и прочая = получается - пользоваться благами от негодяев, и этих же негодяев клеймить позором...

И тут тоже совершенно мимо. Диссертационные советы, утвержденные ВАК – это не частная вотчина негодяев-членов диссовета. Степень нам дает государство, а вовсе не негодяи-посредники. Поэтому получение степени – это отнюдь не пользоваться благами от негодяев. Поэтому вполне можно защищаться и клеймить. Вот защищаться в частных лавочках – каких-нибудь ВМАКах и международных академиях информатизации – действительно аморально.