Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2

[Jacky]

Продолжение популярной темы, часть вторая. Начало здесь. Рекомендуется ознакомиться и с первой частью, там много полезной информации.

Личный опыт участников форума: подборка сообщений
Каждый линк в списке ниже ведет на отдельное сообщение в этой теме или в первой части темы.

Право: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Экономика: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.
История: 1, 2, 3, 4.
Философия, социология и культурология: 1 (ф), 2 (с), 3 (с), 4, 5 (с), 6 (с).
Технические науки: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Физико-математические науки: 1 (м).
Педагогика: 1, 2.
Медицина: 1.
Без указания специальности: 1.

Подборка "часто задаваемых экспертами ВАК вопросов", от одного из участников форума здесь.

Полезный краткий алгоритм поведения на ЭС здесь.

[Longtail]

Andriy утверждает, что статус аспиранта не влияет на отстутствие вызова в ВАК.

На данном форуме сложилось мнение, что статус аспиранта в большинстве случаев является достаточным основанием, чтобы не получить вызов в ВАК вследствие того, что человек не работает в системе высшего образования.


Т.е. в принципе Andriy выдвигает тезис о том, что возможность получения вызова для аспиранта и соискателя по указанному основанию равноценна.
Лично мне кажется, что это сомнительно и соискатель имеет больше шансов получить "приглашение".

Если у Andriy есть статистика вызовов, то мы будем рады услышать его аргументированную критику.

[Ольга Жданова]

я была на заседании экспертного совета.....впечатлений...."мас са"....
удивляюсь сама....как я еще выжила...

[Lady_Nata]

Ольга, поделитесь же ими с нами, пожалуйста!

[Ольга Жданова]

ой.....я еще не могу отойти..от состояния "шока". Дело в том, что мне рекомендовали пройти повторную защиту. Вот думаю, бросить сейчас или идти дальше.

[Лучник]

Сообщение от Ольга Жданова

ой.....я еще не могу отойти..от состояния "шока". Дело в том, что мне рекомендовали пройти повторную защиту. Вот думаю, бросить сейчас или идти дальше.

Конечно, дальше. Знаю людей, которые успешно проходили. Могу ошибаться, но, по моему, при повторной защите достаточно набрать больше половины голосов.

Уж как-нибудь наберете. Не изверги же там сидят.

[kravets]

Сообщение от Ольга Жданова

ой.....я еще не могу отойти..от состояния "шока". Дело в том, что мне рекомендовали пройти повторную защиту. Вот думаю, бросить сейчас или идти дальше.

Это - не самый плохой вариант. Идти дальше, конечно. Но все-таки уточните формулировку экспертного совета.

[Димитриадис]

Сообщение от Ольга Жданова

ой.....я еще не могу отойти..от состояния "шока". Дело в том, что мне рекомендовали пройти повторную защиту. Вот думаю, бросить сейчас или идти дальше.

Идти дальше, конечно. Добить это дело раз и навсегда.
Ольга Жданова, поделитесь с нами, пожалуйста, перипетиями Вашей борьбы. Это будет полезно следующим поколениям диссертантов. Да и темы - "Повторная защита" - на форуме еще не было.

[Andriy]

Димитриадис, я думаю, Ольге сейчас меньше всего надо чтобы следующие поколения почерпнули что-то..

Ольга Жданова, сражайтесь, мы за Вас!!

Добавлено через 4 минуты 41 секунду

Сообщение от Longtail

Andriy утверждает, что статус аспиранта не влияет на отстутствие вызова в ВАК.

да. статус аспирант-не аспирант не влияет. и это не докажешь, так как:
а. статистики такой нет
б. на момент защиты почти все УЖЕ не аспиранты. немногие за 3 года от начала написания диссера выходят на защиту

Сообщение от Longtail

На данном форуме сложилось мнение, что статус аспиранта в большинстве случаев является достаточным основанием, чтобы не получить вызов в ВАК вследствие того, что человек не работает в системе высшего образования.

не согласен.. покажите мне хоть одного форумчанина, который защитился будучи аспирантом.. это очень редкий случай

Сообщение от Longtail

Т.е. в принципе Andriy выдвигает тезис о том, что возможность получения вызова для аспиранта и соискателя по указанному основанию равноценна.
Лично мне кажется, что это сомнительно и соискатель имеет больше шансов получить "приглашение".

Если у Andriy есть статистика вызовов, то мы будем рады услышать его аргументированную критику.

я вообще имел ввиду, что не соискатель-аспирант главное, а работник-не работник системы образования. потому что написать в анкете что ты аспирант несложно, а вот написать, что ты предподаватель - уже сложнее.. да и устроиться на аспирантуру всегда на полгода можно формально, - это же не гарантирует (и не снизит вероятности) от вызова!!
а то я бы тоже устроился в аспирантуру, написал бы это в анкете, и не парился. нет же, меня попросили устроиться ассистентом, чтобы избежать вызова!

[Longtail]

Вы путаете.
То что вас попросили устроиться ассистентом - это иницатива того ВУЗа/Совета, где вы защищались, но естественно они подстраховались на 99% таким образом.
Однако вы сами утверждаете, что "статистики такой нет", значит утверждение ваше равноценно моему, тогда будем аргументировать.

Полагаю, что эксперты ВАК думают следующим образом: аспирант (очник) - это 3 года обучения, это 3 года исследовательской работы под присмотром квалифицированного научного руководителя, как правило аспирант-очник преподает в ВУЗе.

Тем самым возможность для такого аспиранта предъявить не свою или некачественную работу значительно ниже, чем для соискателя, который приходит с уже готовым трудом, работает и имеет приличный доход, заинтересован в диссертации (госслужащий, сотрудник частной фирмы, где степень является преимуществом).

Вот как раз для таких соискателей и введен критерий работы в ВУЗе: т.е. это лица, которым степень нужна для подтверждения своего статуса исследователя, даже если основная работа не в вузе. Естественно существует и курс на то, чтобы остепенялись исключительно работники сферы ВО, но в настоящий момент говорить о силе этого тренда рано.

Итак, исходя из вышеизложенной логики, вызов аспиранта-очника в большинтве случаев нецелесообразен, но, разумеется, тот может его получить, если заинтересует экспертный совет, каким-либо фактором Х.

В целом выводы таковы. На мой взгляд, это достаточно очевидные вещи, чтобы подвергать их сомнению.

PS: Вроде если и офтопик, то по существу.




Ольга Жданова :

Ни в коем случае не сдавайтесь, Вы уже прошли большую часть пути, остался последний рывок. Тем ценнее будет для Вас будущий статус кандидата.
И, конечно, если есть возможность, то опишите подробнее все.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ольга Жданова

ой.....я еще не могу отойти..от состояния "шока". Дело в том, что мне рекомендовали пройти повторную защиту. Вот думаю, бросить сейчас или идти дальше.

Идти дальше, безусловно, но предварительно выяснить все формальности:

- что послужило причиной такого решения
- в какой совет Вас направляют
- есть ли у Вашего научрука связи с этим советом (чтобы наладить неформальный контакт и выяснить политику этого совета в отношении перезащит)

И исходя из этого вырабатывать тактику.

Известны случаи, когда руководство второго диссовета получало неформальную инструкцию рубить направляемые к ним работы на перезащиту, но в итоге переговоров с соискателем и ознакомления с его диссером было чуть ли не единогласное голосование за (то есть за присуждение степени).

Так что не отчаивайтесь, пока Вам несколько не повезло, но это еще не повод опускать руки