Историческое событие, очевидцем которого хотели бы оказаться

[Just Another One]

прохожий, несмотря на то, что вы меня сильно обидели, я вам подскажу, в чем тут дело. Видите ли, есть такой взгляд на историю как на инструмент пропаганды (оно может быть влоб, может обиняками, но вот эти все идеи, что история нас учит, что нужны толкования, интерпретации, что история повязана с патриотизмом и т.д., и т.п., - все эти ноги растут из одной жопы, из представления об историческом факте, как о дышле, которое куда повернешь, туда и вышло). Так вот, выкидыши советской исторической школы (без детализации, а как общее русло) - они все такие поголовно. Лучник и докторята именно такие. Фактами без идеологического гарнира (сиречь без интерпретации) они не оперируют изначально, их по-другому не научили, и это им вросло настолько, что они уже и не верят в существование исторических фактов. Если сравнить факты с кубиками, то нормальный историк может просто выстраивать их в последовательность, заполняя пробелы, и этого достаточно. А эти вот упоротые обязательно будут из них собирать какие-нибудь замысловатые конструкции. По их представлениям это и есть суть исторической науки. Можно ли это как-то исправить? По-моему, нет. Это неизлечимо.

[прохожий]

Сообщение от Just Another One

несмотря на то, что вы меня сильно обидели,

вы слишком обидчивы ...

Сообщение от Just Another One

Лучник и докторята именно такие.

С Лучником серьёзней - у него подведена широкая постмодернистская база ...

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

А эти вот упоротые

Вы просто не догоняете. Прогуливали методологию, троечник))

Добавлено через 52 секунды

Сообщение от прохожий

постмодернистская база ...

Это неокантианство, скорее.

Добавлено через 50 секунд

Сообщение от прохожий

у хоть к факту того что вас ваша мать родила у вас вопросов нет? ...

На повседневном уровне - нет. А на общефилософском я ни в чем не уверен.

[Just Another One]

Сообщение от прохожий

у него подведена широкая постмодернистская база

Я вам про сам факт подведения базы объясняю. Их так научили, что без подведения базы ну никак... Вот нельзя просто рассказать "жил-был Иван Грозный", надо непременно подвести базу, раскрыть вариативность толкований, указать на ошибки неправильных толкователей и показать преимущества правильных, и вот это вот всё. Без этого типа не история.

Добавлено через 43 секунды

Сообщение от Лучник

Прогуливали методологию

Просто мне ее читали прилично, а не как вам по советским методичкам.

[прохожий]

Сообщение от Лучник

На повседневном уровне - нет. А на общефилософском я ни в чем не уверен.

меняйте философскую базу ...

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Просто мне ее читали прилично,

Сообщение от Just Another One

а не как вам по советским методичкам.

И о советской методологии Вы, как видно, представление не имеете вовсе. Прохожий хотя бы это с постмодернизмом связал - и то ближе. Троечник.

[Just Another One]

Лучник, вы даже не поняли в чем суть претензии. Дебил он и есть дебил.

[прохожий]

Сообщение от Лучник

Однако ж, понимая, что мы имеем дело не с"фактом", а нашей интерпретацией.

на самом деле вы имеете дело с фактом и его интерпретацией ...

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Лучник, вы даже не поняли в чем суть претензии.

Да чего тут непонятного? Вы меня пытаетесь в идеологизировнности обвинить. Вроде как Мединского.
Но что с Вас, троечника, взять

Добавлено через 32 секунды

Сообщение от прохожий

на самом деле вы имеете дело с фактом и его интерпретацией

На каком "самом"?

[прохожий]

Сообщение от Лучник

На каком "самом"?

есть мир и есть вы - в мире факты, а в вас интерпретации ... но и вы в мире - ваши интерпретации не произвольны ...